У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-000519-65
Судья Михайлова О.Н. Дело № 33а-3078/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 4
июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный
изолятор №1 УФСИН России по Ульяновской области» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года по делу № 2а-699/2023,
по которому постановлено:
административные исковые требования Зайцева Олега
Валерьевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Федерального
казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», выразившиеся в ненадлежащих
условиях содержания Зайцева Олега Валерьевича под стражей, а именно, содержание
Зайцева Олега Валерьевича в помещении (камера №108), имеющим признаки поражения
грибком стен.
В удовлетворении остальной части административного иска
Зайцева Олега Валерьевича, - отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Зайцев О.В. обратился в суд с административным иском к
Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по
тексту – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области») о признании незаконными действий (бездействия).
Требования мотивированы тем, что
он содержался в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области в период с 30.06.2022 в камере 706,
в которой отсутствовали полы, отсутствовало горячее водоснабжение. После
больницы административный истец был переведен в камеру №108. В данной камере не
соблюдались санитарные нормы, имелся грибок и плесень, деревянные полы были сломаны,
имелись грызуны, что свидетельствует об антисанитарии. Этажи над камерой
полностью в аварийном состоянии, в связи с чем, могли в любой момент рухнуть на
первый этаж. Указывает на наличие у него многочисленных заболеваний.
Просил признать незаконными
действия (бездействие) ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» согласно
требованиям статьи 12 УПК РФ, статьи 21, 41 и 46 Конституции РФ, признать
незаконным его содержание в пагубных условиях.
Судом к
участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России
по Ульяновской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц -
Прокуратура Ульяновской области, Ульяновская прокуратура по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением
Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 14.07.2022 по делу № 2а-1537/2022 на ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области возложена обязанность в течение пяти месяцев со
дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению
помещений (в том числе камеры № 108) в соответствие с требованиями п.2.7 СП
2.1.3678-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача России от 24.12.2020 № 44. В рамках исполнения решения суда
административным ответчиком был выполнен ряд мероприятий, в том числе
капитальный ремонт кровли здания пристроя режимного корпуса № 2, проведены
закупки строительных материалов для выполнения ремонтных работ хозяйственным
способом помещений и камер режимного корпуса № 2, заключены государственные
контракты с общим освоением бюджетных средств 100%, получены лимиты бюджетных
обязательств на приобретение строительных материалов для проведения ремонтных
работ хозяйственным способом в камерных помещениях, заключены контракты на
поставку оконных блоков и материалов.
На основании
вышеизложенного считает вывод суда о бездействии администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области не соответствующим действительности. Указывает,
что устранить все оставшиеся недостатки, в том числе в камерном помещении №
108, указанные в решении Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
14.07.2022 по делу №
2а-1537/2022, будет возможно после доведения до административного ответчика
соответствующего финансирования.
Обращает внимание, что
среднесписочная численность подозреваемых, обвиняемых и осужденных,
содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, постоянно
меняется как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Отмечает, что
все лица, содержащиеся под стражей в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, размещаются по камерам в
соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Прибывшие в
учреждение транзитно-пересыльные лица также подлежат раздельному содержанию не
только от подозреваемых, обвиняемых, но и по виду режима с разграничением ранее
отбывавших наказание в местах лишения свободы с неотбывавшими.
Просит учесть, что
поскольку техническое состояние строительных конструкций режимного корпуса № 1
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ухудшается, руководством
учреждения было принято решение о выводе из эксплуатации внутренних постов № 4
и № 5 режимного корпуса № 1, в которых расположено 25 камерных помещений, что
повлекло за собой дефицит мест для размещения подозреваемых, обвиняемых и
осужденных, в связи с чем у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области отсутствовала возможность размещения административного
истца в иное камерное помещение.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя
ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, иные лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации лицо, полагающее,
что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с
условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении.
Согласно ч.5 указанной статьи при рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются
права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе
исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
13 октября 2004 года №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение
охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под
стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся
под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права,
положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21
июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны
создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности
осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их
территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность
по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Судом установлено, что Зайцев О.В. приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 12.12.2022 осужден к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы. В период с 30.06.2022 по 25.03.2023 содержался в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области.
Зайцев О.В. содержался в следующих камерах учреждения: № 706
в период с 30.06.2022 до 26.09.2022, № 108 в период с 03.02.2023 до 25.03.2023.
Разрешая
административные исковые требования Зайцева О.В. и удовлетворяя их в части, суд
первой инстанции исходил из того, что условия содержания Зайцева О.В. в
камерном помещении № 108 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не соответствовали
требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующих деятельность исправительного
учреждения, в той части, что в камере имелись признаки поражения стен грибком.
Как указал суд, наличие в помещении камеры грибковых образований создает угрозу
здоровью содержащихся в камере лиц, в связи с чем, указанное нарушение
санитарно-эпидемиологических требований не может быть отнесено судом к
несущественным отклонениям от таких требований.
Одновременно суд пришел к выводу, что условия содержания в
камерном помещении № 706 и в камерном помещении № 108, на которые указывал
административный истец, за исключением грибковых образований, соответствовали
требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующих деятельность исправительного
учреждения.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается,
поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств дела и точном
применении норм материального права.
Так, в силу ст.21
Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1).
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2).
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,
находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что
административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту
прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц,
надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела
представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные
интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано
административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут
повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования,
прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий
содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и
учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах,
осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые
могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской
Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания
доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает
административному истцу содействие в реализации его прав и принимает
предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации меры, в том числе для
выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например,
истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными
наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок,
проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного
контроля).
Материалами административного дела и исследованными судом
первой инстанции доказательствами подтверждается, что условия содержания Зайцева О.В.
в помещении № 108 при наличии в нем грибковых образований не соответствовали
требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного
содержания. То есть, административным
ответчиком, в нарушение пункта 2.7 Санитарных правил СП 2.1.3678-20, было
допущено наличие на стенах камеры признаков поражения грибком.
Судом было установлено, что прокуратурой
Ульяновской области в 2022
году проводилась проверка исполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области требований законодательства об условиях содержания под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, соблюдения требований о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также требований
пожарной безопасности.
В ходе указанной проверки было установлено,
что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не обеспечено соблюдение
требований санитарных правил и норм.
В частности было установлено, что в
нарушение пункта 2.7 Санитарных правил СП 2.1.3678-20
«Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий,
сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности
хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или
оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 гола № 44 в
соответствии с Законом № 52-ФЗ и постановлением Правительства Российской
Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной
санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о
государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», согласно которому
покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не
должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений
грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением
моющих и дезинфицирующих средств, камеры №№ 101, 103-108, 110-113, 121-129, 301,
302, 601-606, 702-704, 708, 801-807, 810, 904-910, коридоры постов №№ 3, 6, 12
и прогулочных двориков, карцеры №№ 2, 5-7, находятся в неудовлетворительном
санитарно-техническом состоянии, в них отмечаются дефекты и повреждения
покрытия стен (дефекты и повреждения штукатурки, краски, плитки на стенах), а
также покрытий пола, признаки поражения стен грибком, следы протечек на стенах.
Решением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от
14 июля 2022 года исковые требования прокурора были удовлетворены и
на ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области, помимо прочего, возложена обязанность в течение
пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить
мероприятия по приведению помещений камер, коридоров постов и прогулочных
двориков, карцеров №№ 2, 5-7, в соответствие с требованиями пункта 2.7 СП 2.1.3678-20, утвержденных
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 24 декабря 2020 года № 44.
Указанное решение вступило в законную силу 07.02.2023.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой
инстанции факт нарушения условий содержания Зайцева О.В. в помещении № 108 был
достоверно установлен. В этой связи судом обоснованно сделан вывод о бездействии
административного ответчика, допустившего нарушение условий содержания.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что
бездействие ответчика, приведшее к нарушению условий содержания, выразившемуся
в образованиях грибка, имело место быть до нахождения Зайцева О.В. в помещении
№ 108, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение не
бездействовало, подлежат отклонению.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом
правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными,
соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела
доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1
УФСИН России по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 05.07.2023.
