УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-1142/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 июня 2023
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Полушкина А.Г. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 2 мая 2023 года, которым
ПОЛУШКИНУ Александру Геннадьевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Полушкин А.Г. выражает несогласие
с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Постановление не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что
администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно,
на протяжении длительного времени взысканий не имеет, не трудоустроен в связи с
наличием *** группы инвалидности. Кроме того, вину в совершенном преступлении
он признал, исковых требований не имеет, имеет ряд хронических заболеваний,
препятствующих трудоустройству и активному участию в жизни колонии. Однако суд
не в полной мере учел сведения о его состоянии здоровья, наличии группы
инвалидности бессрочно, его нахождение на профилактическом учете в связи с
имеющимися хроническими заболеваниями, а также под наблюдением врачей и отказал
в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда изменить, удовлетворить
его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены обстоятельства,
характеризующие личность осужденного.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы. Считает постановление законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2019 года Полушкин А.Г.
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 30 октября
2019 года, окончание срока - 2 сентября 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Полушкин А.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Полушкин А.Г. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 23 марта 2022 года, до этого
содержался в следственных изоляторах. За весь период отбывания наказания имеет
одно поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных
мероприятиях. При этом имеет четыре взыскания, которые в настоящее время
погашены. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Посещает
мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы. Является
инвалидом *** группы бессрочно. По приговору суда вину признал, иска не имеет.
Поддерживает связи с родственниками. Состоит на профилактическом учете.
Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство Полушкина А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания виде лишения свободы, поскольку осужденный допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период
отбывания наказания имел не только поощрение, но и 4 взыскания – за препятствие осуществлению надзора и
нарушение распорядка дня. В настоящее время все взыскания погашены. Также суд
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Полушкина А.Г. от отбывания
наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрения указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил,
что поведение осужденного Полушкина А.Г., оцененное на основании всех сведений
о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Полушкиным
А.Г. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Полушкина А.Г. от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного
освобождения Полушкина А.Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы без
учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Полушкина А.Г., указанных в жалобе, не могут послужить основанием для отмены
судебного решения ввиду его законности и обоснованности. Выводы суда являются
правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 2 мая 2023 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства Полушкина Александра Геннадьевича об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
