УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело №22-1203/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 июля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Большачкова О.О. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2023 года, которым осужденному
БОЛЬШАЧКОВУ Олегу Олеговичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2017 года, более мягким видом наказания
– принудительными работами.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Большачков О.О. обратился в Заволжский районный
суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, вину признал полностью, в
содеянном раскаивается, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен,
посещает воспитательные мероприятия, старается делать для себя правильные
выводы, поддерживает связь с родственниками, иск не погашен, так как нет
исполнительных листов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Большачков О.О. не соглашается с вынесенным
решением, поскольку выводы суда основаны на недостоверных данных, характеризующие
его личность.
Указывает,
что в судебном заседании помощник прокурора полагал его ходатайство подлежащим
удовлетворению, однако суд указал не подлежащим удовлетворению, что не
соответствует действительности. Также не соглашается с утверждением суда о том,
что, посещая мероприятия воспитательного характера, он не всегда делает
правильные выводы. Обращает внимание на указание судом на отсутствие нарушений
в период отбывания им наказания с 29 сентября 2017 года по март 2022 года,
однако в марте на него было наложено два взыскания за нарушение изолированного
участка и отказ проживать в отряде. Указывает, что допустил нарушения ввиду
произошедшего в отряде конфликта и угрозы со стороны конфликтующих, также
опасения за свою безопасность. Судом не установлено, за что были наложены взыскания.
Ссылаясь
на постановление Пленума ВС РФ о наличии либо отсутствие нарушений и
поощрений, указывает, что суд принял
решение, мотивируя наличием у него взысканий которые сняты, не учитывая наличие
37 поощрений.
Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях заместитель прокурора Бакшев А.А. указал на
отсутствие оснований для отмены постановления, поскольку в ходе
судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. указывала о законности и обоснованности постановления, об
отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Большачков О.О. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2017 года по ч.1
ст. 166, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70
УК РФ (приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2015 года
по ч.1 ст. 166 УК РФ) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока наказания –
31 июля 2017 года. Окончание срока – 17 января
2029 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Большачков О.О. отбыл установленный срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в
виде принудительных работ.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Большачков О.О. 37 раз поощрялся за добросовестное
отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни,
вину признал полностью, трудоустроен с 1 октября 2022 года дневальным отряда,
посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы для себя
делает не всегда, по приговору суда иска не имеет, обучался в ФКПОУ №1*** при
ИУ, получил несколько специализаций. Отбывает наказание на облегченных
условиях содержания. Социальные связи поддерживает.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания Большачков
О.О., после получения значительного
количества поощрений, допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания,
за что на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО на 6 и 15 суток
соответственно, последнее из которых снято
29.12.2022.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство
осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Большачкову О.О. неотбытой части лишения свободы
принудительными работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Большачкову
О.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами не имеет для суда заранее установленной
силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о личности осужденного.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно
содержанию протокола судебного заседания, соответствующего его аудиозаписи,
позиция прокурора изложена в постановлении верно, в опровержение довода
осужденного об обратном.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
апреля 2023 года в отношении Большачкова Олега Олеговича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
