УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Азизова М.В.
Дело №22-1199/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
3 июля 2023
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Богатенькова Л.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Богатенькова Л.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 апреля 2023 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
БОГАТЕНЬКОВА Леонида Александровича,
***
отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.11.2014
Богатеньков Л.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением
свободы на срок 2 года.
Начало срока отбытия наказания – 05.07.2014. Конец срока отбытия –
04.007.2025. Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 2
года 2 месяцев 6 дней.
Осужденный Богатеньков Л.А. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного
обжалованным судебным решением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Богатеньков Л.А., не
соглашаясь с принятым решением, считает его несправедливым. Полагает, что суд
необоснованно учёл наличие у него взысканий, раскрыв суть нарушений, не учел,
что они являлись незначительными, злостным нарушителем порядка отбывания
наказания он не признавался. Считает, что суду было предоставлено недостаточно
информации, поскольку он не принимал участие в судебном заседании, в том числе
отсутствовали сведения о социальных связях. Отмечает, что осознал свою вину,
твердо решил доказать свое исправление. Просит отменить постановление и вынести
новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.
В возражениях старший помощник прокурора Букин Е.Г. указал
на отсутствие оснований для отмены постановления.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав осужденного Богатенькова Л.А., поддержавшего
доводы жалобы, прокурора Скотареву Г.А., возражавшей против доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен
доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства или представления о замене
осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой
инстанции, вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для
разрешения вопроса о возможности замены осужденному
Богатенькову Л.А. неотбытой части наказания более мягким видом.
Объективных данных, указывающих на
возможность такой замены, судом не
установлено.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Богатеньков Л.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно представленной характеристике, он отбывает наказание в ФКУ ИК*** с
19.01.2015, переведен на облегченные условия отбывания наказания 25.09.2019, в
настоящее время трудоустроен подсобным рабочим, за весь период отбывания
наказания имеет 37 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к
труду и активное участие в общественной жизни учреждения, имеет грамоту,
обучался и получил специальность, к учебе относился добросовестно, выполняет
мероприятия по психологической коррекции личности, иск по приговору суда
полностью погашен, поддерживает социальные связи.
Вместе с тем при оценке поведения осужденного за
период отбывания наказания судом принимались во внимание и сведения о 24
наложенных взысканиях за нарушения установленного порядка отбывания наказания в
виде устных выговоров, выговоров и водворения в штрафной изолятор, наложенных
на него в период с 2014 по 2017 г.г. и в 2020 г. Так, осужденный неоднократно нарушал
ПВР СИЗО, локальный участок, распорядок дня, форму одежды, курил в не
отведенном месте, употреблял нецензурную речь безадресно и не содержал в
чистоте прикроватную тумбочку. Все наложенные взыскания сняты и погашены в
настоящее время (последнее снято 12.08.2021).
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного.
Суд первой инстанции, вопреки доводам
жалобы, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания не только поощрялся, но и допустил нарушения порядка
отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
помощника прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Богатенькову Л.А. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Получение поощрений, активное участие в мероприятиях,
проводимых в учреждении, добросовестное отношение к труду указывают на то, что
он предпринимает меры, указывающие на его желание доказать свое исправление, но
в настоящее время, учитывая вышеизложенные данные, их недостаточно, чтобы
сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности
замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Нарушения режима содержания, допущенные осужденным,
характеризует в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно
приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства. Такой подход суда первой инстанции к оценке поведения осужденного,
вопреки доводам жалобы, не противоречит и постановлению Пленума Верховного Суда
РФ от 21.04.2009 №8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в
совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного
на протяжении всего срока отбывания наказания.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, как и мнение представителя администрации, а также противоположное
мнение помощника прокурора, не имеет для суда заранее установленной силы, оно
оценено судом в совокупности с другими данными о личности осужденного.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, выполнение мероприятий психологической коррекции и другие сведения
не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение
этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, однако в отношении Богатенькова Л.А. такой
совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его личность
за весь период отбывания наказания, не установлено.
Принимая решение по
ходатайству осужденного, суд основывался на конкретных и фактических
обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и
объективную оценку. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
Постановление суда соответствует
положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст.399 УПК РФ.
Иные доводы жалобы, а также изложенные в суде апелляционной
инстанции аргументы, также не являются основанием для отмены либо изменения
судебного акта. Каких-либо недостоверных сведений, влекущих незаконность
решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона,
влекущих отмену или изменение
постановления, судом допущено не
было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
апреля 2023 года в отношении Богатенькова Леонида Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
