УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0003-01-2022-004622-59
Судья Санатуллова
Ю.Р. Дело №
33-2976/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового уполномоченного по
правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 января 2023
года по делу №2-71/2023, по которому постановлено:
заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»
удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светланы Васильевны
от 27 октября 2022 года *** по обращению Ковалевой Елены Евгеньевны.
Заслушав доклад судьи Старостиной
И.М., пояснения представителя финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. -
Сажина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ковалевой Е.Е.,
согласившейся с доводами жалобы, представителя публичного акционерного общества
«Сбербанк России» - Коркиной Е.В.,
полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось
в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных
организаций Максимовой С.В. (далее - решение финансового уполномоченного) от 27
октября 2022 года №
*** Указанным решением с ПАО Сбербанк в пользу Ковалевой Е.Е. взысканы денежные средства,
удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией
страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к
программе страхования при предъявлении кредита по кредитному договору в размере
37 529 руб. 76 коп.
29 апреля 2022 года между Ковалевой Е.Е. и ПАО Сбербанк был заключен
договор потребительского кредита ***. Одновременно Ковалевой Е.Е. было
подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и
здоровья, согласно которому клиент выразил согласие быть застрахованным в ООО
СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении
него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и
здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и
условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Согласно заявлению,
за участие в программе страхования Ковалева Е.Е. согласилась внести сумму платы
за предоставление банком услуги по подключению к программе страхования в
размере 39 520 руб. 96 коп. Сумма, уплаченная заемщиком банку, не является
страховой премией. Данная сумма представляет собой плату за услугу.
При таких
обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного о том, что плата за участие
в Программе страхования, она же страховая премия, подлежала включению в полную
стоимость кредита, являются неверными.
Условия Программы
страхования, к которой подключен клиент, не подпадают под критерии
обеспечительных договоров, установленных Законом №353-ФЗ.
Таким образом,
финансовым уполномоченным неверно определены обстоятельства дела и сделан
необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении Ковалевой Е.Е.
заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование
жизни».
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (дополнениях
к ней) финансовый уполномоченный просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Считает решение суда
незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы приводит
доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на заявление. Указывает, что плата за участие в
программе страхования состоит из двух элементов: страховой премии и комиссии за
дополнительную услугу по подключению потребителя к программе страхования, часть
которой также подлежит возврату потребителю при отказе от дополнительной услуги
в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи
32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Услуга банка заключается не только в
одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в
обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия
в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению
взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом. При досрочном отказе
потребителя от дополнительной услуги часть денежных средств, составляющих
стоимость комиссии за подключение к программе страхования, подлежит возврату
потребителю. Оплата страховой премии за
счет кредитных средств предполагает увеличение суммы кредита и, как следствие,
размера платежа заемщика по уплате процентов по договору потребительского
кредита. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщику
предлагаются разные условия в части полной стоимости кредита, поскольку
указанные платежи по уплате процентов, подлежат включению в полную стоимость
кредита. Таким образом, у потребителя возникло право на возврат части
страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально
времени, в течение которого заемщик является застрахованным лицом.
В возражениях на жалобу ПАО Сбербанк
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022
года между Ковалевой Е.Е. и ПАО Сбербанк посредством подписания простой
электронной подписью был заключен договор потребительского кредита ***, по
условиям которого Ковалевой Е.Е. предоставлен кредит в размере 239 520
руб. 96 коп. на срок 60
месяцев, под 19,90% годовых (том 1 л.д. 130-131).
Одновременно
Ковалевой Е.Е. посредством простой электронной подписи подписано заявление на
участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика»,
согласно которому клиент выразил согласие быть застрахованным в ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него
договор страхования по программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья
заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и
условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья (далее
- Условия страхования) (том 1 л.д. 145-148).
Согласно
представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведениям, Ковалева Е.Е.
является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, срок
действия страхования с 29 апреля 2022 года по 28 апреля 2027 года.
В связи с
досрочным погашением 30 июля 2022 года задолженности по кредитному договору от
29 апреля 2022 года Ковалева Е.Е. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о
возврате денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования за
неиспользованный период, которое оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением банка, Ковалева Е.Е.
обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 27.10.2022 ***
были частично удовлетворены требования Ковалевой Е.Е., с ПАО Сбербанк в пользу
Ковалевой Е.Е. взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за
дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания
услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении
кредита по кредитному договору, в размере 37 529 руб. 76 коп. (том 1 л.д. 75-93).
Не согласившись с указанным решением, ПАО
Сбербанк обратилось в суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор и
удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции сославшись на положения
статей 420, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к
выводу о том, что плата за участие в Программе страхования не является
страховой премией, а представляет собой единую и неделимую денежную суммы,
которую клиент уплачивает банку за то, чтобы банк подключил его к программе
страхования.
С данным выводом судебная коллегия не
соглашается в силу нижеследующего.
Отношения, возникающие в связи с
предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании
кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора
регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе) (далее - Закон №353-ФЗ).
Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ
предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих
условий и индивидуальных условий.
Пунктом 9 частью 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ
предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита
(займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя,
в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров,
требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита
(займа).
В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5
Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)
должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за
отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита
(займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия
заемщика на их оказание.
Согласно части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ если
при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату
предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьим
лицам, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора,
а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о
предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором
форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на
заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором
потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении
потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за
отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность
заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой
дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров,
которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита
(займа).
Согласно части 2, 4 статьи 7 Закона №353-ФЗ
договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения
обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в
зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором
предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том
числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной
стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных
платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита
(займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является
кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения
заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и
страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно
задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 10 статьи 11 Закона
№353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по
договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо,
действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в
результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору
личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона
№353-ФЗ, на основании заявления заемщика об исключении его из числа
застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны
возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии,
уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении
конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой
пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным
лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи
рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в
интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения данной части
применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая,
в отношении данного застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 6
Закона №353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа)
включается с учетом особенностей, установленных данной статьей, в том числе
сумма страховой премии по договору страхования в случае, если
выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо,
признаваемое его близким родственником.
Согласно пункту 7 части 4 статьи 6 Закона
№353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с
учетом особенностей, установленных данной статьей, в том числе сумма страховой
премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения
заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные
условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока
возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита
(займа) в части процентной ставки и иных платежей.
В силу части 4.1 статьи 6 Закона №353-ФЗ под
полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении
понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 пунктах 2-7 части
4 данной статьи.
Как следует из сообщения финансовой организации, Ковалевой Е.Е. было
подписано заявление на страхование, в котором она добровольно изъявила согласие
быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила финансовой
организации заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с
условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями страхования.
В соответствии с пунктом 1 заявления на страхование страховыми рисками
(с учетом исключений их страхового покрытия) признаются:
1.1 «Временная
нетрудоспособность в результате заболевания»;
1.2 «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»;
1.3 «Госпитализация в результате несчастного случая»;
1.4 «Первичное диагностирование критического
заболевания»;
1.5
«Смерть»;
1.6 «Инвалидность 1 или 2 группы в результате
несчастного случая или заболевания».
Страховая сумма по страховым рискам
«Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная
нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате
несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания»,
страховая сумма устанавливается совокупно (единой) и составляет 239 520
руб. 96 коп.
Страховая сумма по страховым рискам «Смерть»,
«Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»
страховая сумма устанавливается совокупно (единой) и составляет 239 520
руб. 96 коп.
Пунктом 6 заявления на страхование
установлено, что выгодоприобретателями являются: «по страховым рискам «Смерть»,
«Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» -
банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности
застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленного банком по
кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В
остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности
застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по
указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти
- наследники застрахованного лица).
Таким образом, из вышеизложенного следует,
что согласно пункту 6 заявления на страхование в качестве выгодоприобретателя в
размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного
лица по потребительскому кредиту выступает финансовая организация.
Кроме того, согласно пункту 18 индивидуальных
условий кредитного договора заемщик поручает кредитору перечислить в
соответствии с Общими условиями кредитования денежные средства в размере,
необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по
договору с определенных счетов.
В соответствии с пунктом 43 Общих условий
кредитования «Порядок погашения кредита за счет средств страхового возмещения»,
если заемщик подключен к программе коллективного добровольного страхования
жизни и здоровья, кредитор имеет право направить на погашение задолженности по
договору средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по
программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Таким образом, до полного погашения кредита
по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования
является именно финансовая организация, а не заемщик или лицо, признаваемое его
близким родственником.
Исходя из вышеизложенного, финансовый
уполномоченный пришел к верному выводу о том, что в силу положений части 4
статьи 6 Закона №353-ФЗ плата за участие в Программе страхования (страховая
премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Как следствие,
финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что договор страхования в
отношении Ковалевой Е.Е. заключен в целях обеспечения исполнения обязательств
по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения, заемщиком
кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в
части полной стоимости потребительского кредита.
В связи с этим у финансовой организации
возникла обязанность по осуществлению возврата Ковалевой Е.Е. страховой премии
за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в
течение которого действовало страхование.
Оспариваемое решение финансового
уполномоченного является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
ПАО Сбербанк не представлено доказательств
того, конкретно какого рода услуги были оказаны Ковалевой Е.Е. и в каком
объеме, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа Ковалевой Е.Е. от
договора оказания услуг, что подтверждало бы надлежащее выполнение банком
соответствующих обязательств по договору об оказании услуг в полном объеме в
соответствии с его условиями.
Представленное ПАО Сбербанк в суд
апелляционной инстанции ходатайство об оставлении апелляционной жалобы
финансового уполномоченного без рассмотрения, подлежит отклонению, как
основанное на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу
вышеизложенного, решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
30 января 2023 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения,
которым в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене
решения уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 27
октября 2022 года *** по
обращению Ковалевой Е.Е. отказать.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 января 2023 года
отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении
заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании
незаконным и отмене решения
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Максимовой Светланы Васильевны от 27 октября 2022 года *** по обращению
Ковалевой Елены Евгеньевны, отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.06.2023.
