УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-007114-08
Судья Колбинова
Н.А.
Дело №33-1630/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 июня 2023
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Старостиной
И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Болмашновой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного
общества «ВСК» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2022 года, по делу № 2-4085/2022,
по которому постановлено:
исковые требования Кампан Виктора
Альбертовича удовлетворить частично.
Взыскать со страхового
акционерного общества «ВСК» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества
«Сбербанк России» денежные средства в счет
погашения задолженности по кредитном договору *** от 28.02.2020, заключенному между публичным акционерным обществом
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №
8588 и Кампан
Татьяной Дмитриевной, Кампан Виктором Альбертовичем страховое возмещение в
размере - 243 695 руб. 98 коп.
Взыскать со страхового
акционерного общества «ВСК» в пользу Кампан Виктора Альбертовича сумму
страхового возмещения в размере - 96 571 руб. 02 коп., компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб., штраф в
размере 20 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 520 руб., расходы
на представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в
размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части
иска Кампан Виктора Альбертовича -
отказать.
В удовлетворении встречного иска
страхового акционерного общества «ВСК» к Кампан Виктору Альбертовичу о
признании договора страхования недействительным - отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя страхового акционерного
общества «Военно-страховая компания» - Лянкиной Л.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Кампан В.А. - Дамаевой Э.Р., полагавшей
необходимым решение суда оставить без изменения, представителя публичного
акционерного общества «Сбербанк России» - Шиваршиной А.А., оставившей разрешение жалобы
на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Кампан В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее -
САО «ВСК», общество) о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 28.02.2020 между ПАО
Сбербанк и созаемщиками *** Кампан В.А. являющимися супругами, был заключен
кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ***. и Кампан В.А.
заемные денежные средства в размере 750 000 руб. на срок 132 месяца с уплатой
процентов по ставке 9,40% годовых, для приобретения готового жилья - квартиры,
расположенной по адресу: *** ***., согласно пункту 20 кредитного договора,
является титульным созаемщиком. На основании пункта 4 кредитного договора,
одним из условий определения размера процентной ставки за пользование кредитом
являлось заключение страхования жизни и здоровья титульного созаемщика. В
соответствии с названным условием, 26.01.2021 между ***. и САО «ВСК» заключен
договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ***
(далее - договор). Договор заключен на условиях Правил страхования *** в
редакции 01.11.2017, период страхования
с 28.02.2021 по 27.02.2022. По условиям договора: выгодоприобретателем первой
очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному
договору является банк. Выгодоприобретателем 2-ой очереди является
застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону. 100% размер
страховой суммы выплачивается в случае смерти застрахованного в результате
несчастного случая, произошедшего в
период страхования или по причиним иным, чем несчастный случай. Страховая сумма
составляет 340 267 руб.
*** находилась на стационарном лечении с 23.09.2021 по
22.10.2021. Смерть наступила *** в результате новой *** осложнившаяся развитием
***
САО «ВСК» отказало ему в выплате страхового возмещения,
указав, что смерть ***. наступила в
результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования,
с чем он не согласен.
Просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ПАО
«Сбербанк» в счет погашения кредитного договора страховое возмещение в размере
- 243 695 руб. 98 коп., в
его пользу - 96 571 руб. 02 коп., расходы по отправке претензии - 520
руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50% от
страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000
руб., расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в
размере 2000 руб.
САО «ВСК» обратилось в суд со встречным иском к Кампан В.А. о признании договора
страхования недействительным.
В обоснование иска указано, что
26.01.2021 между САО «ВСК» и ***
заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ***. Указанный договор страхования заключен на условиях Правил *** в редакции
от 01.11.2017. Правила страхования страхователем были получены, о чем имеется запись в договоре страхования. Из
содержания договора страхования следует, что застрахованное лицо - *** страховая сумма - 340 267 руб.,
страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая,
происшедшего в период страхования или по иным причинам, чем несчастный случай,
срок действия договора страхования с 28.02.2021 по 27.02.2022.
12.11.2021 заявитель обратился в
САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки
страхового случая. Из полученных страховщиком документов к заявлению о
страховой выплате усматривается, что заявленное событие наступило в результате
смерти застрахованного лица *** наступившей *** На момент заключения договора
страхования *** подписав договор страхования и заявление на страхование, сообщила,
что не страдает какими-либо заболеваниями, в том числе ***. *** умерла.
Согласно протоколу паталогоанатомического вскрытия № *** от 25.10.2021,
медицинскому свидетельству о смерти и справке о смерти, смерть *** наступила по
причинам: ***, был подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести
клинических признаков или симптомов, вторая причина
указана - ***. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты и ответом ТФОМС,
диагноз *** был выставлен застрахованной в 2018 году, начиная с 13.04.2018,
неоднократно подтверждался. Следовательно, одно из сочетаний заболеваний,
явившейся причиной смерти застрахованного, проявилось и было обнаружено до
заключения договора страхования. Таким образом, гипертоническая *** была
диагностирована до заключения договора страхования (в 2018 году), о чем
страховщик не был поставлен в известность. Соответственно, *** сообщила не
соответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для
определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных
убытков от его наступления (страхового риска). В силу пункта 5.7 Правил
страхования в случае сообщения страхователем (застрахованным) при заключении
договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих
существенное значение для определения вероятности наступления страхового
случая, страховщик вправе потребовать признания договора страхования
недействительным в порядке, установленном действующим законодательством.
Истец САО «ВСК» (по встречному иску) просил суд признать
недействительным договор страхования *** от 26.01.2021, заключенный между САО
«ВСК» и *** Взыскать с Кампан В.А. в пользу САО «ВСК» расходы по
государственной пошлине в размере 6000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе (дополнениях к ней) САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении требований Кампан В.А. и удовлетворении
требований, заявленных страховой компанией.
Считает, что судом
первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в
частности: событие не является страховым случаем, а договор страхования
подлежит признанию недействительным, поскольку заболевание, в том числе ставшее
причиной смерти застрахованного лица, диагностировано до заключения договора
страхования.
Обращает внимание
суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции в нарушение
части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
дана какая - либо оценка имеющимся в материалах дела медицинским документам, в
частности суд самостоятельно сделал вывод об отсутствии причинно - следственной
связи между имеющимся ранее заболеванием (гипертоническая болезнь) и причиной
смерти в отсутствие специальных познаний в области медицины. Экспертиза для
установления юридически значимых обстоятельств, установление которых является условием
для возложения или освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового
возмещения судом первой инстанции при рассмотрении дела не назначалась.
Ходатайство САО «ВСК» о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с
целью установления причинно - следственной связи смерти с заболеванием,
имевшимся до договора страхования, судом было отклонено, что лишило САО «ВСК»
законного права на представление доказательств и судебную защиту.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом
установлено и из материалов дела следует, что 28.02.2020 между ПАО Сбербанк и
созаемщиками ***., Кампан В.А. являющимися супругами, был заключен кредитный договор ***, по условиям
которого банк предоставил *** и Кампан В.А. заемные денежные средства в размере
750 000 руб. на срок 132 месяца с уплатой процентов по ставке 9,40% годовых,
для приобретения готового жилья -
квартиры, расположенной по адресу: ***
***
согласно пункту 20 кредитного договора ***, является титульным созаемщиком.
На
основании пункта 4 кредитного договора, одним из условий определения размера
процентной ставки за пользование кредитом являлось заключение страхования жизни
и здоровья титульного созаемщика.
В
соответствии с названным условием, 26.01.2021 между ***. и САО «ВСК» заключен
договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ***
(далее договор).
Договор
заключен на условиях Правил страхования *** в редакции 01.11.2017, период страхования с
28.02.2021 по 27.02.2022.
По
условиям договора: выгодоприобретателем первой очереди в части фактической
суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору *** от 28.02.2020
является ПАО «Сбербанк России».
Выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты,
подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди. Выгодоприобретателем 2-ой
очереди является застрахованный, а в случае его смерти наследники
по закону. 100% размер страховой суммы выплачивается в случае смерти застрахованного
в результате несчастногого случая,
произошедшего в период страхования или по причинам иным, чем несчастный
случай. Страховая сумма составляет 340 267 руб.
Согласно
посмертному эпикризу *** находилась на стационарном лечении и обследовании в ***
в период с 23.09.2021 по 22.10.2021. Смерть наступила ***. Диагноз ***,
лабораторно подтвержден 23.09.2021, протекавшая крайне тяжело, осложнившаяся
развитием ***, сопутствующий: ***
В установленный законом срок Кампан В.А. с заявлением
обратился в САО «ВСК» и предоставил все необходимые документы для получения
страхового возмещения.
Рассмотрев заявление, САО «ВСК» отказало в выплате
страхового возмещения Кампан В.А., сославшись на пункт 7.5 Правил страхования,
в связи с тем, что смерть наступила в результате заболевания, диагностированного
до заключения договора страхования.
Не согласившись с
решением страховой компании, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кампан В.А., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со статьей 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если
между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 927
Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых
гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией
(страховщиком).
Договор личного страхования
является публичным договором (статья 426).
В силу статьи 940 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в
письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность
договора страхования, за исключением договора обязательного государственного
страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем
составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на
основании его письменного или устного заявления страхового полиса
(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем
случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком
условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом
настоящего пункта документов.
На основании пунктов 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса
Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах
страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),
обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом
полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в
одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне
либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового
риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого
производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или
иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска,
должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1
статьи 9 Закона).
Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай
которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и
случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли
участников страхового правоотношения.
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к
числу существенных условий договора
страхования условия о характере
события на случай наступления
которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей
страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить
страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования
обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности
наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления
(страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть
известны страховщику (пункт 1
статьи 944 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса
Российской Федерации если после заключения договора страхования будет
установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об
обстоятельствах, указанных в пункте 1
данной статьи, страховщик вправе
потребовать признания договора недействительным и применения последствий,
предусмотренных пунктом 2
статьи 179 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в
заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении
сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не
свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента,
заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об
обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом,
обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является
наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление
ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности
наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении
страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с
иском о признании сделки недействительной.
Среди обязанностей страхователя по договору страхования
закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на
момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера
возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти
обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1
статьи 944 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3
статьи 944 Гражданского
кодекса Российской Федерации может повлечь предусмотренные пунктом 1
статьи 179 указанного Кодекса
последствия. При разрешении споров данной категории обязательным условием для
применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла
страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных
сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления
страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. К
существенным обстоятельствам отнесены обстоятельства, определенно оговоренные
страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в
его письменном запросе (абзац
второй пункта 1 статьи 944). В силу пункта 1
статьи 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации, к существенным относятся все те условия договора,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в абзаце 2
пункта 1 статьи 944 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае признания недействительным по требованию одной из
сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого
связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие
последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные
последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон,
заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим
интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.
Статьей 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрена недействительность сделки по основаниям,
установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно актовой записи о смерти *** от 29.10.2021, ***
года рождения, умерла *** , причины смерти:
***
Судебной коллегией, с учетом доводов апелляционной
жалобы, которые сводятся к тому, что смерть *** наступила в результате,
имеющегося у нее заболевания - *** диагностированного до заключения договора
страхования, по делу была назначена комиссионная судебно - медицинская
экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы».
Согласно выводам экспертизы от 25.05.2023 *** причиной
смерти *** явилась новая ***
(вирус идентифицирован как при жизни, так и посмертно), осложнившаяся развитием
*** Гипертоническая болезнь!% являлась сопутствующим (а не фоновым)
заболеванием и в прямой причинно - следственной связи со смертью ***., не
состоит (том 2 л.д.11-49).
В силу вышеприведенного, судебная коллегия соглашается с
выводами суда первой инстанции о том, что основной диагноз (заболевание) ***
умершей *** - новая ***, в связи с чем,
САО «ВСК» необоснованно было отказано Кампан В.А. (истцу) в выплате
страхового возмещения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика
страхового возмещения, являются
обоснованными и подлежащими удовлетворению, а как следствие встречный иск САО «ВСК» к Кампан В.А. о признании
договора страхования недействительным
необоснованным.
Страховщик
не предоставил доказательств умысла умершего при заполнении анкеты о здоровье
на введение в заблуждение с целью заключения договора ипотечного страхования.
Факт сокрытия сведений должен иметь существенное значение для определения
вероятности страхового случая.
Сам
факт наличия у Кампан Т.Д. *** не говорит о наличии умысла на введение в
заблуждение и обман страховой компании с целью заключения договора.
САО
«ВСК» является профессиональным на рынке страхования, имеет больше компетенций
для оценки факторов риска, а самое главное имело возможность и право
выяснить обстоятельства, влияющие на величину риска.
Страховщик
мог, но не воспользовался правом провести медицинское обследование
застрахованного для оценки состояния его здоровья.
В пункте 5.8 Правил указано, что
страховщик вправе потребовать предоставления страхователем документов из
Перечня, приведенного в Приложении №1 к настоящим Правилам, а также прохождения
медицинского обследования лица, подлежащего страхованию, для объективной оценки
страхового риска. Несмотря на это и учитывая возраст клиента, ответчик не
предпринял меры для установлении каких - либо заболеваний.
Также
имеет значение тот факт, что договор ипотечного страхования был заключен из-за
оформления ипотеки, следовательно, умысла на обман, на введение в заблуждение
не было.
Умершая
не имела профессиональных знаний в медицине, не могла точно знать какие у нее
есть болезни, не проходила лечение в условиях стационара, а также не имела
систематического лечения в поликлинике, *** установлена была лишь при обращении
в поликлинику по жалобе на другие болезни.
В
медицинской анкете диагностированные ранее заболевания не поименованы
конкретно, а лишь определены общими фразами.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» о
задолженности заемщика по кредитному договору *** от 28.02.2020 по состоянию на
10.11.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляет - 243 695
руб. 88 коп.
По условиям вышеуказанного договора страхования
выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату
страхового случая по кредитному договору *** от 28.02.2020 является ПАО
«Сбербанк России». Выгодоприобретателем
2-ой очереди в части разницы между сумой страховой выплаты, подлежащей выплате
выгодоприобретателю 1-ой очереди. Выгодоприобретателем 2-ой очереди является застрахованный, а случае его смерти наследники по закону. 100 % размер страховой
суммы выплачивается в случае смерти застрахованного в результате несчастногого
случая, произошедшего в период
страхования или по иным, чем несчастный случай. Страховая сумма составляет 340 267 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о
том, что с САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитном договору *** от 28.02.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк» и *** Кампан В.А. страховое возмещение в
размере 243 695 руб. 98 коп., в пользу Кампан В.А. подлежит взысканию разница
страхового возмещения в размере - 96 571 руб. 02 коп.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав
истца Кампан В.А. с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа
разумности и справедливости, судом со страховой компании в пользу истца
взыскана компенсация морального вреда
в размере 5000 руб.
Согласно статье 13 Закона
РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке САО
«ВСК» не выплатило Кампан В.А. сумму страхового возмещения, суд первой
инстанции в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
взыскал с ответчика в пользу истца штраф со снижением его размера по статье 333
Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика - САО «ВСК» в суде первой
инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка,
основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с
принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11
ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового
акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 30.06.2023.
