УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2022-007589-91                                        

Судья Жилкина А.А.                                                                      Дело № 33-2690/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     15 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Федоровой Л.Г., Карабанов А.С.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Николая Валентиновича  на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2022 года, по гражданскому делу № 2-5613/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гончарова Николая Валентиновича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Гончарова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гончаров Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что он ***.1961 года рождения, 10.03.2022 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статья 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии. При этом ответчиком не были засчитаны следующие периоды его работы: с 13.10.1983 по 01.11.1991 в качестве каменщика - монтажника на ***, с 02.11.1991 по 15.09.1992  в качестве каменщика ***. Указал, что 13.10.1983  он устроился на работу в ***, где имелся строительный участок, который в составе комплексной бригады вел капитальное строительство жилых домов хозяйственным способом для нужд своих работников. В состав комплексной бригады входили каменщики (30-35 чел), стропальщики, сварщики, монтажники. Все, кто участвовал в строительстве домов, в последующем по договору получали квартиры. С ним так же был подписан договор о выделении однокомнатной квартиры. Он был принят каменщиком - монтажником 3 разряда 13.10.1983  (приказ №1820 от 13.10.1983), 25.04.1985 ему присвоен 4 разряд каменщика – монтажника (приказ №799 26.04.1985, приказ №2180 от 19.11.1987), 05.04.1990 присвоен 5 разряд каменщика – монтажника (приказ №642 от 05.04.1990, приказ №1147 от 18.11.1991). С решением пенсионного органа он не согласен.

Просил суд признать незаконным решение ответчика от 06.06.2022 об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с 13.10.1983 по 01.11.1991 в качестве каменщика - монтажника на ***, с 02.11.1991 по 15.09.1992  в качестве каменщика ***, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика расходы по оплате государственного пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Научно-производственное предприятие «Завод Искра».

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гончаров Н.В. не соглашается с решением суда,  просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что его постоянная занятость в бригадах каменщиков или специализированных звеньях комплексных бригад документально не подтверждена, поскольку отсутствуют приказы о создании таких бригад и о его включении в них. Считает, что данное обстоятельство не может влиять на его пенсионные права и являться основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения. Полагает, что при отсутствии указанных приказов, возможно, использовать косвенные документы, из которых сделать вывод о наличии в комплексной бригаде рабочих по профессии каменщик, которые постоянно выполняли работу только каменщика. Считает, что если в штатном расписании имеется 2 и более каменщиков, то по сложившейся практике их можно считать специализированным звеном каменщиков, а в штатном расписании *** значится 12 каменщиков. Бесспорных доказательств того, что в указанные периоды он не работал каменщиком в бригаде каменщиков, ответчиком суду представлено не было. Считает, что суд не принял во внимание наличие на заводе структурного подразделения – отдела капитального строительства, что указывает на осуществление строительной деятельности, невозможной без наличия бригад каменщиков. Указывает, что судом не были запрошены данные архивного отдела администрации г.Ульяновска по актам приемки в эксплуатацию государственной приемной комиссии законченных строительством и реконструированных объектов на 1983-1992 годы, «Завод Искра» являлся застройщиком жилых домов и объектов соцкультбыта. Указывает, что в подтверждение его доводов в суде был допрошен свидетель К*** Н.И.

В возражениях на апелляционную жалобу  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 13.10.1983 по 01.11.1991 работал в качестве каменщика - монтажника на *** с 02.11.1991 по 15.09.1992 -  в качестве каменщика ***».

10.03.2022 Гончаров Н.В., ***.1961 года рождения обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области от 06.06.2022 Гончарову Н.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В  специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости  ответчиком засчитан период с 23.02.1994 по 10.05.1994 в должности каменщика в бригаде каменщиков в *** В специальный стаж Гончарова Н.В. не засчитаны периоды с 13.10.1983 по 01.11.1991 в должности каменщика-монтажника на ***»; с 02.11.1991 по 15.09.1992 в качестве каменщика в ***; с 21.09.1992 по 30.09.1993 – в качестве каменщика в *** с 01.10.1993 по 17.02.1994 – каменщик в *** (л.д.19-20). По сведениям пенсионного фонда на дату обращения (10.03.2022)  специальный стаж истца составляет 2 месяца 18 дней (при требуемом не менее 6 лет и 3 мес.)

Полагая незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Гончаров Н.В., обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Гончарова Н.В.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в действующей редакции) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30  мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление от 16.07.2014 № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 каменщики не предусмотрены.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подразделе «а», поз. 2290000а-12680, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.       

Согласно трудовой книжки истец в период с 13.10.1983 по 01.11.1991 (08-00-19)  работал в качестве каменщика - монтажника на *** с 02.11.1991 по 15.09.1992 - в качестве каменщика в ***

Копия личной карточки Гончарова Н.В. формы Т2 сведений о его работе в бригаде каменщиков не содержит, а отметка о доплате за бригадирство по приказу №30 от 21.01.1992 не содержит сведений о том, за какое бригадирство производилась доплата.

Копия приказа №776 от 17.04.1987 о доплате каменщику П*** В.М. за руководство бригадой, не содержит сведений о характере деятельности бригады, которой он руководил. Пенсионное дело П*** В.М. свидетельствует об  отсутствии у него права на назначение досрочно пенсии по старости, в связи с льготным характером работы.

В соответствии с приказом №2180 от 19.11.1987 по штату предусмотрено 35 единиц каменщиков, однако сведений об объединении указанных каменщиков в бригаду и бригадный характер их работы документами по личному составу не подтверждены.

Судом установлено, что согласно сведениям персонифицированного учета спорные периоды для включения в страховой стаж истца указаны общими условиями.

Показаниями свидетеля К*** Н.И., допрошенного судом первой инстанции, бригадный характер работы  подтвержден не был. Свидетель указал, что  пенсия ему назначена на общих условиях.

Таким образом, бесспорных, объективных, достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что в период работы с 13.10.1983 по 01.11.1991 в качестве каменщика - монтажника на ***, с 02.11.1991 по 15.09.1992  в качестве каменщика *** Гончаров Н.В., был непосредственно занят на работах в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в материалы дела, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая, что документы о создании бригад каменщиков и специализированных звеньев комплексных бригад на предприятии отсутствует, а трудовая книжка не содержит сведений о выполнении работы в определенных условиях, обоснованно указал, что осуществление организацией, в которой работал истец, деятельности по строительству, а также наличие других каменщиков не может являться подтверждением того, что истец осуществлял трудовую функцию в бригаде или специализированном звене каменщиков.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 13.10.1983 по 01.11.1991 в качестве каменщика - монтажника на ***, с 02.11.1991 по 15.09.1992  в качестве каменщика *** у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы  отмену решения суда не влекут.

Как указано выше, списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 каменщики не предусмотрены.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подразделе «а», поз. 2290000а-12680, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.         

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что  спорные периоды работы истца,  бесспорно, подлежат зачету в специальный стаж, основаны на неверном толковании норм материального права.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодателем предусмотрены дополнительные условия, необходимые для включения в подсчет стажа периоды работы в профессии каменщика, а именно: непосредственная и постоянная занятость на работах в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.         

Доводы апелляционной жалобы  о доказанности факта работы истца в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по п.2 ч.1ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» судебная коллегия во внимание не принимает, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Ссылки в апелляционной жалобе на косвенные документы (акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченных строительством и реконструированных объектов, штатное расписание) на  показания свидетелей, не влекут отмену решения суда, так как свидетельскими показаниями стаж работы в определенных условиях не подтверждается, а наличие документов, на которые ссылается истец не является безусловным подтверждением его занятости полный рабочих день в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 декабря 2022 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарова Николая Валентиновича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня  2023 года.