УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова
Т.В.
Дело № 22-1128/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 июня 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Сенько С.В.,
судей Демковой З.Г. и Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Терехина А.В., его защитника – адвоката Марковой А.И.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Терехина А.В. и его защитника – адвоката Марковой А.И. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2023 года, которым
ТЕРЕХИН Александр
Викторович,
***, ***, ***, ***,
несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства *** массой 19,7 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 5 лет 3 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства *** массой 20,84 гр.) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет 4 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства *** массой
20,855 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц;
- по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства *** массой
9,038 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;
- по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении
наркотического средства *** массой
9,779 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно Терехину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете времени содержания под
стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад
судьи Демковой З.Г., доложившей содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехин А.В. признан
виновным:
- в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств ***, совершенных с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в значительном размере,
- в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств ***, совершенных с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления
совершены в 2020 году на территории Заволжского района г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Терехин А.В. считает приговор незаконным и несправедливым
ввиду чрезмерной суровости наказания, не соответствующего личности, характеру и
степени общественной опасности преступлений и обстоятельствам их совершения.
Полагает, что суд
данные о его личности учел формально и не признал в качестве смягчающего обстоятельства
активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Просит приговор
изменить и назначить более мягкое наказание.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Маркова А.И. считает приговор несправедливым ввиду
назначения осужденному чрезмерно сурового наказания.
Суд не в полной мере
учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих
обстоятельств.
Терехин А.В. изъявил
желание сотрудничать со следствием и тем самым оказать содействие в изобличении
других лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с незаконным
оборотом наркотических средств, сообщив необходимую информацию, имеет
хронические неизлечимые заболевания, в том числе *** характера, требующие
постоянного лечения и приема рецептурных препаратов), как и его близкие (у
сестры – ***, брат – инвалид, нуждаются в постоянном уходе), на его иждивении
находится малолетний ребенок, в воспитании которого супруге требуется его
помощь.
Полагает, что
совокупность вышеизложенных обстоятельств существенно уменьшает степень
общественной опасности преступлений, в связи с чем смягчающие обстоятельства
могли быть признаны судом исключительными и Терехину А.В. возможно было
назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Просит изменить
приговор, смягчить Терехину А.В. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Терехин
А.В., его защитник – адвокат Маркова А.И. поддержали доводы апелляционных
жалоб;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в связи
с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о
виновности Терехина А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и
всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.
Сам осужденный вину
в предъявленном обвинении признал в полном объеме по всем преступлениям. Из
существа его показаний, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства
и подтвержденных в суде, следует, что при помощи своего мобильного телефона
«N***», используя сеть «Интернет», он
договорился с неустановленным лицом, именуемым как пользователь «D***», о
работе курьером по распространению наркотических
средств. По полученным путем смс-сообщения фотографии и
координатам 20 февраля 2020 года обнаружил пакет с 14 свертками. Данные
свертки разложил. 19 марта 2020 года 6 свертков разложил за территорией У*** по
ул. Ш***, *** г. Ульяновска, отправив сообщение и координаты мест закладок
пользователю «D***». 3 апреля 2020 года 7 свертков разложил в лесополосе в 500 метрах
от дрма №*** по ул. *** М*** г.Ульяновска, примерно в 50-200 метрах друг от
друга с целью их последующего сбыта, сообщения и фотографии мест расположения
закладок с координатами направил пользователю «D***». 6 апреля 2020 года он был задержан сотрудниками полиции, в ходе
личного досмотра у него был изъят сверток наркотическим средством,
предназначенным для сбыта путем осуществления закладки, а также был изъят
мобильный телефон, в котором имелись фотографии сделанных им закладок (т. 1
л.д. 20-23, 103-104, 128-129, 153-154, 177-178, 223-228, т. 2 л.д.
32-34,225-227, т. 3 л.д. 140-142, 159-161).
В целом аналогичные
показания были даны Терехиным А.В. и при проведении проверки показаний на месте
(т. 1 л.д. 54-61, 229-234).
Проанализировав
показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд
верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и положил в основу приговора.
Ставить под сомнение
достоверность изложенных в приговоре показаний у судебной коллегии оснований не
имеется, участниками процесса они не оспариваются.
Кроме показаний
Терехина А.В., его виновность также подтверждается показаниями свидетеля Н***,
проводившей 4 осмотра места происшествия по соответствующим координатам, где были изъяты свертки с веществом, а также
показаниями свидетеля Е***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со
ст. 281 УПК РФ, о задержании Терехина А.В. в связи с подозрительным поведением,
доставлении его в полицию и проведении личного досмотра, в ходе которого были
изъяты 2 мобильных телефона, сверток с находящимися внутри 20 свертками с
веществом (т. 1 л.д. 24-26, 31-33), аналогичными показаниями свидетелей Ж*** и П*** (понятых при осмотрах
мест происшествия), С*** и Г*** (понятых при личном досмотре осужденного), подтвердивших
соответственно факт обнаружения наркотических средств в ходе осмотров места
происшествия и личного досмотра, а также удостоверивших правильность
зафиксированных в протоколах соответствующих действий, и иными
доказательствами, приведенными в приговоре: протоколами осмотра мест
происшествия, предметов, личного досмотра осужденного, заключениями
физико-химических экспертиз.
Суд правильно
указал на отсутствие нарушений норм уголовно-процессуального закона при
следственных действиях с участием Терехина А.В.
Обоснованно
признаны последовательными, достоверными, согласующимися между собой и иными
доказательствами по делу показания свидетелей,
отсутствие оснований у них для оговора осужденного.
Поэтому судом
сделан верный вывод, что доказательства являются относимыми, допустимыми и
достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности
Терехина А.В. в совершении преступлений.
Правильно судом установлено, что квалифицирующие признаки «с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и
покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору
нашли свое подтверждение, поскольку Терехин А.В., используя сеть «Интернет»,
вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с целью совместно
сбыта наркотических средства, получил информацию о месте их нахождения,
отправлял фотографии мест закладок с наркотическими средствами с их
координатами неустановленному лицу. При этом данные действия осуществлялись
осужденным совместно и согласованно с неустановленным лицом с помощью сети
«Интернет», что соответствует разъяснениям п.20
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37 «О
некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере
компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием
электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть
«Интернет».
Действия Терехина А.В. верно квалифицированы:
- ч.3 ст. 30, п. «а, б»
ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 19,7 гр.) как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных
и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой
лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
- ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
(масса 20,855 гр.) как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере, если при
этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него
обстоятельствам.
- ч.3 ст. 30, п. «а, б»
ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 20,84 гр.) как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных
и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой
лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
- ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ (масса 9,038 гр.) как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных
и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой
лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при
этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него
обстоятельствам.
ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
(масса 9,779 гр.) как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было
доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Юридическая
квалификаций действий Терехина А.В. по каждому преступлению судом в приговоре
изложена подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована.
Доводы осужденного,
изложенные в суде апелляционной инстанции, о необходимости квалификации его
действий в иной редакции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкции которых
предусматривают более мягкое наказание, судебной коллегией во внимание не
принимаются, поскольку не основаны на уголовном законе.
В соответствии со
ст. 9 УК РФ преступность и наказуемости деяния определяется уголовным законом,
действовавшим во время совершения данного деяния. Временем совершения
преступления признается время совершения общественно опасного действия
(бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Терехин А.В.
осужден за преступления, совершенные в 2020 году, по ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ в редакции Федерального закона РФ №
18-ФЗ от 1 марта 2012 года, действовавшей на момент совершения Терехиным А.В.
преступлений. После этого каких-либо изменений в диспозиции и санкции ч. 3 и ч.
4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе смягчающих наказание или иным образом улучшающих
положение осужденного не вносилось.
Таким образом,
оснований для переквалификации действий осужденного с указанной редакции УК РФ
не требуется.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов
осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие
по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон были разрешены в
соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности,
поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы,
обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении
наказания за каждое преступление, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в
полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление,
смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учтено отсутствие у
Терехина А.В. судимости и привлечения к административной ответственности,
характеризующие его данные по месту жительства, а также положительная
характеристика, данная ему свидетелем Т***.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, кроме полного признания вины, раскаяния в содеянном,
наличия на иждивении малолетнего ребенка, участия в воспитании и обеспечении
малолетнего ребенка бывшей супруги,
учтены и его состояние здоровья, в том числе ***, состояние здоровья близких
родственников осужденного, наличие инвалидности у брата, оказание им помощи.
Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с
повинной.
При этом, судебная
коллегия отмечает, что указанные
смягчающие наказание обстоятельства признаны по каждому преступлению, в связи с
чем доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены
судом первой инстанции, не имеется. Судом обоснованно не признано в качестве
смягчающего наказание обстоятельства желание осужденного сотрудничать с
органами следствия и оказать содействие в изобличении других лиц, занимающихся
преступной деятельностью, поскольку предоставленная Терехиным А.В. информация
не подтвердилась, что послужило причиной прекращения действия заключенного
ранее осужденным досудебного соглашения и отказе прокурора в вынесении
представления в порядке ст. 317.5 УПК РФ,
Данные выводы судом надлежащим образом мотивированы, и у судебной
коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
С учетом наличия в
действиях Терехина А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.
«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении
наказания по каждому преступлению
положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что позволило назначить наказание ниже
низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Судебная коллегия
полагает, что суд, несмотря на наличие в действиях осужденного смягчающих и
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических
обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности
пришел к верному выводу об отсутствии оснований об изменении в силу с ч. 6 ст.
15 УК РФ категории их тяжести, а также о применении положений ст. 53.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, суд пришел к верному решению об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК
РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой совокупности
смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной
опасности содеянного и позволяли бы применить к Терехину А.В. иной, более
мягкий вид наказания, нежели лишение свободы.
Исходя из данных о
личности осужденного и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд
обоснованно счел необходимым назначить Терехину А.В. наказание в виде лишения
свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не назначать за каждое
преступление дополнительное наказание и не применять положения ст. 73 УК РФ.
Также суд пришел к
правильному выводу о назначении Терехину А.В. окончательного наказания по
правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний за
каждое преступление.
Доводы осужденного
Терехина А.В. в суде апелляционной инстанции о назначении ему окончательного
наказания в большем размере, нежели предусмотрено уголовным законом, судебной
коллегией во внимание не принимаются, поскольку противоречат требованиям
уголовного закона.
Так, согласно ч. 2
ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются
преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или
особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое
преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее
строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения
назначенных наказаний. При этом
окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный
срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных
преступлений.
Терехин А.В.
осужден за совершение покушения на сбыт наркотических средств по ч. 3 и ч. 4
ст. 228.1 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание соответственно от 8
лет до 15 лет и от 10 лет до 20 лет лишения свободы, то есть в соответствии с
ч. 5 ст. 15 УК РФ – за совершение особо тяжких преступлений.
В силу с ч 3 ст. 66
УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать
¾ максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за
оконченное преступление.
Таким образом, с
учетом данной нормы закона по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения
свободы не может превышать 11 лет 3 месяцев, по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 15 лет.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного
наказания», изложенными в п. 50, если лицо совершило несколько неоконченных
преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст.
66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать
более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть
назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных
преступлений.
В силу разъяснений,
изложенных в п. 51 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае
совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено
наказание с применением положений ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания по
совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный
срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из
совершенных преступлений без учета правил, установленных данной статьей.
Указанные
требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ судом
выполнены в полном объеме.
С учетом правил ч.
1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое Терехину А.В. могло быть
назначено (с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ) за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.
228.1 УК РФ составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы, за преступление,
предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы. Окончательное же
наказание, назначенное по совокупности данных преступлений, не может превышать
22 лет 6 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд
при назначении окончательного наказания учел все смягчающие Терехину А.В.
обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применение
положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое
преступление, в связи с чем обоснованно принял решение о назначении ему
окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на
срок 8 лет 5 месяцев.
Таким образом, по
мнение судебной коллегии судом первой инстанции выполнены требования об
индивидуальном подходе к назначению наказания осужденному, оно не является,
вопреки доводам апелляционных жалоб чрезмерно суровым или мягким.
Также обоснованно
суд пришел к выводу о необходимости назначения Терехину А.В. местом отбывания
наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию
строгого режима.
Принято верное
решение о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете срока содержания
под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания
в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, процессуальных издержках.
Вместе с тем
приговор суда подлежит изменению в части решения по вещественным доказательствам.
Так, как следует из
резолютивной части приговора, суд принял решение о конфискации мобильного
телефона «N***» и уничтожении наркотических средств вместе с элементами их упаковок.
При этом суд не привел мотивов принятого
решения, лишь формально сослался на положения ст. ст. 82-82, 309 УПК РФ, не
принял во внимание, что из материалов уголовного дела в отношении Терехина А.В. на основании постановления старшего
следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 6 июля 2020
года в отдельное производство выделены материалы для проверки по факту сбыта
Терехину А.В. наркотического средства неустановленным лицом (т. 2 л.д. 6-7).
Судом также не выяснялось принято ли решение
по проведенной проверке.
Кроме того, судом при принятии решения о вещественных доказательствах
не учтены правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ
от 19 июня 2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений ст.
ст. 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г.
Скотникова», согласно которым уничтожение
вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной
экспертизы, после вступления в законную силу приговора по тому уголовному делу,
в котором они исследовались, - в условиях, когда они являются в то же время
доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения
(они не относятся к скоропортящимся, громоздким и не обладают иными
особенностями, перечисленными в ч. 2 ст. 82
УПК Российской Федерации, из-за которых решение об их хранении принимается еще
на стадии предварительного расследования), - противоречило бы принципу
равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для
непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому
уголовному делу, а потому не соответствовало бы неотъемлемому свойству права на
судебную защиту, необходимым условиям справедливого правосудия, каковые
составляют всесторонность и объективность судебного разбирательства,
непосредственность и беспристрастность суда, который оценивает доказательства в
совокупности по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и
совестью, а потому противоречило бы требованию ст. ст. 17
(ч. 1), 19 (ч. 1 1),
46 (ч.1),
49
и 123 (ч. 3)
Конституции Российской Федерации.
Вышеуказанные
нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит
существенными и повлиявшими на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора.
Поскольку данные
нарушения в полном объеме не могут быть устранены в ходе апелляционного
рассмотрения дела, то они влекут за собой отмену приговора в части решения
вопроса о вещественных доказательствах и направление уголовного дела в данной
части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.
При новом
рассмотрении дела по решению вопроса о вещественных доказательствах суду
необходимо принять меры к всестороннему и объективному исследованию всех
обстоятельств и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение в
строгом соответствии с законом и соблюдением прав участников уголовного
судопроизводства.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих его отмену, не
допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 марта 2023 года в отношении Терехина Александра Викторовича
изменить:
- приговор в части
конфискации в доход государства мобильного телефона марки «N***» и уничтожения наркотических средств с
элементами упаковок отменить, передать уголовное дело в этой части на новое
судебное разбирательство в порядке статей 397-399 УПК РФ в тот же суд, иным составом
суда, со стадии судебного разбирательства.
В остальном приговор
суда оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
