УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-004340-32

Судья Шлейкин М.И.                                                                               Дело № 33-2838/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        20 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Самылиной О.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда  города Ульяновска от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2872/2022 по которому постановлено:

 

исковое заявление Костиной Натальи Игоревны о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Костиной Натальи Игоревны компенсацию морального вреда 2500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Костина Н.И. обратилась в суд с иском  к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

С вечера 26 февраля 2021 года в указанном многоквартирном доме, в котором проживает истец, подача теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения происходила с заниженными параметрами в связи с порывом на трубопроводе УМУП «Ульяновскводоканал», вследствие чего произошло затопление внутриквартальных тепловых сетей УМУП «Городской теплосервис», о чем ПАО  «Т Плюс» составлен акт от 2 марта 2021 года.

В связи с заполнением внутриквартальных тепловых сетей  УМУП «Городской теплосервис» холодной водой произошло затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома ***, что привело к затоплению и выходу из строя прибора учета тепловой энергии «Преобразователь расхода электромагнитный  ***», заводской номер  ***, находящегося в данном подвальном помещении, который является общедомовым имуществом собственников дома.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3500 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Энергосбыт плюс», МУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис», Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Агентство государственного и жилищного надзора Ульяновской области, администрация г.Ульяновска, Управление ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска, Управление ЖКХ администрации г. Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных к ПАО «Т Плюс» исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании.

Считает, что ввод трубопроводов в многоквартирный дом является неотъемлемой частью фундамента, выполняется в соответствии с проектным решением на стадии строительства дома и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющая компания должна осуществлять техническое обслуживание здания, выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

 

В заседание суда апелляционной инстанции от истца Костиной Н.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Т Плюс» в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны.

В силу части  1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи  220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в  абзаце 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае истцом Костиной Н.И. в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа Костиной Н.И. от иска к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ истца Костиной Натальи Игоревны от иска к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя.

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2022 года  отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Костиной Натальи Игоревны к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено   21 июня 2023 года.