УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-000724-76

Судья Усова В.Е.                                                                             Дело № 33-2946/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                    20 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюляева Артема Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2023 года по делу № 2-857/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Тюляева Артёма Владимировича (паспорт ***) к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок *** расположенный по адресу: *** некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад №!***, бесплатно -  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского - Цыбульской И.П., согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Тюляев А.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества (НСТ) завода имени Володарского, имеет в пользовании садовый участок *** площадью 584 кв.м.

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отказало ему в приобретении указанного земельного участка в собственность.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок *** площадью 584 кв.м. расположенный по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация г. Ульяновска, Акимов В.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюляев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ссылается на судебную практику и Федеральный закон от 25.10.2001                  № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 30.05.2023) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023).

Считает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок длительный период времени являлся заброшенным. Указывает, что с 2006 года, после смерти матери обрабатывал и пользовался спорным земельным участком. Судом не приняты во внимания пояснения руководителя НСТ имени Володарского и свидетеля, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что участок обрабатывался.

Судом не приняты во внимания нормы пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ от 15.04.1998».

Решением №436/8 от 07.04.1976 заводу имени Володарского на Нижней Террасе отведен земельный участок площадью 0,8 га, прилегающий с южной стороны к коллективному саду ***.

Постановлением мэра г.Ульяновска №168 от 15.02.1994 подтверждена площадь земель в границах землепользования НСТ завода имени Володарского «***» в Заволжском районе - 11,4 га, на этой площади 10 000 кв.м. составляют земли общего пользования и 2 104 000 кв.м. занято под садовыми участками. Данным актом постановлено передать в постоянное пользование НСТ завода имени Володарского      ***» 10 000 кв.м. земель общего пользования, в пожизненное наследуемое владение членам товарищества - 104 000 кв.м. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать государственные акты членам НСТ завода имени Володарского «***».

На основании указанного постановления мэра г.Ульяновска садоводческому товариществу машзавода имени Володарского, сад *** в Заволжском районе 21.03.1994 выдано свидетельство *** на право постоянного пользования земельным участком для обслуживания садовых участков, в котором указан вид предоставления земли - постоянное пользование, площадь 10 000 кв.м.

Земельный участок по адресу местоположения: *** поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с площадью 10 000 кв.м. Вид права - постоянное пользование, правообладатель - садоводческое товарищество машзавода имени Володарского «***

Тюляев А.В., обращаясь с настоящим иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, указал в обоснование, что является членом НСТ завода имени Володарского, за ним закреплен земельный участок ***

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Тюляева А.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

В пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принудительно. Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи со смертью правообладателя.

Из материалов дела следует, что государственный акт *** на земельный участок площадью 0,0550 га *** НСТ завода имени Володарского на основании постановления мэра г.Ульяновска №168 от 15.02.1994 на праве пожизненного наследуемого владения был выдан на имя члена товарищества ***., которая, согласно актовой записи о смерти ***, умерла ***

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.06.2022 по делу №2-2119/2022 постановлено исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить, прекратить право пожизненного наследуемого владения ***. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу 22.07.2022.

Согласно материалов дела представитель НСТ завода имени Володарского 27.04.2022 обратился в администрацию города Ульяновска с обращением, в котором указал, что земельный участок *** НСТ завода имени Володарского был передан *** на основании государственного акта в пожизненное наследуемое владение. ***. умерла. Задолженность на 20.11.2021 составила 21 982 руб., которая образовалась с 2001 года. Данный земельный участок не обрабатывается, зарос дикорастущими деревьями и представляет пожарную опасность, сорняки проникают на соседние земельные участки. Представитель просил администрацию обратиться в суд с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Из заключения правления НСТ завода имени Володарского следует, что      Тюляев А.В. является членом товарищества, за ним закреплен земельный участок *** задолженности по членским взносам не имеется.

Согласно материалам дела, членская книжка выдана Тюляеву А.В. 29.06.2018.

Оплата членских взносов произведена 28.09.2020; также произведена оплата целевого взноса за 2019 год, членских взносов за 2021 год и оплата за установку ЛЭП 15.07.2022.

Из выписки из протокола общего собрания членов НСТ завода имени Володарского от 06.04.2019 следует, что Тюляев А.В. принят в члены НСТ, ему передан спорный земельный участок в пользование.

Судом установлено, что земельный участок длительный период времени являлся заброшенным, в связи с чем по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области судебным решением прекращено право пожизненного наследуемого владения ***. на спорный земельный участок.

С учетом вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Тюляева А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта                2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюляева Артема Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2023.