УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-007854-10
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33-2616/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 17 октября 2022 года по делу №2-4053/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны
к Квасникову Павлу Геннадьевичу о взыскании
задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ***
от 3 сентября 2013 года в размере 357 748 руб. 88 коп., процентов по
ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 922 руб. 82 коп. за
период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности,
неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 922 руб. 82
коп. за период с 1 апреля 2022 года по
дату фактического погашения задолженности - отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Квасникова П.Г.,
полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
индивидуальный
предприниматель Кузнецова Е.Н. (далее - ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с
иском, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Квасникову
П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование
заявленных требований указала, что 3 сентября 2013 года между ПАО «Московский
кредитный банк» и Квасниковым П.Г. заключен договор
комплексного банковского обслуживания физических лиц ***, по условиям которого
заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на
срок 24 месяца под 20% годовых.
29 сентября 2015 года по договору уступки
прав требования (цессии) право требования по кредитному договору перешло ООО
«АМАНТ», далее к ООО «Долговой центр МКБ», переименованному в ООО «Долговой
центр», которое переуступило его ООО «АЛЬТАФИНАНС».
11.03.2022 по договору уступки прав
требования (цессии) право требования по кредитному договору перешло ООО
«АЛЬТАФИНАНС» к ИП Кузнецовой Е.Н. и заключен договор уступки прав требования ***.
Уступка прав требования состоялась.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял
обязанности по погашению платежей, в связи с чем допустил образование задолженности.
6 июня 2022 года мировым
судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского
судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Квасникова П.Г. в ее (истца) пользу задолженности по
данному кредитному договору в размере 357 748 руб. 88 коп., который был отменен
10 августа 2022 года.
Просила взыскать с Квасникова П.Г. задолженность по договору комплексного
банковского обслуживания физических лиц *** от 3 сентября 2013 года в размере
357 748 руб. 88 коп., из которых: 99 922 руб. 82 коп. - сумма
невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 37 680 руб. 02 коп. - сумма неоплаченных
процентов по ставке 20% годовых на 25 сентября 2015 года; 130 146 руб. 04 коп.
- сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту,
рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;
90 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26
сентября 2015 года по 31 марта 2022 года (с учетом снижения истцом), а также
проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 922
руб. 82 коп. за период с 1 апреля
2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1%
в день на сумму основного долга в размере
99 922 руб. 82 коп. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического
погашения задолженности.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечено ОАО «Московский кредитный банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение которым удовлетворить уточненные исковые требования.
Не соглашается с
порядком применения судом срока исковой давности и учитывая факт обращения
истца с заявлением о выдаче судебного приказа (май 2022 года), считает, что
срок исковой давности по оплате процентов и неустойки подлежит исчислять с 13
мая 2019 года.
При этом ссылается
на пункт 6.1 условий кредитования, в соответствии с которым срок действия
лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически
пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика
критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному
усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого
календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока
действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе
от пролонгации. При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает
получение банком заявления заемщика об отказе от пролонгации не позднее
последнего дня действия установленного лимита кредитования. Таким образом, в
соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита
кредитования, т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право
пользования заемщика. Учитывая, что договор был пролонгирован, так как
взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе заемщика от
пролонгации, указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.
Соответственно срок исковой давности начинает течь с момента истребования
задолженности при том, что требование о возврате денежных средств не
выставлялось до предъявления иска в суд. Истец считает, что не истек срок
исковой давности за период с 13 мая 2019 года, произвел расчет задолженности за
данный период.
В
возражениях на апелляционную жалобу Квасников П.Г. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 3 сентября 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Квасниковым П.Г. заключен договор комплексного банковского
обслуживания физических лиц № ***, по условиям которого заемщику предоставлена
кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца под 20%
годовых.
29 сентября 2015 года по договору уступки
прав требования (цессии) право требования по кредитному договору перешло ООО
«АМАНТ», далее к ООО «Долговой центр МКБ», переименованному в ООО «Долговой
центр», которое переуступило его ООО «АЛЬТАФИНАНС».
11 марта 2022 года по договору уступки прав
требования (цессии) право требования по кредитному договору перешло ООО
«АЛЬТАФИНАНС» к ИП Кузнецовой Е.Н. и заключен договор уступки прав требования ***
6 июня 2022 года мировым
судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского
судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Квасникова П.Г. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности
по данному кредитному договору в размере 357 748 руб. 88 коп., который был
отменен 10 августа 2022 года (том 1 л.д.18).
Ввиду неисполнения
ответчиком обязанности по своевременному погашению платежей по договору
образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также неустойку за
просрочку выплат.
Стороной ответчика в
суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции
с учетом положений статей 309, 310, 382, 819, пунктов 1, 3 статьи 809, статьи
810 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о нарушении
заемщиком своих обязательств по кредитному договору и установив факт пропуска
истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд по заявлению
ответчика на основании положений статей 196, 199, пункта 2 статьи 200, пунктов
15, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», обоснованно принял решение об отказе
в иске.
При этом суд
правомерно исходил из согласованной сторонами обязанности заемщика оплачивать задолженность
путем внесения платежей в отчетный период, под которым понимается полный
календарный месяц, предшествующий текущему месяцу, по договору лимит
задолженности был установлен на срок действия выбранной заемщиком банковской
карты, т.е. на 24 месяца, т.к. по условиям договора максимальный срок
кредитования 24 месяца, согласно графику платежей - по 31 августа 2015 года, с
указанного времени заемщиком не вносились оговоренные платежи, соответственно,
срок исковой давности истек 31 августа 2018 года, а исковое заявление поступило
в суд 20 сентября 2022 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и
пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока (кредитное
дело том 1 л.д.19-43).
Заявление о
вынесении судебного приказа предъявлено также за пределами срока исковой
давности - май 2022 года.
Поэтому оснований
исчислять срок исковой давности по всем начисленным платежам по договору за три
последних года до подачи заявления о вынесении судебного приказа, с мая 2019
года, как считает истец, не имеется.
В силу пункта 1
статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента истечения срока
давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок
исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку,
залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания
процентов и неустойки.
Доводы апелляционной
жалобы об автоматическй пролонгации срока действия
лимита кредитования, установленного в Индивидуальных условиях на каждые
последующие два года, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанный договор
заключен между сторонами 3 сентября 2013 года, а доказательства распространения
Общих условий кредитования Картсчета в ПАО в ПАО
«Московский кредитный банк», на которые ссылается заявитель в апелляционной
жалобе, предусматривающих автоматическую пролонгацию срока действия договора,
суду не представлено, как и не представлено доказательств, что заемщик был
ознакомлен с данными Общими условиями и был согласен с ними, в заявлении заемщика
ссылки на какие - либо Общие условия не содержится. Представленные истцом в
дело Общие условия, не содержащие даты их действия, утверждения, не могут быть
приняты во внимание.
Договором от 3
сентября 2013 года пролонгация срока действия лимита кредитования не
предусмотрена, возврат кредита должен быть осуществлен заемщиком не позднее
даты окончания максимального лимита кредитования (24 месяца) согласно графику,
т.е. до 31 августа 2015 года.
Таким образом,
нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 17 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.06.2023.
