У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Зимина Н.Г.                                                                       Дело № 7-291/2023

73RS0012-01-2023-000253-95

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    22 июня 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скачкова Евгения Владимировича на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 мая 2023 года (дело № 12-1-12/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 27.03.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2023)   Скачков Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Скачков Е.В. не соглашается с решением судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что столкновение с автомобилем под управлением О*** Л.В. произошло после проезда перекрестка, когда он уже закончил поворот и ехал по главной дороге.

Обращает внимание, что на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали следы торможения автомобиля под управлением О*** Л.В.

Указывает, что судьей районного суда оставлены без внимания показания свидетеля Скачкова С.В., который пояснял, что когда автомобиль под управлением Скачкова Е.В. осуществлял выезд на перекресток, других транспортных средств не было и что столкновение произошло за перекрестком.

Просит учесть, что О*** Л.В. могла избежать столкновения, однако никаких мер для этого не предприняла, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что водитель О*** Л.В. нарушила положения п.10.1 ПДД РФ.

Считает, что административное расследование проведено не полно, не всесторонне.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция Скачкова Е.В. изложена в жалобе и дополнении к ней.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Скачкова Е.В. поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, а также выслушав потерпевшую О*** Л.В., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит,  прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 27.03.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2023), Скачков Е.В. признан виновным в том, что в 24.02.2023 в 00 часов 30 минут на участке 314 км + 800 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г. Самара в Новомалыклинском районе Ульяновской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К *** при проезде на нерегулируемый перекресток при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество транспортному средству ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак В ***, движущемуся по главной дороге под управлением О*** Л.В., которая  в свою очередь совершила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Хендэ Старекс», государственный регистрационный знак В ***, под управлением Скачкова С.В.

Как указано в постановлении должностного лица этими действиями Скачков Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности, Скачков Е.В. обжаловал это постановление в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения. 

Полагаю, что с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Скачковым Е.В. в Мелекесский районный суд Ульяновской области подана жалоба на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 27.03.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2023).

Это постановление вынесено инспектором в здании ГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

Здание ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» расположено по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7.

Данный адрес относится к юрисдикции Димитровградского городского суда Ульяновской области.

Таким образом, жалоба Скачкова Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 27.03.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2023) рассмотрена судьей Мелекесского районного суда Ульяновской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Рассмотрение дела с нарушением требований о подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.05.2023, вынесенное по жалобе на постановление в отношении Скачкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело с жалобой Скачкова Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 27.03.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2023)   подлежит направлению в Димитровградский городской суд Ульяновской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос 56) и в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 № 16-882/2022.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скачкова Евгения Владимировича отменить.

Дело с жалобой Скачкова Евгения Владимировича направить в Димитровградский городской суд Ульяновской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов