УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-02-2022-000555-31                                        

Судья Костычева Л.И.                                                                    Дело № 33-2433/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       7 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Фомина Андрея Александровича - Мусоева Тимура Джамолодиновича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года, по гражданскому делу № 2-1034/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Фоминой Елены Сергеевны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф*** И*** А***, Ф*** С*** А***, Ф*** А*** А*** к Фомину Андрею Александровичу  удовлетворить.

Обязать Фомина Андрея Александровича не чинить Фоминой Елене Сергеевне, несовершеннолетним детям Ф*** И*** А***, Ф*** С*** А***, Ф*** А*** А*** препятствий в пользовании  жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: *** и передать комплект ключей от входной двери в указанный жилой дом.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя Фомина А.А. - Мусоева Т.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фомина Е.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф*** И.А., Ф*** С.А., Ф*** А.А. обратилась в суд с иском к Фомину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

Требования мотивировала тем, что в период с 05.11.2005 до 12.07.2022 стороны состояли в браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей. В период брака, с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность был приобретен жилой дом по адресу: *** Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23.03.2022 были определены доли в общей долевой собственности на жилой дом ей и ответчику по 35/100 доли, детям по 10/100 доли каждому. С 2020 года между ней и  ответчиком сложились неприязненные отношения. 06.01.2021 ответчик и его отец Фомин А.Ю. выгнали её с детьми из дома, она с детьми вынуждена проживать у своей матери. Ответчик препятствует ей и детям свободно заходить в дом, не передает ключи от входной двери. 17 июня 2022 года около 20 часов она пришла в дом с детьми, но Фомин А.А. с отцом Ф*** А.Ю. её и детей не впустили. По данному факту она обращалась в Отделении полиции. Считает, что ответчик нарушает её и детей конституционное право на жилье.

Просила суд обязать Фомина А.А. не чинить препятствий ей и детям в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУ Управление образования администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области.

 

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Фомина А.А. - Мусоев Т.Д. не соглашается с решением суда,  просит его отменить, принять новое решение об  отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что он не препятствует своим детям в пользовании домом, куда они имеют свободный доступ. Указывает, что у Фоминой Е.С. кроме 35/100 доли в спорном доме имеется и другое жилье на праве собственности, которое она приобрела в декабре 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Фомина Е.С. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

 

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом: он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения регулируется ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фомин А.А. и Фомина Е.С. состояли в браке, который был прекращен 12.07.2022 на основании решения мирового судьи от 09.06.2022 (л.д.7).

От брака стороны имеют детей Ф*** И.А., ***2006 года рождения, Ф*** С.А., *** 2016 года рождения и Ф*** А.А., *** 2019 года рождения (л.д. 8-10).

Сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 80,4 кв.м и земельный участок площадью 1171 кв.м, расположенные  по адресу: ***. Фоминой Е.С. и Фомину А.А. принадлежит по 35/100 доли, несовершеннолетним детям Ф*** И.А., Ф*** С.А., Ф*** А.А. по 10/100 доли каждому (л.д.15-30).

Право собственности зарегистрировано на основании решения суда от 23.03.2022 (л.д.11-14).  Все сособственники зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из содержания, вступившего в законную силу решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23.03.2022, принятого по иску Фоминой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей к Фомину А.А. об определении долей в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, следует, что жилой дом приобретен с использованием средств материнского капитала. В ходе судебного разбирательства ответчик Фомин А.А. признал исковые требования в части определения равными долей на жилой дом и земельный участок  (л.д.11-14).

Судом установлено, что ответчиком создаются препятствия истице и детям в пользовании спорным жилым домом и земельным участком.

Так, на основании  заявления Фоминой Е.С., в котором она просит привлечь к ответственности Фомина А.А., который 28.01.2022 около 21 часов 20 минут, находясь в доме по адресу: ***, нанес телесные повреждения и причинил физическую боль сыну Ф***у И***, 2006 года рождения, в отношении Фомина А.А. был оформлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи от 29.03.2022 Фомин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся  в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

В справке-характеристике на Фомина А.А., подготовленной УУП ГУУП и ПДН (дислокация р.п. Кузоватово) указано, что по состоянию на 28.02.2022 семья Фомина А.А. проживала в доме под №***.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий проживания от  02.02.2022, семья Фоминых (супруги с детьми) проживали в доме на *** площадью 80,4 кв.м, в котором имеется все необходимое для проживания детей, у несовершеннолетних детей имеются зоны для отдыха и занятий.

Согласно характеристикам на ученика Ф*** И*** *** ребенок воспитывается в полной, многодетной семье, мать Фомина Е.С. должным образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Отношения родителей напряженные, находятся на стадии развода.

Из материалов проверки №2838 на основании заявления Фомина А.А. о привлечении Фоминой Е.С. к ответственности  следует, что Фомин А.А. обращался с заявлением о том, что 17.06.2022 в 20 часов  Фомина Е.С. приехала с детьми на *** и стала кричать в присутствии детей, соседей. По результатам рассмотрения заявления 22.06.2022 УУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России «Барышский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.   

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Т*** Л.И., Б*** М.Г. подтвердили, что летом 2022 года слышали, что между Фоминой Е.С. и Фоминым А.А. на улице происходил скандал, они громко кричали.

Свидетель Н*** Н.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердила, что Фомина Е.С. с детьми проживали в своем доме по *** но 06.01.2021 ей позвонил внук И*** и сообщил, что отец выгоняет их из дома. Они были вынуждены приехать жить к ней.  Летом они возвращались жить в дом, но ввиду систематических скандалов Фомина А.А., в том числе из-за появления у него другой женщины, они вновь переехали жить к ней. Фомин А.А. препятствует им пользоваться домом, забрал ключи. В июне 2022 года Фомина Е.С. с детьми ходили в дом, но Фомин А.А. вместе с его родителями  не впустил их.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что стороны имеют равные права по 35/100 доли на жилой дом и земельный участок,  истица имеет равное с ответчиком право пользования ими, их несовершеннолетние дети, которые проживают с матерью, также имеют доли, дом приобретен с использованием средств материнского капитала, пришел к выводу о том, что они имеют право пользоваться спорным недвижимым имуществом и доказанности факта ограничения ответчиком доступа и чинении препятствий в пользовании истицей спорным жилым помещением, что нарушает, не только права истицы, но и несовершеннолетних детей, в связи с чем возложил на ответчика Фомина А.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании истице и  несовершеннолетним детям спорным жилым домом и земельным участком с передачей  ключей от входной двери в указанный жилой дом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска к Фомину А.А. суд пришел на основании анализа и оценки, представленных по делу доказательств.

Не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца в собственности имеется иное жилое помещение, на правильность принятого решения не влияют. Истец, так же как и ответчик, является сособственником спорного жилого помещения, ее доля соответствует доле ответчика, дети также являются сособственниками спорного жилого дома и имеют право проживать в нем, доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что ответчик не создает препятствий в пользовании жилым помещениям детям, а возражает против удовлетворения исковых требований в отношении истицы, не могут повлечь отмену решения суда, учитывая, что дети фактически проживают с матерью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Фоминой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф*** И.А., Ф*** С.А., Ф*** А.А. о возложении на Фомина А.А. обязанности не чинить препятствий истцам в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: *** передав ключи от входной двери в указанный жилой дом.       

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к переоценке выводов суда.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия      

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фомина Андрея Александровича - Мусоева Тимура Джамолодиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  9 июня   2023 года.