УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М. 73RS0001-01-2022-008628-78
Дело № 33-2773/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Богомолова С.В.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свирид Ольги Михайловны,
апелляционное представление прокурора Ульяновского района Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2023 года
по гражданскому делу № 2-607/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в
интересах Ульяновской области, к государственному учреждению здравоохранения
«Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт», Свирид Ольге Михайловне о
признании трудового договора от 11.01.2022 №*** между работодателем государственным учреждением
здравоохранения «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт» и
работником Свирид Ольгой Михайловной незаключенным, а также к Свирид Ольге
Михайловне о признании действий незаконными и взыскании денежных средств
отказать.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика
Свирид О.М. и ее представителя – адвоката Ломакина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
объяснения прокурора Макейкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного
представления, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор
Ульяновского района Ульяновской области, действуя в интересах субъекта
Российской Федерации - Ульяновской области, обратился в суд с иском к
Государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница
им. А.Ф. Альберт» (далее – ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт»), Свирид О.М. о признании
трудового договора незаключенным, взыскании денежных средств.
Требования
мотивированы тем, что с 10.01.2022 в штате ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт»
была введена должность ***. Приказом главного врача ГУЗ «НГБ им. А.Ф.
Альберт» от 11.01.2022 № *** на указанную должность была назначена Свирид О.М.
В тот же день между ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» и Свирид О.М. заключен трудовой
договор № ***. Согласно трудовому договору работнику Свирид О.М. установлено
рабочее место в ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт», 40-часовая пятидневная рабочая
неделя. С 11.05.2022 Свирид О.М. уволена из ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» по
инициативе работника. За период работы Свирид О.М. в ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт»
работодатель перечислил ей заработную плату в общей сумме 285 278 руб. 93
коп., а также перечислил в счёт уплаты НДФЛ 42 628 руб. и страховые вносы
в сумме 99 027 руб. 89 коп. Между тем, трудоустройство Свирид О.М.
являлось фиктивным, поскольку ответчица на рабочем месте не появлялась и свои
служебные обязанности не выполняла.
С учетом изложенного,
прокурор просил признать незаключенным между ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» и
Свирид О.М. трудовой договор от 11.01.2022 № *** и взыскать со Свирид О.М.
в доход бюджета Ульяновской области денежные средства в сумме 426 934 руб.
82 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения
Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, ОСФР по
Ульяновской области, УФНС по Ульяновской области, ТФОМС Ульяновской области,
Государственная инспекции труда в Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Ульяновского района Ульяновской области просит отменить
решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов представления
указывает, что трудовые отношения между Свирид О.М. и ГУЗ «НГБ им. А.Ф.
Альберт» не возникли. Свирид О.М. фактически не приступала к работе в должности
***, так как документы об оформлении ее на данную должность были подписаны ею
только при увольнении. Ссылается на свидетельские показания и показания
представителей ТФОМС Ульяновской области, Государственной инспекции труда в
Ульяновской области, которые подтверждают законность, обоснованность и
правомерность требований прокурора. Считает, что судом не дана им надлежащая
правовая оценка, не приведены мотивы, по которым судом не приняты имеющиеся в материалах
дела доказательствам (в том числе объяснениям), представленным истцом. Не
соглашается с выводом суда об отсутствии надлежащего письменного оформления
работодателем командировки работника, поскольку им не давалось такого устного
поручения работнику. Также не имеется доказательств, подтверждающих право
Свирид О.М. работать в составе рабочей группы, не выполняя свои должностные
обязанности у ответчика. Считает, что факт заключения трудовых договоров с
другими учреждениями здравоохранения свидетельствует об отсутствии у Свирид
О.М. намерений работать в ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт», а в действиях Свирид О.М.
имела место недобросовестность. Полагает, что в связи с незаключением трудового
договора у Свирид О.М. возникло неосновательное обогащение. Кроме того,
ссылается на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам.
В апелляционной
жалобе Свирид О.М. просит изменить решение суда, указав дополнительно в его
мотивировочной части на отсутствие у прокурора права на предъявление иска по
каждому из заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что
прокурор от имени работодателя не уполномочен заявлять требования. К тому же,
требование о взыскание денежных средств является вторичным по отношению к
требованию о признании договора незаключенным и не может быть рассмотрено по
существу.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, с 10.01.2022 в штате ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» была введена *** (т.
2, л.д. 91-98).
Приказом главного врача ГУЗ «НГБ им. А.Ф.
Альберт» от 11.01.2022 № *** на указанную должность была назначена Свирид О.М.
(т. 1, л.д. 233).
В тот же день между ГУЗ «НГБ им. А.Ф.
Альберт» и Свирид О.М. заключен трудовой договор № *** (т. 2, л.д. 88-90).
Согласно пункту 2.2. указанного трудового
договора предусмотрено, что работа является основной на 1,0 ставку.
Пунктом 2.3 трудового договора рабочее место
работника определено по адресу: ***.
В силу пункта 7.1 трудового договора
работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя.
На основании приказа от 11.05.2022 № ***
трудовой договор со Свирид О.М. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (т. 1, л.д.
234).
Согласно справки ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт»
за период с января по май 2022 года Свирид О.М. выплачена заработная плата в
сумме 285 278 руб. 93 коп., произведена уплата НДФЛ на сумму 42 628
руб. и страховые выплаты в сумме 99 027 руб. 89 коп. (т. 1, л.д.
115).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в
действительности трудовую деятельность в ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» Свирид О.М.
не осуществляла, к работе фактически допущена не была, что в итоге привело в
незаконному расходованию бюджетных средств и неосновательному обогащению
ответчика, прокурор просил признать незаключенным трудовой договор от
11.01.2022 № 8/22ТД и взыскать с ответчицы в доход бюджета Ульяновской
области незаконно полученные денежные средства в сумме 426 934 руб. 82
коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Свирид
О.М., обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор реализовывал предоставленные
ему статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
полномочия, в соответствии с которыми прокурор вправе обратиться в суд, в том
числе, с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов России,
муниципальных образований.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что
незаконное полученная, по его мнению, Свирид О.М. заработная плата нанесла
ущерб бюджету Ульяновской области, в связи с чем предъявление прокурором
настоящего иска осуществлено в пределах его полномочий.
Отказывая прокурору в удовлетворении
заявленных им исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в
материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об
отсутствии правовых оснований для признания трудового договора не заключенным и
взыскания со Свирид О.М. неосновательного обогащения.
Судебная коллегия с данными выводами суда
соглашается, поскольку они основаны на правильном установлении юридически
значимых обстоятельств дела и верном применении норм материального и
процессуального права.
К основным принципам правового регулирования
трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со
статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения -
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении
работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в
силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения - это отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и
контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового
кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57
Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию
трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество
работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя -
физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения
трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются
следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы,
а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его
действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения
срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным
федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки
или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные
выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника
он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и
компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если
работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием
характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в
необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой
характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном
социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской
Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор
вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не
установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо
со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи
61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью четвертой
данной статьи предусмотрено, что, если работник не приступил к работе в день
начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей этой
статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор;
аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Трудовой договор заключается в письменной
форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается
сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Прием на работу оформляется трудовым
договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового
договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа
(распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного
трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Из нормативных положений статей 56, 61, 67,
68 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам
трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме
трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном
выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в
интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника
действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового
отношения (оплата производится за труд).
При этом допускается возможность
аннулирования работодателем трудового договора в случае, когда оформление
документов о приеме на работу не сопровождалось фактическим исполнением
работником его трудовых обязанностей.
Представленными в материалы дела
доказательствами подтверждается, что работодатель ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт»
признавал возникновение между данным учреждением и Свирид О.М. трудовых
отношений в период с 11.01.2020 по 11.05.2022, о чем свидетельствует издание
приказа от 11.01.2022 № *** о приеме Свирид О.М. на должность ***; подписание
сторонами трудового договора от 11.01.2022 № ***; направление сведений от
трудовом стаже Свирид О.М. для учета в системе индивидуального
(персонифицированного) учета: уплата работодателем за работника НДФЛ и
страховых взносов.
При этом своим правом, предусмотренным частью
четвертой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, аннулировать
трудовой договор работодатель не воспользовался ни в период действия трудового
договора, ни после его расторжения. В ходе рассмотрения данного гражданского
дела судом первой инстанции ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» также занимал
процессуальную позицию об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых
требований.
Учитывая, что работодатель вправе
самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые
решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной
экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также
оптимального согласования интересов работодателя и работником, оформление между
ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» и Свирид О.М. трудового договора от 11.01.2022
№ *** норма трудового права не противоречит.
Судебная коллегия также отмечает, что
предъявление прокурором исковых требований о признании трудового договора от
11.01.2022 № *** незаключенным обусловлено требованием о взыскании со
Свирид О.М. в доход бюджета Ульяновской области неосновательного обогащения в
сумме 426 934 руб. 82 коп.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого
лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество, за исключением случаев предусмотренных статьей 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат
возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата
и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда,
причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,
предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с частью 4 статьи 137
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная
работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства
или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не
может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если
органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника
в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или
простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата
была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями,
установленными судом.
При этом как разъяснено в вопросе 11 Обзора
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020),
утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, добросовестность
гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно,
бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной
норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных
денежных сумм.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса
Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации
труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8),
статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий
перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных
ему в связи с трудовыми отношениями сумм.
Ввиду того, что Конституцией Российской
Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым
законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода
работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о
взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных
сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление
предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации
оснований для такого взыскания.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено Федеральным законом.
Между тем, заявляя требования о взыскании со
Свирид О.М. неосновательного обогащения в виде выплаченной ей заработной платы,
прокурор доказательств наличия предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового
кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания не представил.
Так, из
представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что в
период трудоустройства Свирид О.М. в ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт»
распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области от 11.01.2022 №
№4-р она была включена в рабочую группу по повышению эффективности организации
оказания медицинской помощи населению Ульяновской области, в составе которой
участвовала в выездных проверках лечебных учреждений Ульяновской области, о чем
было известно работодателю.
Учитывая, что
Министерство здравоохранения Ульяновской области является учредителем ГУЗ «НГБ
им. А.Ф. Альберт», а также главным распорядителем бюджетных средств в
сфере здравоохранения в Ульяновской области, включение Свирид О.М. в рабочую
группу при Министерстве здравоохранения Ульяновской области каким-либо
требованиям закона не противоречит.
При этом доказательств получения Свирид О.М.
заработной платы в связи с ее неправомерными или недобросовестными действиями,
установленными судом, материалы дела не содержат, доказательств обратному в
ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также не добыто.
При таких обстоятельствах, предусмотренных
законом оснований для взыскания со Свирид О.М. заработной платы в качестве
неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем выводы суда об отказе в
удовлетворении заявленных прокурором требований являются правильными.
Выводы суда
соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Свирид Ольги Михайловны, апелляционное
представление прокурора Ульяновского района Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.06.2023
