УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дубов А.Ю.                                                                                Дело 22-1082/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             21 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего             Копилова А.А.,

с участием прокурора          Трофимова Г.А.,

осужденного                         Ендиярова М.В.,

защитника-адвоката             Немова Н.В.,

при  секретаре                   Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ендиярова М.В., на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2023 года, которым

 

ЕНДИЯРОВ   Максим   Владимирович,

*** судимый:

- 18 февраля 2016 года Железнодорожным районным судом города Ульяновска  по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 16 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом города Ульяновска  по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 15 февраля 2019 года;

- 13 мая 2022 года Заволжским районным судом города Ульяновска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания 1 месяц 3 дня;

 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда города Ульяновска 13 мая 2022 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2023 года), и окончательно назначено Ендиярову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

- меру пресечения Ендиярову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

 

- на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ендиярову М.В. с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ендияров М.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ендияров М.В., считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что он просил суд строгого его не наказывать, так как имеет на иждивении троих малолетних детей, которые нуждаются в его материальной помощи, а также исключить обвинение по ч. 1 ст. 314 УК РФ в связи с тем, что он уже отбывает наказание за совершение данного деяния. ***

Он, вместе с защитником, просил освободить его от судебных издержек в связи с трудным материальным положением и трудной жизненной ситуацией.

Просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ендияров М.В., адвокат Немов А.А. поддержали доводы жалобы.

-  прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Ендиярова М.В. в инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.

 

Виновность Ендиярова М.В. в совершенном им преступлении установлена признательными показаниями самого Ендиярова М.В. о том, что он умышленно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора, показаниями свидетелей С*** Т.В., С*** Ю.Н., Ф*** Д.Г., О*** О.В., копиями судебных решений об установлении административного надзора, протоколом осмотра места происшествия и совокупностью других доказательств приведенных в приговоре.

 

Так, из показаний свидетеля С*** Т.В. следует, что Ендияров М.В. её сын, после освобождения из мест лишения свободы на основании решения суда для осуществления административного надзора встал на учет в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по месту жительства по адресу г. Ульяновск, с. *** ул. ***, д. ***.

Впоследствии он менял место жительства на другой адрес.

С апреля 2022 года он вновь приехал к ней по указанному адресу и встал на учет. Однако 02.06.2022 Ендияров уехал от нее, при этом сменил место жительства, инспектора по административному надзору он не предупреждал о смене места жительства, неоднократно приезжали сотрудники полиции с целью проверки, но дома его не было, где он находился, ей было не известно.

 

Из показаний свидетеля С*** Ю.Н. следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

По решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.11.2018 Ендиярову М.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет с явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запретами пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

12.04.2022 в соответствии с маршрутным листом он прибыл для проживания по адресу своей регистрации: г. Ульяновск, с. ***, ул. ***, ***, и был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, ему был разъяснен порядок соблюдения установленных ограничений.

По 26.05.2022 он приходил в ОВД отмечаться, также проверялся по месту жительства. 02.06.2022 на очередную явку он не явился, по месту жительства он отсутствовал, о смене места жительства от него заявлений не поступало. В результате неоднократных выходов по месту его регистрации было установлено, что там он не появляется, в связи с чем 14.07.2022 было заведено контрольно-наблюдательное дело и Ендияров был объявлен в розыск.

24.07.2022 Ендияров был задержан за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, однако после отбывания административного наказания в виде 3 суток административного ареста он вновь пропал.

17.01.2023 снова было установлено местонахождение Ендиярова М.В. и он был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, в связи с чем розыск в отношении него был прекращен.

 

Из показаний свидетеля Ф*** Д.Г. следует, что 17.01.2023 с целью проверки Ендиярова им осуществлялся выход по месту его регистрации, однако тот на момент проверки отсутствовал. В ходе проведения проверки по факту уклонения от административного надзора было установлено, что Ендияров М.В. проживает по адресу: г. Ульяновск, пр-д ***, ***.

 

Свидетель О*** О.В. в суде подтвердила показания Ендиярова, дополнив, что проживала с ним с июня 2022 года до 14.02.3023 по адресу: г. Ульяновск, пр-д ***, ***. О том, предупреждал ли он своего инспектора по надзору о смене места жительства, ей не известно.

 

Показания свидетелей носят подробный, последовательный характер, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора Ендиярова М.В. у них не имеется.

 

Согласно копий решений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.11.2018, 01.06.2020, 14.05.2021, 27.04.2022, которыми в отношении Ендиярова М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, 4 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2023, в ходе которого осмотрен дом № *** по ул. *** в с. *** г. Ульяновска, зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протокол осмотра места происшествия от 17.01.2023, в ходе которого осмотрена квартира № *** дома № *** по пр-ду *** г. Ульяновска, зафиксирована обстановка;

- протокол осмотра дела административного надзора № 18/2022 в отношении Ендиярова;

- копия маршрутного листа № 20/2022, в соответствии с которым в связи со сменой места жительства по адресу: г. Ульяновск, с. ***, ул. ***, ***, Ендияров обязан встать на учет в территориальный отдел полиции не позднее 13.04.2022;

- копия постановления от 14.06.2022, которым в отношении Ендиярова заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску в связи с нарушением обязанности по явке в ОВД и самовольным оставлением места осуществления административного надзора;

- копия постановления от 17.01.2023, согласно которому в отношении Ендиярова прекращено контрольно-наблюдательное дело по розыску в связи с установлением его местонахождения;

- копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 31.05.2022, 12.06.2022, 16.12.2022, 16.01.2023, в соответствии с которым при посещении Ендиярова в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. по адресу: г. Ульяновск, с. ***, ул. ***, ***, по указанному адресу он отсутствовал.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Ендиярова М.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными и в жалобе и в представлении не обжалуются.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Ендиярова М.В.

Обоснованность осуждения Ендиярова М.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК  РФ, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, сомнений не вызывает.

 

Наказание осужденному Ендиярову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении у виновного трех малолетних детей его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

 

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре судом приведены.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Доводы апелляционной жалобы Ендиярова М.В. о необоснованном взыскании с него судом процессуальных издержек, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

Суд, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, обоснованно взыскал с Ендиярова М.В. процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату Митиной М.Н.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2023 года в отношении Ендиярова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий