УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело № 12-45/2023
73RS0004-01-2023-001861-60
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
1 июня 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Лифановой Нины Александровны на
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2023
года (дело №5-274/2023),
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.04.2023 Лифановой Н.А. назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В вину Лифановой
Н.А. было вменено то, что 06.03.2023 в 12 часов 13 минут на ул.Гончарова, д.11,
г.Ульяновска она, управляя автомобилем Рено Дастер, госномер У ***, совершила
наезд на автомобиль Тойота Айго, госномер Е ***, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1
ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого
она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Лифанова Н.А. не соглашается с
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что в ходе расследования и рассмотрения дела не был установлен сам
факт ДТП.
Указывает, что в
материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства взаимодействия автомобилей.
Факт ДТП установлен лишь на основании заявления Г*** М.А.
Кроме того,
указывает, что осмотр автомобиля под управлением Г*** М.А. не производился ни в
день предполагаемого ДТП (06.03.2023), ни позднее, когда осматривался её автомобиль.
Отмечает, что
видеозапись, которая имеется в материалах дела, крайне не информативна, и она в
судебном заседании не исследовалась.
Также отмечает, что
осмотр автомобиля потерпевшего был произведен экспертами почти через месяц
после предполагаемого ДТП. Описанные экспертами повреждения автомобиля Тойота
Айго образованы не одномоментно.
Таким образом,
доказательств того, что 06.03.2023 автомобилю Тойота Айго были нанесены
механические повреждения, в материалах дела нет.
Обращает внимание,
что данных о том, что отрабатывались иные автомобили, которые ехали мимо, в
материалах дела не имеется и почему именно она определена участником ДТП, для
неё не известно.
Отмечает, что суд
фактически лишил её возможности представить доказательства своей позиции, в
удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля было отказано.
Полагает, что
заключение экспертов вызывает сомнение, поскольку в экспертизе имеется указание
на наличие красителя красного цвета в следах на её автомобиле тогда, как
30.03.2023 состоялся осмотр её транспортного средства, в ходе которого следов
красителя выявлено не было.
Подробно позиция
Лифановой Н.А. изложена в жалобе и поддержана ей и её защитником Хижовым О.А. в
судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, допросив
свидетеля полагаю, что совершенное Лифановой Н.А. деяние верно квалифицировано
по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оставление
водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Вина Лифановой Н.А.
в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами,
которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.
Доводы Лифановой
Н.А. об отсутствии доказательств ее вины в совершении вмененного деяния
исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.
Как указал судья
районного суда, вина Лифановой Н.А. в совершении вмененного ей деяния подтверждается,
в том числе, объяснениями Г*** М.А. от 06.03.2023, 30.03.2023; схемой от
06.03.2023, актом осмотра автомобиля от 30.03.2023; заключением экспертов №***
от 10.04.2023, а также иными имеющимися в деле доказательствами.
Согласно заключению
экспертов №*** от 10.04.2023, повреждения на левом углу заднего бампера
автомобиля Тойота Айго образовались в результате контакта с правым крылом и
декоративной накладной правого порога автомобиля Рено Дастер. Эксперты были
предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ими были осмотрены оба
автомобиля, при этом из исследовательской части заключения следует, что на
автомобиле Рено Дастер в местах повреждений лакокрасочного покрытия на правом
заднем крыле и пластиковой декоративной накладке порога имеются наслоения
вещества красного цвета (л.д.28).
При этом автомобиль
Тойота Айго окрашен в красный цвет.
Ходатайство о вызове
свидетеля, заявленное Лифановой Н.А., было мотивированно разрешено судьей в
соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, соответствующее определение занесено в
протокол судебного заседания.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу,
поскольку они основаны на правильном применении норм материального и
процессуального права.
Достоверных
доказательств, которые опровергали бы выводы судьи районного суда о виновности
Лифановой Н.А. в совершении вмененного нарушения, материала дела не содержат.
При назначении
наказания положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания
мотивированы.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2023 года оставить без
изменения, жалобу Лифановой Нины Александровны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Логинов
Д.А.
