У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Навасардян В.С.                                                          Дело № 7-263/2023

73RS0002-01-2023-000787-90

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             15 июня 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года (дело № 12-320/2023)

 

установил:

 

постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области  №*** от 30.12.2022 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03.04.2023 указанное постановление изменено, из мотивировочной части исключены тексты следующего содержания: «суд в решении от 01.03.2018 установил должнику месячный срок со дня вступления решения в законную силу, т.е. суд посчитал срок достаточным для исполнения решения суда», «в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса, во вновь установленный срок – 07.12.2022 юридическое лицо – Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу: 432017, г.Ульяновск, ул.Кузнецова, 7, требования исполнительного документа не выполнило, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не предоставило, не ходатайствовало о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа либо об отложении исполнительных действий». В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы, со ссылкой на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в целях исполнения решений судов администрацией направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств.

В ответ на данные обращения Ульяновская Городская Дума сообщила, что указанным вопросам уделяется первоочередное  внимание, вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы. Объем финансирования увеличен. Бюджет предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг.

Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск», тогда как администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой.

Обращает внимание суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 2,4 миллиардов рублей.

Ссылается на правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации и полагает необходимым применить нормы, регламентирующие вопросы презумпции невиновности.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Домаевой И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска, верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья районного суда правильно установил, что администрация города Ульяновска после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13.09.2012 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести ремонтные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №87 по ул.Ефремова в городе Ульяновске: заменить систему горячего, холодного водоснабжения по всему дому.

14.12.2012 на основании выданного по данному решению исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №***.

23.01.2013 в связи с неисполнением в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.10.2021 должнику вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2022.

18.05.2021 составлен акт, из которого следует, что решение суда не исполнено в полном объеме, в связи с чем администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска данного конкретного исполнительного документа, выданного на основании решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Правильными являются и выводы суда о том, что само по себе отсутствие достаточного финансирования и наличие в администрации города Ульяновска профильного подразделения, занимающегося вопросами ремонта общего имущества многоквартирных домов, основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность добровольно не исполняет.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения по данному делу, на основании которого могло быть запрошено необходимое целевое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству истребовались.

Соответственно, доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения. 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от  3 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                          В.Г. Буделеев