УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова
Л.Г.
Дело № 22-1113/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
19 июня 2023
года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Струева О.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 мая 2023 года, которым
СТРУЕВУ Олегу Викторовичу,
*** ***,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Струев О.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не учел, что с момента
получения последнего нарушения прошло уже три года и администрация учреждения
отмечает положительную динамику в его поведении. Суд проигнорировал наличие у
него несовершеннолетнего ребенка и гарантированное трудоустройство, его брат
является участником СВО и его семья нуждается в моральной и физической
поддержке.
Просит отменить
постановление и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив
представленный материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43
УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,
а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1
ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим
не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Как следует из
положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также
установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и,
прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 сентября 2015 года Струев О.В.
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока -
09.09.2015. Конец срока – 10.11.2024.
Неотбытая часть наказания составляла 1 год 6
месяцев 8 дней.
Осужденный Струев
О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой
инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного,
основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в
отношении Струева О.В.
Как следует из представленных материалов,
осужденный Струев О.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с
ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и
поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 11 поощрений, полученных в
2016, 2017, 2018, 2020, 2021 и 2022
годах за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в
воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, выполняет мероприятия
психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи.
Вместе с тем на осужденного за период с
23.06.2015 по 25.06.2020 наложено 11
взысканий в виде устных выговоров, выговоров и водворений в ШИЗО. Взыскания
налагались 23.06.2015, 22.12.2015, 13.04.2016, 18.01.2017, 19.05.2017,
01.12.2017, 04.05.2018, 23.05.2019,
18.06.2020. 25.06.2020. Характер допущенных нарушений (отказ выполнения
законных требований администрации, отсутствие на проверке, самовольное оставление локального участка и
другие) их количество указывает на пренебрежительное отношение осуждённого к
существующему порядку отбывания наказания.
Таким образом, в
полной мере исследовав все данные о личности и поведении осужденного за весь
период отбывания наказания, проанализировав поведение осужденного с учетом
поощрений и взысканий, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Струев О.В. твердо
встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
наказания и цели наказания в отношении него достигнуты.
Оснований для иной
оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не
находит.
Судом первой инстанции при принятии решения
было учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против
удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного
Струева О.В. о наличии гарантий его трудоустройства, наличие у него
несовершеннолетнего ребенка, о нуждаемости семьи его брата, являющегося
участником СВО, в моральной и физической поддержке не являются безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
постановление суда соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной
жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 мая 2023 года в
отношении осужденного Струева Олега Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
