УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело № 22-948/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 июня 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника осужденного Голоднова А.В. – адвоката Захарова
А.П.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам осужденного Голоднова А.В. и защитника Захарова А.П. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2023 года,
которым
ГОЛОДНОВУ Александру
Владимировичу,
***
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доложив краткое содержание постановления,
существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Голоднов А.В. оспаривает решение суда, указывает, что
отбыл почти 2/3 срока наказания, допущенные нарушения режима содержания не являются злостными. В настоящее
время не работает в связи с наличием хронических заболеваний и недостатком
необходимых медикаментов в лечебном учреждении. Чтобы обеспечить себя
лекарственными средствами, принести пользу государству изъявил желание
трудоустроиться на Донбассе. Просит отменить постановление суда. В дополнение
к апелляционной жалобе
осужденный приобщил справку о
своем трудоустройстве на швейном производстве исправительного учреждения.
В апелляционной
жалобе защитник считает постановление необоснованным. Все имеющиеся у
осужденного нарушения не носили злостный характер, большая часть их снята и
погашена в установленном законом порядке, а последнее нарушение было допущено
более полугода назад. Считает, что суд формально рассмотрел ходатайство.
Имеющиеся у осужденного факты получения профессионального образования,
продолжительном прежде трудоустройстве и неоднократных поощрениях за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение позволяют сделать вывод
о формировании у Голоднова положительной динамики в вопросе исправления. Просит
отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении
ходатайства.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал постановление не
подлежащим изменению либо отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник
поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и
возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует
из представленных материалов, приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 4 февраля 2015 года Голоднов А.В. осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 14 ноября 2014 года, конец
срока – 13 ноября 2027 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания принудительными работами, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом верно установлено, что осужденный Голоднов А.В. отбыл установленную законом
часть срока наказания, назначенного приговором суда, позволяющую
ходатайствовать о замене неотбытой части наказания принудительными
работами. За время отбывания наказания осужденный имеет 11 поощрений за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Однако за время отбывания наказания осужденным допускались
нарушения режима содержания, за которые на него наложено 29 взысканий, 7 из
которых не сняты и погашены в установленном законом порядке.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства в связи с
неустойчивым поведением осужденного.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Голоднов А.В. не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным и защитником доводы о положительном
поведении в колонии, наличии поощрений верно признаны судом
недостаточными для замены
назначенного наказания более мягким.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
февраля 2023 года в отношении Голоднова Александра Владимировича без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В
случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции
Председательствующий
