Судебный акт
Законно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Документ от 14.06.2023, опубликован на сайте 30.06.2023 под номером 106771, 2-я уголовная, ст. 131 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                     Дело № 22–1011/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                           14 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.,

осужденного                                Давлятова С.,

защитника-адвоката                   Деминой Т.В.

при секретаре                         Григорьевой М.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Давлятова С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2023 года, которым

 

ДАВЛЯТОВУ     Саидмуроду,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года Давлятов С. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 16 апреля 2021 года, конец срока – 9 февраля 2024 года.

 

Осужденный Давлятов С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Давлятов С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о неустойчивости его поведения, так как он имеет положительную тенденцию исправления, официально трудоустроен, обучался в ПТУ, критически относится к совершенному деянию, вину признал полностью, раскаивается, исков не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как встал на путь исправления.

Просит постановление отменить.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Калинкин Н.Г., считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Он считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось, поэтому постановление суда является законным и обоснованным.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Давлятов С., адвокат Демина Т.В. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Из представленных материалов усматривается, что Давлятов С. неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако на него было наложено 7 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе дисциплинарный штраф и в виде водворения в ШИЗО, которые сняты в установленном законом порядке.

 

Суд первой инстанции верно учел, при принятии решения, нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, поскольку это относится к данным характеризующим Давлятова С.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

 

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены положительные данные.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Давлятова С., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2023 года в отношении Давлятова Саидмурода оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий