УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело
№22-1037/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 июня 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Морозова А.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2023 года,
которым
МОРОЗОВУ Александру Михайловичу,
***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.М. осуждён Железнодорожным районным судом
г.Ульяновска 5 мая 2017 года по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159,
ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в
размере 400 000 рублей, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
17 июля 2019 года Морозов А.М. осужден по ч.4 ст.159 (7 преступлений), ч.3
ст.159 (7 преступлений), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания –
17 июля 2019 года, окончание срока – 24 марта 2025 года. Неотбытый срок
составлял – 1 год 11 месяцев.
Осуждённый Морозов А.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Морозов А.М., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы отмечает, что суд ограничился
перечислением представленных общих данных об отбывании им наказания, однако, не
привел фактических обстоятельств, препятствующих удовлетворению его
ходатайства. Признавая положительные сведения о нем недостаточными для
условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, суд не указал, по каким основаниям, он принял во внимание
отрицательно характеризующие его данные.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Калинкин Н.Г., не соглашаясь с ее доводами,
считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Морозова А.М. суд обоснованно исследовал в судебном заседании
данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым,
учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Морозов А.М. с 10 августа 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. За весь период отбывания наказания имел 19
поощрений за добросовестное отношение к труду,
активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни исправительного
учреждения (последнее от 9 февраля 2023 года). Морозов А.М. трудоустроен. С 19
марта 2021 года переведен в облегченные условия содержания. От работ согласно
ст.103 УИК РФ не отказывается. Принимает участие в воспитательных мероприятиях,
реагирует на них адекватно, критику в свой адрес воспринимает, делает для себя
правильные выводы. Стремится к психофизической коррекции своей личности,
принимает меры к ресоциализации. К работам по благоустройству территории
исправительного учреждения без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится
удовлетворительно. Социальные связи не утратил. Вину по приговору не признал, взысканный
штраф погашает из заработной платы.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Морозову А.М. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду
неустойчивости поведения.
Осужденный имеет 8 взысканий, 7 - в виде выговоров за
нарушение распорядка дня, изоляции (переговаривался с осуждёнными других
камер), ПВР СИЗО, а также одно в виде дисциплинарного штрафа за отказ от
работы. Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, последнее 23
декабря 2020 года, они верно приняты во внимание, поскольку судом учитывается
поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду
признать, что исправление осужденного возможно путем условно-досрочного освобождения, поскольку
его поведение, вопреки доводам жалобы, является неустойчивым.
Администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, ввиду его
неустойчивого поведения.
С учетом вышеизложенного, объективных данных о том, что в
настоящее время Морозов А.М. для своего исправления не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении является не обязанностью, а правом суда.
Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его
переводом в облеченные условия содержания.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их
правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы об обратном суд
апелляционной инстанции отклоняет.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, право на защиту не нарушено, что подтверждается
аудиозаписью судебного заседания. Все имеющие значение для разрешения
ходатайства документы были надлежащим образом исследованы, созданы необходимые
условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления
по доводам жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2023 года в
отношении осужденного Морозова Александра Михайловича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
