УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-004555-21

Судья Инкин В.А.                                                                           Дело № 33-2556/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         7 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Олега Евгеньевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                от 30 ноября 2022 года, по делу № 2-2487/2022, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Жукова Олега Евгеньевича к Прокофьевой Елене Викторовне о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Жукова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Жуков О.Е. обратился в суд с иском к Прокофьевой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания.

В обоснование заявленных требований указал, что на Совете дома *** в июне месяце 2022 года при обсуждении вопроса капитального ремонта дома, возник вопрос о том, каким образом и в каком году управляющей компанией был открыт специальный счёт на капитальный ремонт вышеуказанного дома. Из ответа Фонда модернизации ЖКК стало известно, что специальный счёт дома был открыт на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома от 3 июля 2018 года. К ответу была приложена копия протокола общего собрания.

Он (истец) обратился к лицам, чьи подписи имелись в протоколе, а именно: Прокофьевой Е.В., ***., которые пояснили, что данный протокол не подписывали. На его обращение в прокуратуру г.Димитровграда, получил ответ, где ему было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома *** оформленное протоколом общего собрания собственников помещений дома от 3 июля 2018 года ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО         «УК Димитровград» (прежнее наименование ООО ГУК «Новое время»), Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «РИЦ Димитровград».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жуков О.Е. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что о принятом решении общего собрания собственников узнал из ответа начальника фонда ЖКК Ульяновской области                  от 29 июня 2022 года. При указанных обстоятельствам предусмотренный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания им не пропущен.

Считает необоснованным вывод суда о том, что он (Жуков О.Е.) мог узнать о принятом собственниками многоквартирного дома решении из платёжных документов, поскольку из них невозможно установить, когда и на каком собрании было принято решение о зачислении денежных средств на специальный счёт.

Настаивает на том, что в бюллетенях имеется более 20 поддельных подписей. По данному факту УВД Ульяновской области в настоящее время проводит проверку.   

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Жуков О.Е. является сособственником квартиры ***             (1/2 доля), что подтверждается выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 14-15).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 3 июля 2018 года регистрационный номер *** на первом этаже д*** прошло годовое внеочередное собрание в очно-заочной форме. Очная часть собрания состоялась 17 мая 2018 года с 18 час. до 20 час. Заочная часть собрания состоялась в период с 20 час. 17 мая 2018 года по 21 час. 2 июля 2018 года. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений является Прокофьева Е.В. (том 1 л.д.8-12).

Из протокола следует, что на дату проведения собрания в указанном доме собственники владеют - 5386,90 кв.м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

В проведении собрания приняли участие собственники и их представители в количестве 95 человек, владеющие 3604,38 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 66,91% голосов.

Повестка дня общего собрания состояла из 18 вопросов, в число которых входили вопросы по принятию решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального оператора Ульяновской области и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома; источником финансирования содержания и обслуживания специального счета определить денежные средства в составе платы за «Содержание жилого помещения» по услуге «Управленческие расходы», а оплата расходов, связанных с предоставлением платежных документов определить денежные средства в составе платы за «Содержание жилого помещения» по услуге «Предоставление платежных документов»; принятие решения о размере ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который не должен быть менее минимального размера взноса, установленного Правительством Ульяновской области в размере 5,50 руб./кв.м; принять и утвердить с 1 августа 2018 года размер ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по тарифу 5,60 руб./кв.м; принятие решения о включении в единый платежный документ ООО ГУК «Новое Время» начислений за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме путем прекращения формирования фонда капитального ремонта дома на счете Регионального оператора Ульяновской области и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. Из 3604,38 голосов «за» проголосовало 66,91%.

Было принято решение, что источником финансирования содержания и обслуживания специального счета определить денежные средства в составе платы за «Содержание жилого помещения» по услуге «Управленческие расходы», а оплата расходов, связанных с предоставлением платежных документов определить денежные средства в составе платы за «Содержание жилого помещения» по услуге «Предоставление платежных документов». Из 3604,38 голосов «за» проголосовало 66,91%.

Принято решение о размере ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который не должен быть, менее минимального размера взноса, установленного Правительством Ульяновской области в размере 5,50 руб./кв.м. Из 3604,38 голосов «за» проголосовало 66,91%.

Приняли и утвердили с 1 августа 2018 года размер ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по тарифу 5,60 руб./кв.м. Из 3604,38 голосов «за» проголосовало 66,91%.

Принято решение о включении в единый платежный документ ООО ГУК «Новое Время» начислений за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Из 3604,38 голосов «за» проголосовало 66,91%.

Утвердили порядок предоставления платежного документа в соответствии с договором управления, заключенным с управляющей компанией ООО ГУК «Новое Время». Из 3604,38 голосов «за» проголосовало 66,91%.

Протокол подписан председателем общего собрания Прокофьевой Е.В., секретарем общего собрания ***., членами счетной комиссии: ***

Оспаривая решение общего собрания собственников многоквартирного дома, Жуков О.Е.  указал на то, что Прокофьева Е.В., ***. при наличии их подписи в протоколе общего собрания многоквартирного дома, указанный документ не подписывали.

В суде первой инстанции ООО «УК Димитровград» было заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В суде первой инстанции Жуков О.Е. не отрицал того факта, что он знал, что в 2018 году состоялось собрание собственников многоквартирного дома ***

Принимая во внимание, что Жуков О.Е. обратился в суд с настоящими требованиями только 11 октября 2022 года, то есть по истечении установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для оспаривания принятых собственниками помещений многоквартирного дома решений, оформленные протоколом от 3 июля 2018 года.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Более того, как следует из материалов дела, никто из собственников не присоединился к иску Жукова О.Е., в том числе и лица, которые якобы не подписывали протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению в силу их необоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от               30 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова Олега Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2023.