УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-007958-95
Судья Дементьев А.Г. Дело №
33-2629/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старостиной Надежды Викторовны
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2023
года, с учетом определения суда от 24 марта 2023 года об исправлении описки, по
делу № 2-618/2023, по которому постановлено:
иск акционерного
общества «Банк Русский Стандарт» к Старостиной Надежде Викторовне
удовлетворить.
Взыскать со
Старостиной Надежды Викторовны в пользу акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» по кредитному договору *** от 02.12.2012 в сумме 60 400 руб. 70
коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной
пошлины - 2012 руб. 02 коп., а всего взыскать - 62 412 руб. 72 коп.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Старостиной Н.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в
суд с иском к Старостиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному
договору, возмещении судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что 02.12.2012 между сторонами заключен кредитный договор ***,
по условиям которого банк открыл ответчику банковский счет, предоставил кредит
путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Свои обязательства
банк исполнил и предоставил ответчику сумму кредита.
Старостина Н.В. свои обязательства по погашению
суммы кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, банк направил
заемщику заключительное требование о погашение задолженности.
До настоящего времени задолженность по указанному
кредитному договору ответчиком не погашена и составляет (с учетом
осуществленных клиентом оплаты после выставления заключительного счета) - 60
400 руб. 70 коп.
Истец просил
взыскать со Старостиной Н.В. задолженность по кредитному договору *** от
02.12.2012 в сумме 60 400 руб. 70 коп.; судебные расходы по оплате
государственной пошлины - 2012 руб. 02 коп.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Старостина Н.В. просит решение суда изменить, уменьшив сумму долга.
Ссылается на трудное материальное положение в связи с состоянием здоровья.
Указывает, что в 2015 году произвела несколько платежей и больше не смогла.
Лица, участвующие в
деле, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Статьей 819
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 02.12.2012 между сторонами заключен кредитный
договор ***, по условиям которого банк открыл ответчику банковский счет,
предоставил кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Свои обязательства
банк исполнил и предоставил ответчику сумму кредита.
Старостина Н.В. свои обязательства по погашению
суммы кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, банк направил
заемщику заключительное требование о погашение задолженности.
До настоящего времени задолженность по указанному
кредитному договору ответчиком не погашена и составляет (с учетом
осуществленной клиентом оплаты после выставления заключительного счета) - 60
400 руб. 70 коп.
Ранее банк обращался
к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика
задолженности по указанному кредитному договору.
Судебный приказ о
взыскании такой задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № 8
Засвияжского судебного района г. Ульяновска 13.11.2017. Данный судебный приказ
отменен определением мирового судьи от 25.08.2022 (дело № 2-2568/2017) в связи
с заявлением должника.
Суд первой
инстанции, установив, что истец свои
обязательства по кредитному договору от 02.12.2012 *** перед заемщиком выполнил
в полном объеме, а ответчик Старостина Н.В. свои обязательства по погашению
кредита не исполнила, допустила просрочку погашения кредита и процентов, что
подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным требованием и не
оспоренным ответчиком с предоставлением надлежащих доказательств, пришел к
верному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по
кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы
задолженности по указанному договору в судебном порядке.
Доводы апелляционной
жалобы о внесении ответчиком платежей по кредитному договору, не учтенных
истцом и судом, материалами дела не подтверждены.
Доводы жалобы о
тяжелом материальном положении ответчика, что не позволяет исполнить
обязательства по кредитному договору, не являются основаниями для отмены
решения суда.
Договор заключен по
волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям
и принявших на себя определенные обязательства.
Изменение
материального положения ответчика и, как следствие, затруднительность
дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в
силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может
рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Обязанность
соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при
заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и
возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на
заемщика, чего Старостиной Н.В. при заключении кредитного договора сделано не
было.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Старостиной Надежды Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.06.2023.
