УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                            Дело № 22-1062/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              19 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.           

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Ковалева Д.А. на постановление Заволжского районного суда             г. Ульяновска от 6 апреля 2023 года, которым в отношении

 

КОВАЛЕВА Дмитрия Андреевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ           ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ковалев Д.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.09.2014 по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением            ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия осужденным Ковалевым Д.А. наказания в виде лишения свободы истекает 26.11.2023.

 

Осужденный Ковалев Д.А. обратился в Заволжский районный суд                              г. Ульяновска с ходатайствами о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно - принудительными работами. 

 

По результатам судебного разбирательства осужденному Ковалеву Д.А. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, включая и принудительными работами.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев Д.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что суд не должен был принимать во внимание наличие у него снятых и погашенных взысканий.

Обращает внимание на наличие у него поощрений, а также на то, что он вину в совершении преступлений признал в полном объеме, принимает все возможные меры к погашению наказания в виде штрафа, твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания достигнуты.  

С учетом изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

 

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Рассматривая ходатайство осужденного Ковалева Д.А., суд правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.    

 

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого решения не имеется.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

 

Приведенные выше положения закона предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

 

При этом законодательство не устанавливает количественный критерий для  поощрений и взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.    

 

Основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. 

 

Вывод о возможности замены осужденному лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Ковалева Д.А.  

 

В частности, суд принял во внимание наличие у Ковалева Д.А. 6 поощрений, а также данные, характеризующие его личность, отраженные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения, в том числе и то, что он прошел обучение в профессиональном училище, трудоустроен и к труду относится добросовестно.

 

Наряду с указанным выше, судом также приняты во внимание и сведения о наложении на осужденного Ковалева Д.А. 31 взыскания за период с 17.11.2014 по 03.09.2021, из них 6 взысканий - 17.11.2014, 02.12.2014, 23.12.2014, 16.01.2015, 23.01.2015, 07.07.2015 в виде водворения в штрафной изолятор.

 

Доводы жалобы о том, что сведения о взысканиях не должны приниматься во внимание, несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценено судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период отбывания наказания.

 

Хронология объявления осужденному Ковалеву Д.А. взысканий и характер допущенных им нарушений (в том числе отказ проживать в отряде, нарушение локального участка, нарушение распорядка дня, отказ от работ по ст. 106 УИК РФ) свидетельствуют о том, что последний не всегда делает для себя положительные выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного воздействия.

 

В этой связи выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного Ковалева Д.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы являются обоснованными.

 

При рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

 

При таких обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Ковалева Д.А. в достаточной мере не свидетельствует о том, что у последнего сформировалось правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

 

Само по себе заключение администрации исправительного учреждения, без учета всей совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Заключение оценено судом наряду с иными сведениями и документами, представленными суду.

 

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось. 

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2023 года в отношении Ковалева Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий