У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-009298-52
Судья Лисова
Н.А. Дело
№33-2623/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царева Валерия Николаевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2023 года, по
делу №2-529/2023, которым постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Царева Валерия Николаевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании уплаченной по договору
денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
расходов, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Колобковой О.Б., объяснения истца Царева В.Н., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Царев В.Н.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Автоэкспресс» (далее - ООО «Автоэкспресс») о взыскании уплаченной по договору
денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования обосновал тем, что между
ним и ООО «Экспобанк» 22.10.2022 был заключен договор о предоставлении кредита
в сумме 1 813 655 рублей 91 коп. на приобретение автомобиля и на
оплату дополнительной услуги - независимая гарантия ***. Стоимость указанной
услуги 126 955 руб. 91 коп. Данная сумма была оплачена им за счет кредитных
средств. Все необходимые для получения кредита документы он подписал, не читая.
Условия договора ему не разъяснялись. Впоследствии ему стало известно, что он
подписал договор об оказании услуг с ООО «Автоэкспресс»,
находящимся в ***. Акт о выполненных работах им не подписывался. 31.10.2022 в
течение 14 дней он направил заявление ответчику с требованием о расторжении
договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг, однако
денежные средства ответчик не вернул. Услугами ответчика он не пользовался. Просил суд признать расторгнутой услугу
«Независимая гарантия» *** от 22.10.2022, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою
пользу уплаченные за услугу денежные
средства в размере 126 955 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000
руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО «Экспобанк».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Царев В.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на
то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения были допущены
нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что ООО
«Автоэкспресс» обязано возвратить ему уплаченные за независимую гарантию
денежные средства, поскольку он не обращался за оказанием услуг в период
действия независимой гарантии. Кроме того, ответчик не представил доказательств
размера фактических затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.
Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)», он был вправе отказаться от услуги в течение
14 дней со дня выражения согласия на ее оказание, подав соответствующее
заявление. Считает заключенный с ответчиком договор не сочетающим в себе
признаки обеспечительной меры и договора возмездного оказания услуг, отмечая,
что договор о предоставлении независимой гарантии является договором
присоединения, и, в соответствие с п.2 ст.428 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), он вправе потребовать его расторжения. Поскольку он
не пользовался независимой гарантией, а сумму за ее предоставление оплатил,
данный факт свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны
ответчика. Кроме того отмечает, что в
возникших между сторонами правоотношениях истец является экономически слабой
стороной, и в соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите
прав потребителей» и ст.1 п.3,4 ГК РФ, действия его оппонента могут быть
квалифицированны как ущемляющие права потребителя.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1,
3 ст. 368
ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица
(принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару)
определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом
обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией
обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным,
если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате
денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые
гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями
(банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В соответствии с п. 1 ст. 370
ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед
бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в
обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и
гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой
гарантии содержатся ссылки на них.
.
Согласно п. 1 ст. 371
ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в
ней не предусмотрено иное.
Из материалов дела
следует, что 22.10.2022 года между АО «Экспобанк» и Царевым В.Н. заключен
кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил Цареву В.Н.
кредит в размере 1 813 655 руб. 91 коп., сроком до 24.10.2030, под
27% годовых.
Кредитный договор
заключен истцом с целью приобретения автомашины TOYOTA RAV4, 2014 года
выпуска.
22.10.2022 Царев В.Н. обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о
выдаче независимой гарантии, в котором просил расценивать заявление как оферту
и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных офертой о порядке
предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия».
22.10.2022 г. на основании указанного заявления, между Царевым В.Н. и
ООО «Автоэкспресс» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии
«АВТОГарантия». В подтверждение истцу выдан сертификат ***, содержащий все
существенные условия независимой гарантии: программа - потеря работы;
обеспечиваемое гарантией обязательство - кредитный договор *** от 22.10.2022
г.; дата выдачи гарантии - 22.10.2022 г.; срок действия гарантии - 24 мес.;
стоимость программы в размере – 126 955,91 рублей.
31.10.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о
расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных
средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
На
основании представленных сторонами доказательств судом первой инстанции было
установлено, что договор о предоставлении независимой гарантии заключен между
ООО «Автоэкспресс» путем присоединения к условиям предоставления независимых
гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых
гарантий.
Пунктом 2.7 оферты установлено, что в
силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая
гарантом независимая гарантия носит отзывной
или безотзывной характер в зависимости от выбранного принципалом тарифного
плана.
Пунктом 2.9 оферты предусмотрено, что в
силу статей 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о
предоставлении независимой (безотзывной) гарантии
считается исполненным гарантом в полном объеме в
момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего
возникновение обязательств гаранта по
независимой (безотзывной) гарантии и
позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной
независимой гарантии.
В силу
того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у
гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение
всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь
ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего
Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии
исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о
предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи
сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
Согласно
пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления
независимой гарантии в силу.
В
подтверждение независимой гарантии 22.10.2022
истцу выдан сертификат *** о предоставлении безотзывной независимой
гарантии «Автогарант», согласно которому гарант
ООО «Автоэкспресс» предоставляет бенефициару
АО «Экспобанк» по поручению принципала Царева В.Н. безотзывную независимую гарантию исполнения
договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита от 22 октября 2022 года. Сумма
независимой гарантии – в размере неисполненных
обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства за 2
(два) регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору
потребительского кредита (займа), но не более суммы 43740 рублей в рамках
каждого платежа. Стоимость программы составила 126 955, 91 руб.
Письмом *** от 26.01.2023 АО «Экспобанк» подтвердил, что банком получена
независимая безотзывная гарантия «Автогарантия», выданная ООО «Автоэкспресс» в
целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному
договору в отношении Царева В.Н.
Приобретая
настоящий сертификат, клиент безоговорочно
присоединяется к оферте (подтверждает,
что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты
сертификата. Царев В.Н. подписал сертификат и
полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств.
Пунктом 5.2 оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом
гаранту, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления
сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом
уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии.
31 октября 2022 года Царевым В.Н. в адрес ответчика направлена
претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которая
ответчиком оставлена без
удовлетворения.
Разрешая спор
и руководствуясь ст. 421, 371, 373, 378 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что ответчиком услуга по предоставлению гарантии оказана
надлежащим образом, в связи с чем у истца отсутствовало право на отказ от
договора о предоставлении независимой гарантии в одностороннем порядке.
Судебная коллегия находит
эти выводы правильными, основанными на нормах материального права, которые
подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими
установленным обстоятельствам дела.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание то, что
Царев В.Н., заключая договор с ООО
«Автоэкспресс», действовал по собственному и добровольному
волеизъявлению. Сведений о том, что истец был не согласен с условиями заключаемых договоров, документы не
содержат. Ответчиком истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях
предоставлении независимой гарантии и стоимости данной услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец целенаправленно
приобрел независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика
по кредитному договору, был проинформирован об условиях предоставления
независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу её приобретения,
в связи с чем, судебная коллегия считает необоснованными доводы об отсутствии у
истца возможности оценить необходимость предлагаемой услуги, заключении
договора на крайне невыгодных условиях, навязывании дополнительной услуги,
предоставлении ненадлежащей информации по договору о предоставлении независимой
гарантии.
С учетом изложенного выше судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены
обжалуемого решения, поскольку
основаны на неверном толковании норм материального
права.
Руководствуясь статьей 328
ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
:
решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Царева Валерия Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7 июня 2023 года.
