УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008603-03
Судья Лисова
Н.А.
Дело №33-2630/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Единый
центр права» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
16.01.2023, с учетом определения суда от 07.04.2023 об исправлении описки, по
гражданскому делу № 2-121/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Мукиной Ольги Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр права» удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Единый центр права» в пользу Мукиной Ольги Евгеньевны денежные
средства по договору об оказании юридических услуг от 18.09.2021 в сумме
159 500 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере
9088 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Мукиной Ольги Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр права» в большем размере,
отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца Мукиной О.Е. и ее
представителя Иванисовой Ю.С., полагавших решение суда законным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мукина О.Е. обратилась в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр права» (ООО «Единый
центр права) о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических
услуг, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
требований истец указала, что 18.09.2021 между нею и ООО «Единый центр права»
был заключен договор на оказание юридических услуг по процедуре банкротства
гражданина, в соответствии с которым ООО «Единый центр права» взяло на себя
обязательства оказать ей юридические услуги по процедуре банкротства
гражданина.
Согласно п.2.1
Договора общая стоимость оказания юридических услуг ответчика составила 150 000
руб., которые были оплачены истцом в полном объеме в момент подписания
договора, что подтверждается кассовым чеком от 18.09.2021. Услуги включали 4
этапа, стоимость каждого этапа составляла 37 500 руб.
В стоимость услуг по
Договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства, так как
заказчик, помимо оплаты стоимости услуг по Договору, обязан оплатить издержки
по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация
имущества) в размере 49 000 рублей: депозит суда (25 000 рублей), госпошлина за
рассмотрение дела о банкротстве (300 рублей), расходы на публикацию сведений о
банкротстве, почтовые расходы, а также услуги финансового управляющего и иные
обязательные расходы, которые могут возникнуть в рамках законодательства.
Истцом также были внесены денежные средства, помимо основной стоимости
услуг по договору: 47 000 рублей - 01.12.2021, в тот же день 2000 рублей были
перечислены истцом ответчику по
безналичному расчету.
Общий размер
оплаченных истцом денежных средств в рамках неисполненного ответчиком договора
составил 199 000 рублей.
С момента заключения
договора ответчиком в течение года был выполнен только первый этап - первичная
устная консультация в день заключения договора. На этом работа исполнителя по
договору была закончена, ответчик связь с истцом более не поддерживал, на
звонки и вопросы не отвечал, никаких консультаций больше не давал, отчет о
выполненной работе и понесенных расходах не предоставлял. При полной оплате
услуг истцом, ответчик к оказанию дальнейших услуг, помимо 1 этапа, так и не
приступил.
Мукина О.Е. просила
взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 199 000
руб. по договору от 18.09.2021, денежные
средства в размере 25 000 рублей, внесенные на депозит Арбитражного суда
Ульяновской области в счет вознаграждения финансового управляющего по процедуре
банкротства; денежные средства в размере 15 000 рублей, внесенные истцом
по опубликованию информации о банкротстве в газете "Коммерсантъ" и на
сайте ЕФРСБ, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; неустойку в
порядке ст.395 ГК РФ в размере
20 336 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Единый центр права» -
Ефремов Д.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда
является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что в целях выполнения условий
договора, ответчиком, кроме всего прочего была оказана устная консультация и
подготовлен письменный правовой анализ по вопросу заказчика. Истец был
ознакомлен с правовым анализом, рисками и выводами, указанными в нем. Кроме
того, стороны согласовали электронный документооборот и порядок работы в личном
кабинете на стадии заключения договора. Заявление о признании несостоятельным
(банкротом), а также приложение к нему были опубликованы 11.10.2022. Из
скриншотов программы СРМ, приложенных к апелляционной жалобе усматривается, что
истица пользовалась личным кабинетом 18.10.2022. Данное обстоятельство
свидетельствует о том, что работа по подготовке заявления о признании истца
банкротом была выполнена ответчиком.
Обращает внимание на то, что истица направила
претензию о расторжении договора в адрес ответчика, однако ООО «Единый центр
права» получило претензию лишь в конце октября 2022 года, когда истцом работы
по договору были выполнены.
Поскольку истица не подписала заявление о
признании её несостоятельной (банкротом) и тем самым не согласовала его
отправку в Арбитражный суд, у ответчика отсутствовала возможность продолжения
работы по договору. В связи с чем, денежные средства в размере 37 500 руб.
истице были возвращены, что ею не оспаривается.
Кроме того, указывает на то, что ответчик
территориально находится в другом регионе, в связи с чем было направлено
ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.
Однако никакого уведомления о разрешении заявленного ходатайства ответчику не
поступило, 16.01.2023 судом было вынесено обжалуемое решение. Таким образом,
полагает, что права ответчика были грубо нарушены, поскольку сторона ответчика
была лишена возможности представить суду доказательства и письменные возражения
относительно иска.
В связи с тем, что ООО «Единый центр права»
исполнил условия договора до момента направления заявления о признании
гражданина несостоятельным (банкротом), а именно 3 этапа согласно п. 1.2.
Договора, с учетом возврата истцу денежных средств в сумме 37 500 руб., к
взысканию подлежит сумма в размере 48 190 руб., как неиспользованная за
процедуру банкротства.
В возражениях на апелляционную жалобу Мукина О.Е.
просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Единый
центр права» - без удовлетворения.
Представитель ООО «Единый центр права» в судебное
заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим
образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителя ответчика.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца и его представителя
относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.09.2021 между ООО
«Единый центр права» (исполнитель) и Мукиной О.Е. (заказчик) заключен договор
на оказание юридических услуг №***, в соответствии с которым исполнитель
обязуется оказать заказчику юридически услуги по процедуре банкротства
гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1. договора).
Стороны согласовали,
что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно: 1
этап - консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ
документов, представленных заказчиком;
2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов,
которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие
заказчика);
3 этап: подготовка
заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по
выбору финансового управляющего; подготовка списка кредиторов; переговоры с
кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых
приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой
связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем
кредиторам заказчика; направление заявления о признании гражданина банкротом с
приложениями в суд, в соответствии с п. 6.1 Договора, из содержания которого
следует, что направление заявления в суд о признании гражданина банкротом
происходит при 100% оплате обязательных расходов, требующихся для процедуры
банкротства и предоставления всех необходимых документов, а также при
отсутствии задолженности при рассрочке оплаты услуг в течение 60 календарных
дней с момента подписания Договора;
4 этап:
представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введения в
отношении него любой из процедур; представление интересов Заказчика в суде
после признания его банкротом в течение всего
периода рассмотрения дела Арбитражным судом.
Стоимость каждого
этапа составляет 37 500 руб. - 25%
от стоимости всего договора. В соответствии с п.2.1 стоимость услуг исполнителя
по договору составляет 150 000 рублей.
Стороны согласовали,
что по окончанию каждого этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ
в течение 5 рабочих дней с момента получения акта.
Судом первой
инстанции установлено, что по окончанию 1 этапа Мукиной О.Е. был подписан акт
выполненных работ о проведенной консультации и анализе предоставленных
документов.
В рамках договора
услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения
о признании гражданина-должника банкротом, а также с даты вынесения определения
о завершении процедуры банкротства. По окончанию данного этапа Заказчиком
должен быть подписан окончательный акт выполненных работ.
Мукиной О.Е.
стоимость услуг по договору была оплачена в полном объеме – 150 000 руб. в
день его подписания – 18.09.2021 (л.д.28).
В п.2.1 также
указано, что заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить
издержки по одной стадии банкротства в размере 49 000 руб.: депозит суда,
госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые
расходы, а также иные расходы, которые
могут возникать в рамках процедуры банкротства и действующего законодательства
РФ.
Истцом были внесены
денежные средства, помимо основной стоимости услуг по договору, 47 000 рублей -
01.12.2021, что подтверждается квитанцией к ПКО №812555 (л.д.29).
Ответчиком получение
денежных средств от истца не оспаривалось.
В связи с тем, что
ответчик не оказал оговоренные договором от 18.09.2021 услуги, истицей в адрес
ответчика направлена претензия от 26.10.2022, в которой она просила расторгнуть
договор на оказание юридических услуг от 18.09.2021, и вернуть денежную сумму в
размере 199 000 руб.
В ответе на
претензию ООО «Единый центр права» с требованиями Мукиной О.Е. не согласилось,
согласовав к возврату сумму в размере 37 500 рублей – за 4 этап по договору, а
также денежные средства, внесенные на депозит, в размере 48 190 рублей, с
учетом освоенных денежных средств в размере 810 рублей за выписку из ЕГРН
(л.д.33-34).
18.11.2022 ООО
«Единый центр право» возвратило Мукиной О.Е. денежные средства в размере
37 500 руб. (л.д.57).
Согласно сведениям
Арбитражного суда Ульяновской области по состоянию на 02.12.2022 заявление
Мукиной О.Е. о признании ее несостоятельным (банкротом) в суд не поступало.
Денежные средства в размере 25 000 руб. внесены по платежному поручению
№1256 от 22.07.2022 на обеспечение деятельности финансового управляющего по делу о банкротстве Мукиной О.Е.
Ссылаясь на не
выполнение ответчиком юридических услуг по договору, Мукина О.Е. обратилась в суд с указанным иском.
Разрешая спор и
частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 309,
310,
779,
782
Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и
исходил из того, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «Единый
центр права» не исполнены, за исключением 1 этапа работ, за который ответчик
вернул истцу деньги, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в
размере 159 500 руб. (150 000 +47 000 – 37 500).
Судебная коллегия,
соглашаясь с тем, что по обстоятельствам настоящего дела установлено
фактическое основание для применения указанных норм права, вместе с тем
считает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по
договору от 18.09.2021, в ином размере.
Согласно пункту 2
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права
приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем
интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.
В силу пункта 1 статьи
8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а
также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства
возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем
Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи
310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными
правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей
статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными
правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения
правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по
договору.
В силу пункта 1 статьи
423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание
услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих
обязательств.
Статьей 432
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу
положений главы 39 Гражданского кодекса
Российской Федерации договором возмездного оказания услуг могут охватываться
разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности
услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские,
консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые
другие.
С учетом конкретных
особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная
регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в
принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах
оказания отдельных видов услуг.
На основании статьи
779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг (пункт 1).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,
оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям
пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за
нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет
ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений
пункта 4 упомянутой статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)
освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за
ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение
обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой
силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 29
Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения
убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной
работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если
им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или
иные существенные отступления от условий договора.
В силу статьи 31
Закона защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за
выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению
недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими
лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и
возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,
предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего
Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования (пункт 1).
В соответствии с
частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Из установленных судом
обстоятельств, а также содержания условий договора следует, что сторонами
определен объем оказываемых исполнителем услуг поэтапно, их общая стоимость,
обязательства по надлежащему оказанию услуг, обязанность по их оплате со
стороны заказчика.
Доводы стороны
ответчика о выполнении по договору работ, предусмотренных 2 и 3 этапами
договора, судом обоснованно отклонены.
Обязанность доказать
факт оказания услуг по договору в соответствии с частью 2 статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на
ответчика.
Ответчик ссылается на
сбор документов для дела о банкротстве Мукиной О.Е., вместе с тем,
доказательств направления запросов в соответствующие государственные
органы для истребования документов суду
не представлено.
При этом, при
заключении договора Мукиной О.Е. ответчиком была выдана памятка по сбору
документов в государственных органах, руководствуясь которой Мукина О.Е.
осуществляла сбор указанных документов (л.д.110). Оснований для вывода о том,
что сбор документов (ИНН, СНИЛС, кредитных договоров, 2НДФЛ, справки ФССП и
т.д.) осуществляло ООО «Единый центр права» в рамках исполнения 2 этапа работ
по договору, у суда не имелось, ответчиком доказательств этому не
представлено.
Из представленных
выписок из лицевого счета Мукиной О.Е., открытых в ПАО Сбербанк следует, что
они выданы по запросу Мукиной О.Е. (л.д.91-104).
Доводы ответчика о
том, что им были понесены расходы по оплате за представление сведений в ЕГРН,
материалами дела не подтверждаются, представленный чек-ордер сведений о
внесении денежных средств ООО «Единый центр права» не содержит (л.д.115),
плательщиком указана Мукина О.Е.
Также суду первой
инстанции не были представлены доказательства тому, что истец пользовалась
личным кабинетом. Договором об оказании юридических услуг обязанность заказчика
пользоваться личным кабинетом не предусмотрена. Договором лишь допускается
возможность электронного документооборота между сторонами.
Учитывая, что акт от
12.09.2021 носит промежуточный характер, подписан до заключения договора от
18.09.2021, согласно акту исполнителем оказана часть услуг: консультация по
первичным документам и правовой анализ документов, договором от 18.09.2021
оплата услуг по промежуточному акту не предусмотрена, доводы ответчика об отнесении
уплаченных истцом по договору денежных средств на оплату услуг по данному акту
являются необоснованными.
Таким образом, при
отсутствии доказательств оказания всего объема услуг, предусмотренного
условиями договора от 18.09.2021, судебная коллегия приходит к выводу, что по
указанному договору денежные средства истцу подлежат возврату исходя из объема
оказанных по договору услуг.
В суде апелляционной
инстанции истец Мукина О.Е. и ее представитель не отрицали, что ответчиком по
договору были оказаны услуги за 1 этап: консультация по первичным документам и
правовой анализ представленных заказчиком документов. Оказание услуг за 1 этап
подтверждается также актом оказанных услуг по договору от 18.09.2021,
подписанным истцом (л.д.109). Данным актом заказчик подтвердил, что ей услуги:
консультация и анализ документов оказаны, претензий к качеству оказанных услуг
она не имеет.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком по договору
от 18.09.2021 истцу были оказаны юридические услуги за 1 этап, стоимость
которого составляет 37 500 руб.
При таких
обстоятельствах, выводы суда о том, что ответчик возвратил истцу денежные
средства, полученные за 1 этап работы в размере 37 500 руб., не
соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, взысканная судом в пользу
истца денежная сумма подлежит уменьшению до 122 000 руб. (150 000 +
47 000)-(37 500 (за 1 этап договора) +37 500 (возвращенные
деньги за 4 этап по договору)).
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для
удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору
денежных средств за 2 и 3 этапы договора, а также денежных средств, оплаченных
истцом ответчику для обращения в Арбитражный суд в размере 47 000 руб.
Таким образом, со
стороны ответчика не представлено доказательств исполнения в полном объеме
взятых на себя обязательств по договору от 18.09.2021, несмотря на то, что
бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за
неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на нем.
Вопреки доводам
жалобы, при отсутствии доказательств оказания всего объема услуг по договору от
18.09.2021, предусмотренного условиями договора, суд первой инстанции пришел к
верному выводу, что денежные средства, оплаченные за не оказанные услуги,
подлежат возврату.
Судом расчет процентов
в порядке ст.395 ГК РФ по требованиям истца произведен за период с 09.12.2021
по 17.11.2022, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Сторонами решение суда в части периода взыскания неустойки не оспаривается.
Расчет процентов за
пользование чужими денежными средствами следует произвести от суммы
159 500 руб. (150 000 +47 000 -37 500), указанные
обстоятельства являются основанием к изменению решения в части взысканных
процентов за пользование чужими денежными средствами до 5628 руб. 71 коп.:
с 09.12.2021 по
19.12.2021 – 360,51 (159500×11 дн. ×7,5%/365);
с 20.12.2021 по
13.02.2021 – 2080,05 (159500×56 дн. ×8,5%/365);
с 14.02.2022 по
27.01.2022 – 581,19 (159500×14 дн. ×9,5%/365);
с 28.02.2022 по
31.03.2022 – 2796,71 (159500×32 дн. ×20%/365)
с 02.10.2022 по
17.11.2022 - 1540,38 руб. (159 500 ×47дн. ×7,50%/365).
Установив, что права
истца были нарушены ответчиком, судом обоснованно с ответчика в пользу истца
взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Доводы ответчика о
том, что судом не было разрешено его ходатайство об участии в судебном
заседании посредством видеоконференцсвязи, материалами дела не подтверждаются.
Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 20.12.2022, в тот
же день от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в
связи с намерением решить спор миром. Судебное заседание было назначено судом
на 16.01.2023, о чем ответчик был уведомлен (л.д.55). Ходатайство об
обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи от
ответчика суду не поступало.
Поскольку истец при
подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в
доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию
государственная пошлина в размере 3753 руб. (требования имущественного и
неимущественного характера).
В остальной части
решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16.01.2023 изменить, уменьшить сумму взысканных
с ООО «Единый центр права» в пользу Мукиной Ольги Евгеньевны денежных средств
по договору об оказании юридических услуг от 18.09.2021 до 122 000 руб.,
процентов за пользование денежными средствами до 5628 руб. 71 коп.
В остальной части
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2023 оставить без
изменения, апелляционную жалобу ООО «Единый центр права» - без удовлетворения.
Взыскать с ООО
«Единый центр права» в доход местного бюджета государственную пошлину 3753 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный
суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.06.2023.
