УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-008344-57

Судья Денисова М.А.                                                                           Дело № 33-2397/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  30 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Завгородней Т.Н., Герасимовой Е.Н., 

при секретаре Воронковой И.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданского дело № 2-327/2023 по апелляционной жалобе Мельника Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года, которым  постановлено: 

 

исковые требования Мельника Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить в специальный стаж Мельника Сергея Ивановича период работы с 13.07.1989 по 31.12.1991 в качестве электросварщика ручной сварки ***» (после переименования – ***»).

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельнику Сергею Ивановичу отказать.   

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца Мельника С.И., его представителя – Аминовой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

 

Мельник С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2019 он обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 09.07.2019 № 294 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа на дату обращения. Не согласившись с указанным решением, истцом была подана жалоба в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области с просьбой признать решение № 294 от 09.07.2019 незаконным, включить в специальный стаж периоды работы с 13.07.1989 по 31.12.1998 – в качестве электросварщика ручной сварки ***, с 01.01.2002 по 30.09.2007 – в качестве электросварщика ручной сварки филиала ***», назначить страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением. В ответе от 25.11.2022 пенсионный орган оставил решение № 294 от 09.07.2019 без изменения. С данными отказами истец не согласен, поскольку периоды его работы подтверждены записями в трудовой книжке и приказами работодателя, архивными документами, выпиской из индивидуального лицевого счета. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мельник С.И. просил суд признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновкой области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии № 294 от 09.07.2019 незаконным, включить следующие периоды работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с 13.07.1989 по 31.12.1998 (09-05-19) – в качестве электросварщика ручной сварки ***, с 01.01.2002 по 30.09.2007 (05-09-00) – в качестве электросварщика ручной сварки филиала ***», назначить страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением, то есть с 05.07.2019. 

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Мельник С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что спорные периоды работы должны быть включены в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Отмечает, что он фактически выполнял работу, связанную с тяжелыми и вредными для здоровья условиями труда и данное обстоятельство подтверждается представленными документами и показаниями свидетелей, которые подтвердили наличие тяжелых и вредных условий труда и его работу в таких условиях в течение полного рабочего дня.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

 

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

 

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мельник Сергей Иванович, 06.07.1964 года рождения, 05.07.2019 обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

 

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.07.2019 № 294 в назначении такой пенсии Мельнику С.И. отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Согласно указанному решению, на дату обращения специальный стаж истца составил 3 года 1 день, при требуемом не менее 6 лет 3 месяцев.

 

При этом пенсионным органом в специальный стаж истца не включены периоды его работы, в том числе, с 13.07.1989 по 31.12.1998 (9 лет 5 месяцев 19 дней) в качестве газоэлектросварщика на *** (после переименования - ***) и  с 01.01.2002 по 30.09.2007 (5 лет 9 месяцев) в качестве электросварщика ручной сварки на *** (после переименования - ***»).

 

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Мельник С.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Удовлетворяя в части заявленные требования, и возлагая на ответчика обязанность включить в стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 13.07.1989 по 31.12.1991 в качестве электросварщика ручной сварки ***» (после переименования – ***»), суд первой инстанции исходил из того, что любая работа электросварщика и электрогазосварщика, газосварщика, выполняемая до 01.01.1992, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом, не требуется в отношении периода работы истца с 13.07.1989 по 31.12.1991 какое-либо дополнительное подтверждение факта работы в режиме полного рабочего дня, что предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку спорный период имел место до введения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а записи в трудовой книжке свидетельствуют о постоянном характере работы истца.

 

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 по 31.12.1998, с 01.01.2002 по 30.09.2007, а также о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области назначить Мельнику С.И. досрочную страховую пенсию по старости с 05.07.2019, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда (не менее 80% рабочего времени).

 

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда исходя из следующего.

 

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

 

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

 

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

 

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

 

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

 

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

 

Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

 

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19.03.2004 «О порядке применения Письма ПФР № 06/18593 от 06.10.2003», период работы, протекавшей до 01.01.1992, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

 

Таким образом, начиная с 01.01.1992 только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве электросварщика ручной сварки имеются предусмотренные законом основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

 

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

 

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).

 

Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.

 

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец претендует на зачет в специальный стаж периодов работы в качестве электросварщика ручной сварки (газоэлектросварщика).

 

Вместе с тем, факт постоянной занятости Мельника С.И. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в спорные периоды в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

 

Имеющиеся в материалах дела копия трудовой книжки, личной карточки, архивных справок о начислении заработной платы, указывают лишь на занятость истца в должности электросварщика ручной сварки (газоэлектросварщика), но не на занятость работника в течение 80% рабочего времени на определенных Списком № 2 сварочных работах.

 

То обстоятельство, что работодатель производил истцу доплату за вредные условия труда, предоставлял дополнительный отпуск, само по себе наличие оснований для досрочного назначения Мельнику С.И. страховой пенсии по старости не подтверждает и не является самостоятельным основанием для включения данной работы в специальный стаж.

 

Согласно Перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии с п.п. «А-Б» ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту», утвержденному руководителем ***» 20.01.2000. правом на досрочное назначение пенсии пользовались электросварщики ручной сварки сантехнической службы и котельной.

 

Из трудовой книжки не усматривается, в каком подразделении предприятия истец выполнял работу в качестве электросварщика (газоэлектросварщика).

 

Поименные списки *** ***» (после переименования – ***») отсутствуют.

 

При этом, как верно отмечено судом в решении, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть отнесены судом к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер.

 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Мельник С.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22.10.1999.

 

Как видно из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.

 

Кроме того, из акта документальной проверки от 04.09.2019 № 5 следует, что в книгах приказов по личному составу ***» за 1989-2007 годы на Мельника С.И. имеется приказ № 150/08-02 от 13.08.2004, согласно которому с 02.08.2004 Мельник С.И. был переведен на должность охранника с оплатой труда согласно штатного расписания.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом в отношении спорных периодов работы не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

 

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачета в специальный стаж спорных периодов работы, а поэтому суд обоснованно в удовлетворении указанных исковых требований отказал.

 

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

 

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.

 

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила: 

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Сергея Ивановича – без удовлетворения.                   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2023 года.