УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-005053-79
Судья Федосеева С.В.
Дело № 33-2358/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Завгородней Т.Н., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2796/2022 по апелляционной жалобе Паркина Сергея Владимировича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2022, которым
постановлено:
в удовлетворении уточненных исковых требований Паркина Сергея
Владимировича к акционерному обществу «Государственный научный центр
Научно-исследовательский институт атомных реакторов», директору акционерного
общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт
атомных реакторов» Тузову Александру Александровичу, начальнику управления
охраны труда и техники безопасности акционерного общества «Государственный
научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Тульникову
Дмитрию Федоровичу об оспаривании положений локальных нормативных актов,
компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца
Паркина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика АО «ГНЦ НИИАР» - Сергеевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Паркин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к
акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский
институт атомных реакторов» (далее – АО «ГНЦ НИИАР»), директору АО «ГНЦ НИИАР»
Тузову А.А., начальнику управления охраны труда и техники безопасности АО «ГНЦ
НИИАР» Тульникову Д.Ф. об оспаривании положений локальных нормативных актов,
взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований
указал, что Приказом ГНЦ НИИАР от 27.12.2019 № 64/906-П введен в действие Стандарт
организации СТО 086-439-2019 «Интегрированная система менеджмента АО «ГНЦ
НИИАР». Пункт 11.2.1.5 «Обучение по охране труда руководителей и специалистов»
противоречит ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 214, 219
Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4.5, 4.6, 14.5, 14.6 «ГОСТ
12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности
труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; Постановлению Правительства Российской Федерации
от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания
требований охраны труда» (вместе с Правилами обучения по охране труда и
проверки знания требований охраны труда) и Постановлению Минтруда России,
Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по
охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»,
поскольку самоподготовка не является согласно трудовому законодательству
надлежащей формой обучения. Пункт 1.3 «Программы обучения и проверки знаний
требований охраны труда специалистов УЭР-170 Прг-4400-0869-01», принятой
21.10.2021, противоречит тем же нормам, поскольку самоподготовка без отрыва от
производства противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. После
утверждения 21.10.2021 «Программы обучения и проверки знаний требований охраны
труда специалистов УЭР-170 Прг-4400-0869-01», разработанной и утвержденной на
основании ГОСТ 12.0.004-2015 работодатель не организовал обучение, тем самым
нарушил Трудовой кодекс Российской Федерации. Ссылаясь на указанные
обстоятельства, Паркин С.В. просил суд признать пункт 11.2.1.5 «Обучение по
охране труда руководителей и специалистов» нормативно-правового акта Стандарт
организации СТО 086-439-2019 Интегрированная система менеджмента «АО ГНЦ НИИАР»
недействующим со дня его принятия; признать п. 1.3 нормативно-правового акта «Программа
обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов УЭР-170
Прг-4400-0869-01» от 21.10.2021 недействующим со дня его принятия; взыскать с
АО «ГНЦ НИИАР» в его пользу компенсацию
морального вреда в размере 100 000 рублей. В ходе рассмотрения дела Паркин С.В.
уточнил исковые требования, пояснив, что ранее заявленные требования
поддерживает. В обоснование дополнительных требований указал, что вследствие
формулировки оспариваемых нормативно-правовых актов ответчик не проводил
обучение по охране труда на протяжении более 10 лет, истец был незаконно
отстранен от работы с 01.04.2022, более 6 месяцев ему не выплачивали заработную
плату, оставив без средств к существованию. 17.08.2022 им на имя директора направлена
претензия, восстановление на работе произошло после направления на обучение в
стороннюю организацию с 04.10.2022. На основании изложенного, просил признать
ранее указанные пункты, в том числе п. 11.2.1.5 с поправкой, изм. № 1,2,3,4,5,6
до 10.11.2022, несоответствующими указанному в иске законодательству.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Паркин С.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить
его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, в
целом аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что в обжалуемом
решении суд не дал оценки его доводам, приведенным в обоснование заявленных
исковых требований, о необходимости применения к рассматриваемому спору
положений ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4.5,
4.6, 14.5, 14.6 «ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт.
Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда.
Общие положения». Кроме того, полагает, что судом не учтены его доводы и правовая позиция
в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-196/2022 по исковому
заявлению Паркина С.В. к АО «ГНЦ НИИАР».
В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГНЦ НИИАР» просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не
являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные
акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в
пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными
договорами, соглашениями.
В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты
(за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными
предпринимателями).
Согласно ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации
охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе
трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические,
организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические,
реабилитационные и иные мероприятия.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской
Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда
возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя
из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а
также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса,
которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214
Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение
безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой
помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению)
средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на
рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания
требований охраны труда.
В соответствии с абз. 6 ст. 215 Трудового кодекса Российской
Федерации работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране
труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ,
обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по
использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране
труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и
проверку знания требований охраны труда.
Из
материалов дела следует, что с 24.05.2010 Паркин С.В. состоит в трудовых
отношениях с АО «ГНЦ НИИАР»; с 01.03.2012 - в должности ***
Судом установлено, что АО «ГНЦ НИИАР» разработало внутренний
документ «Стандарт Организации» СТО 086-439-2019 «Интегрированная система
менеджмента АО «ГНЦ НИИАР». Организация деятельности. Основные положения для
персонала (далее - Стандарт организации).
Пунктом 11.2.1.5 Стандарта организации в редакции до
11.11.2022 был предусмотрен порядок обучения по охране труда руководителей и
специалистов.
Указанный пункт содержит перечень должностей специалистов,
которые проходят обучение в образовательных организациях, который соответствует
перечню таких должностей, определенных Порядком обучения по охране труда и
проверки знаний.
Согласно п. 11.2.1.5 Стандарта организации руководители и
специалисты, не вошедшие в перечень лиц, проходящих обучение и проверку знаний
в обучающих организациях, проходят обучение по охране труда (по принципу самоподготовки)
и проверку знаний требований охраны
труда во внутренних комиссиях по проверке знаний требованиям охраны труда в
подразделениях института.
Самоподготовка по охране труда проводится по программе
(типовая форма программы представлена в Приложении 12), которая согласовывается
и утверждается в соответствии с Приложением 13. Программа обучения по охране
труда должна, в обязательном порядке, информировать работника о
профессиональных рисках на его рабочем месте, о его обязанностях по охране
труда, о приемах оказания первой помощи пострадавшим и персональной
ответственности.
Обучение по охране труда заканчивается проверкой знаний
экзаменационной комиссией, назначаемой распоряжением по подразделению.
Руководители и специалисты, работающие на радиационно
опасном производстве, прошедшие обучение и проверку знаний по охране труда во
внутренних комиссиях по проверке знаний требований охраны труда в
подразделениях института проходят повторную проверку знаний, не реже одного
раза в год.
Ежегодно руководители структурных звеньев составляют «График
проведения периодической проверки знаний по охране труда».
Очередную (повторную) проверку знаний требований охраны
труда проводят аналогично первичной проверки знаний для закрепления полученных
знаний и навыков.
Очередная (повторная) проверка знаний требований охраны
труда проводится с каждым работником индивидуально экзаменационной комиссией,
назначенной распоряжением по подразделению в полном объеме программы.
Результаты проверки знаний оформляются в журнале протоколов
проверки знаний требований охраны труда.
21.10.2021 Главным инженером АО «ГНЦ НИИАР» была утверждена
Программа обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов
УЭР-170 (далее – Программа).
Согласно п. 1.1 Программы, она предназначена для обучения и
проверки знаний по охране труда, в том числе инженеров-технологов всех
категорий, и устанавливает объём знаний, необходимых для безопасного выполнения
должностных обязанностей, а также анализа условий и безопасности труда.
Пунктом 1.3 Программы предусмотрено, что подготовка
проводится на основании действующих нормативных документов, регламентирующих
безопасность труда специалистов УЭР-170 в форме самоподготовки без отрыва от
производства. Объем подготовки и проверки знаний определяется уровнем
квалификации работника и составляет не менее 40 часов.
В Программе указаны темы для изучения, приведен перечень
вопросов для контроля, а также список нормативных правовых актов и
нормативно-технических документов, рекомендуемых для изучения.
Из материалов дела также усматривается, что решением
Димитровградского городского суда по гражданскому делу № 2-886/2022 по исковому
заявлению Паркина С.В. к АО «ГНЦ НИИАР» о признании незаконным действия
(бездействия), понуждению к совершению определенных действий, взыскании
денежных средств, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу,
установлено, что в АО «ГНЦ НИИАР» комиссия для проверки знаний по охране труда
и радиационной безопасности персонала РИК назначена распоряжением от 21.07.2021
№ 1124/44. В целях обучения сотрудников требованиям охраны труда ответчиком
21.10.2021 разработана Программа обучения и проверки знаний требований охраны
труда специалистов УЭР-170 Прг-4400-0869-01. Суд пришел к выводу, что
действующим трудовым законодательством, а также локальными
нормативно-правовыми актами АО «ГНЦ НИИАР» закреплена обязанность Паркина
С.В. как работника данного предприятия самостоятельно проходить обучение по
охране труда.
Таким образом, судом установлено, что АО «ГНЦ НИИАР»,
реализуя свои обязанность и полномочия в области охраны труда, разработал и
утвердил Программу обучения, а также порядок обучения и проверку знаний
специалистов.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявленных исковых требований об оспаривании локальных
нормативно-правовых актов, действовавших до введения новых Правил обучения по
охране труда и проверки знания требований охраны труда.
При этом суд отклонил доводы Паркина С.В. о том, что
изданные работодателем оспариваемые локальные акты ухудшили положение истца как
работника, нарушили права истца, поскольку вышеуказанным решением суда
требования Паркина С.В. о признании незаконным и отмене приказа № 64/326-Пк от
31.03.2022 «Об отстранении от работы», признании незаконным бездействия по не
обучению в области охраны труда и радиационной безопасности, понуждении
провести обучение в области охраны труда и радиационной безопасности,
рассмотрены по существу, в их удовлетворении было отказано, решение суда
вступило в законную силу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые локальные
нормативные акты не противоречат действующему на момент их издания трудовому
законодательству.
В настоящее время оспариваемый пункт 11.2.1.5 Стандарта
организации СТО 086-439-2019 «Организация деятельности. Основные положения для
персонала» в редакции от 11.11.2022 с поправкой, изменением № 7, приведен в
соответствие с действующим законодательством.
Распоряжением № 231/44 от 10.10.2021 начальника отделения «Реакторный
исследовательский комплекс» АО «ГНЦ НИИАР» введен в действие Прг-4400-0869-01 «Программа
обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов УЭР-170».
Его же распоряжением от 18.08.2022 № 159/44 в соответствии с
постановлением правительства № 2464 от 24.12.2021 «О порядке обучения по охране
труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения
по охране труда и проверки знания требований охраны труда») Прг-4400-0869-01 «Программа
обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов УЭР-170»
утратила силу с 01.09.2022, обучение специалистов распоряжение обязывает
проводить в сторонней организации.
Ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на ранее
рассмотренное Димитровградским городским судом Ульяновской области гражданское
дело № 2-196/2022, истец не учитывает, что решение по данному делу не
содержит выводов о незаконности оспариваемых им локальных нормативных актов.
Изложенные Паркиным С.В. в апелляционной жалобе доводы о
неприменении судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о
незаконности обжалуемого решения, поскольку суд правильно определил
правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению к ним.
Доводы жалобы истца о нарушении оспариваемыми локальными
актами и действиями ответчика его прав безотносимы к настоящему делу, поскольку
обстоятельства соблюдения трудовых прав истца предметом настоящего судебного
разбирательства не являлись. Не опроверг Паркин С.В. и наличие вступившего в
законную силу судебного решения, которым данным обстоятельствам дана надлежащая
правовая оценка.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца судом
первой инстанции не установлен, то отказ в удовлетворении требований о
взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным.
Иные
доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом
решения также не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных
судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к выражению
несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не
были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, и
имели бы существенное значение, в связи с чем признаются судебной коллегией
несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Паркина Сергея Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня
2023 года.
