УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2023-000047-34
Судья Зимина Н.Г.
Дело № 33-2659/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Самылиной О.П., Костенко А.П.
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромаяк» на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1-117/2023, по которому постановлено:
исковые требования Волкова Александра Егоровича, Петровой
Татьяны Егоровны, Черезовой Валентины Егоровны к обществу с ограниченной
ответственностью «Агромаяк» о признании необоснованными возражений относительно
выдела земельного участка удовлетворить.
Признать необоснованным возражения общества с ограниченной
ответственностью «Агромаяк» относительно намерения Волкова Александра
Егоровича, Петровой Татьяны Егоровны, Черезовой Валентины Егоровны выделить
земельный участок площадью 271 000 кв.м по адресу: ***, в счет принадлежащих им
2/1160 земельных долей из земельного участка, расположенного по адресу: ***, с
кадастровым номером ***.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Волков А.Е., Петрова Т.Е., Черезова В.Е. обратились в суд с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаяк» (далее
– ООО «Агромаяк») о признании необоснованными возражений относительно выдела
земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что Волкову А.Е.
принадлежит 1/1160 доля, Петровой Т.Е., Черезовой В.Е. – по 1/2320 доли в праве
общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный в ***. При проведении процедуры выдела земельного участка
кадастровым инженером Вестфаль Н.В. выполнены кадастровые работы и подготовлен
проекта межевания земельного участка. Извещение о месте и порядке ознакомления
с проектом межевания земельного участка и направления предложений по его
доработке опубликовано в газете «Ульяновская правда» *** от 06.12.2022. В адрес
кадастрового инженера Вестфаль Н.В. 26.12.2022 от OOО «Агромаяк» поступили
возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного
участка, в обоснование которых указано, что выделяемый земельный участок
полностью накладывается на земельный участок, обрабатываемый на протяжении
многих лет ООО «Агромаяк» на законных основаниях. Считают указанные возражения
ответчика необоснованными, поскольку в границах выделяемого земельного участка
никакого сельскохозяйственного производства ответчиком не ведется, участок не
засевается, не обрабатывается и не используется под пашню. Истцы приобрели
право общей долевой собственности только в октябре 2022 года в порядке
наследования, и от своего имени никаких договоров аренды, пользования землями
СПК «Маяк» или иных подобных договоров или соглашений ни с ответчиком, ни с
третьими лицами не заключали. Ответчик не является землепользователем,
землевладельцем или арендатором выделяемого истцами земельного участка в счет
принадлежащих им земельных долей в СПК «Маяк», в связи с чем его согласие на
образование выделяемого участка не требуется. Полагают, что действия ответчика,
связанные с направлением необоснованных возражений, следует расценивать как
злоупотребление правом, поскольку обусловлены намерением воспрепятствовать
истцам, как участникам долевой собственности, в выделе земельных участков в
предусмотренном законом порядке.
Истцы просят суд признать необоснованными возражения ООО
«Агромаяк» относительно намерения Волкова А.Е., Петровой Т.Е. и Черезовой В.Е.
выделить земельный участок площадью 271 000 кв.м, по адресу: ***, в счет
принадлежащих им 2/1160 земельных долей из земельного участка, расположенного
по адресу: ***, с кадастровым номером ***
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, ППК
«Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, кадастровый инженер Вестфаль Н.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Агромаяк» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во
внимание, что существенно нарушена процедура образования земельных участков
путем выдела из исходного земельного участка при отсутствии письменного
согласия землепользователя, а также нарушены права и законные интересы ООО
«Агромаяк», как землепользователя, на целостное использование земельного
участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности. Истцами не
представлено каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что ООО
«Агромаяк» не ведется никакого сельскохозяйственного производства, участок не
засевается и не обрабатывается. Считает, что к пояснениям кадастрового инженера
Вестфаль Н.В. о том, что спорный земельный участок не обрабатывается, следов
пахоты на нем не имеется, суду следовало отнестись критически, поскольку
межевание проводилось в период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года, участок
был покрыт снегом. Кроме того, ООО «Агромаяк» не было извещено о времени и
месте судебного разбирательства, в связи
с чем было лишено возможности представить суду свои доводы и возражения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между
ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе
требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками
долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества
или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном
порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно
п. 3 ст. 3
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения
по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по
совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное
не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством
о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В
силу п. 5 ст. 11.2
ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в
частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется
по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением
выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные
участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным
законом
от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Исходя
из ст. 11.5
ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из
земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного
участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный
участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах
(измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника
долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного
участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и
указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности
на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности
сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом
изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности
выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В
силу положений п. 1 ст. 12
Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с
учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13
и 14
данного Федерального закона.
Пунктами 1,
2 статьи 13
данного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих
земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных
участков, установленным Земельным кодексом
Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный
участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на
основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем
выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной
статьи.
В
соответствии с п. 3,
4,
6 ст. 13
Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован
на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае,
если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень
собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей
собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок
образуется на основании решения общего собрания участников долевой
собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом
межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ
образуемого земельного участка не требуется.
Если
указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников
долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных
долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей
заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект
межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной
доли или земельных долей.
Размер
и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке,
установленном ст. 13.1
настоящего Федерального закона.
Статьей 13.1
Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что проектом межевания
земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение
границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в
счет земельной доли или земельных долей (п. 1).
Проект
межевания земельного участка или земельных участков подготавливается
кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое
лицо (п. 2 данной
статьи).
С
учетом правил, установленных п. 5
и 7 ст. 13.1
приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков
утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
Согласно
п. 9-14 ст. 13.1
Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка,
утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит
обязательному согласованию с участниками долевой собственности.
Предметом
согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет
земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о
необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется
участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение,
указанное в пункте 10
настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8
настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или
направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно
размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных
долей земельного участка.
В
случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников
долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в
соответствии с пунктами 9-11 настоящей
статьи от участников долевой собственности не поступят возражения
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка
считается согласованным.
Кадастровый
инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно
размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных
долей земельного участка.
Возражения
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество
лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность,
обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением
границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного
участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям
должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего
эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру,
подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в
орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Принимая
во внимание, что наличие возражений относительно размера и местоположения
границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для
завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка
на кадастровый учет, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет
земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с пунктом 15
статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона рассматриваются в
суде.
Статьей 18 Закона Ульяновской
области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в
Ульяновской области» установлен минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, для целей сельскохозяйственного производства
– 1 га.
Судом установлено, что Волков А.Е. на основании
свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2022 года, выданного
нотариусом М*** является собственником 1/2320 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (единое землепользование), находящийся по
адресу: *** дата регистрации права собственности в ЕГРН 31.10.2022 номер
регистрации *** (л.д. 23, 28-30).
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от
28.10.2022, выданных нотариусом М*** Волков А.Е., Петрова Т.Е. и Черезова В.Е.
являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером *** (единое землепользование), находящийся по
адресу: *** по 3/6960 доли каждый, дата регистрации права собственности в ЕГРН
31.10.2022 номер регистрации *** соответственно (л.д. 25-27, 31-39).
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской
области границы земельного участка с кадастровым номером ***7 не установлены в
соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН содержатся
сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности за множеством
лиц (л.д. 52-53).
30.11.2022 между кадастровым инженером Вестфаль Н.В. и истцами заключен
договор подряда на выполнение кадастровых работ, предметом которого является
подготовка проекта межевания земельных участков, определения местоположения
границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: *** а также
оказание услуг консультационного и технического характера (л.д. 57-58).
Копией квалификационного аттестата *** подтверждено, что
Вестфаль Нина Витальевна является кадастровым инженером (л.д. 59).
Из
пояснительной записки к проекту межевания следует, что выдел земельных участков
осуществляется из земельного участка с кадастровым номером ***,
месторасположение которого установлено: *** По актуальным сведениям ЕГРН на
момент составления проекта межевания площадь земельного участка *** составляет
21 777 484 кв.м, расположен на землях сельскохозяйственного назначения с
разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.
Размер
образуемого земельного участка, выделяемого в счет долей, соответствуют действующему
законодательству, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 22.07.2001 № 101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения». Расчет производился на
основании данных, указанных в документах удостоверяющих право (л.д. 13).
По данному
проекту выделяется 1 земельный участок, состоящий из двух контуров общей
площадью 271 000 кв.м с условным номером ***, в счет земельных долей Волкова
А.Е. ***, Петровой Т.Е. ***, Черезовой В.Е. ***
Проект
межевания подготовлен в соответствии с требованиями к проекту межевания
земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития
РФ № 388 от 03.08.2011 на основании сведений ЕГРН о земельном участке *** и
кадастрового плана территории ***. Также использовалась картографическая основа
государственного кадастра недвижимости официальный сервис pkk.rosreestr.ru, представляющие собой
фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее.
Проект межевания земельного участка в соответствии с п. 13 и 14 ст. 13.1
Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» утверждается собственниками земельных долей.
Извещение о месте и порядке
ознакомления с проектом межевания земельного участка и направлении предложений
по доработке проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете
«Ульяновская правда» *** от 06.12.2022 (л.д. 21-22).
26.12.2022 от ООО «Агромаяк», участника долевой
собственности, в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно
размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Возражения
обоснованы тем, что выделяемый земельный участок полностью накладывается на
земельный участок, обрабатываемый на протяжении многих лет OOО «Агромаяк» на
законных основаниях (л.д. 10).
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу,
что действия истцов Волкова А.Е., Петровой Т.Е., Черезовой В.Е. по выделу
земельного участка в счет земельной доли осуществлялись на основании
Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,
процедура выдела земельного участка соблюдена, действия ответчика OOО
«Агромаяк» по предъявлению указанных возражений направлены исключительно на
создание правовых преград для выдела земельного участка другими участниками
общей долевой собственности, в результате чего исковые требования о признании
необоснованными возражений относительно выдела земельного участка
удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку
они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и
нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не
вызывают сомнений в законности и обоснованности.
Статья 11
ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
Однако в нарушение своей процессуальной обязанности,
предусмотренной ст. 56
ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наложения границ выделяемого
земельного участка на земельный участок, обрабатываемый OOО «Агромаяк».
Напротив,
согласно пояснениям кадастрового инженера Вестфаль Н.В. в суде первой инстанции
спорный земельный участок не обрабатывается для выращивания
сельскохозяйственной продукции.
Возражения
ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и
местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Никаких
документов, обосновывающих позицию OOО «Агромаяк», к возражениям не приложено,
как и не представлено в суде первой и апелляционной инстанций.
Судом не установлено наличия между истцами и ответчиком либо третьими
лицами договоров аренды спорных земельных паев, либо иных соглашений об их
использовании.
Сведений о том, что OOО «Агромаяк» является
землепользователем, землевладельцем или арендатором выделяемого истцами
земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в материалах дела
не содержится, в связи с чем мотивы жалобы о нарушении процедуры образования
земельных участков путем выдела из исходного земельного участка при отсутствии
письменного согласия землепользователя ООО «Агромаяк» судебной коллегией
отклоняются.
Вопреки доводам жалобы подтверждение факта ведения ООО
«Агромаяк» сельскохозяйственного производства, засевания и обработки спорного
земельного участка возлагается на ответчика, что им проигнорировано.
Аргументы апеллянта о неизвещении о дате и месте судебного
заседания являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм
процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами
дела, из которых следует, что 03.02.2023 ООО «Агромаяк» одновременно извещено о
проведении подготовки по делу 15.02.2023 в 09 часов 15 минут и о судебном
заседании 21.02.2023 в 10 часов 00 минут по адресу: *** Заказное письмо с
извещением о судебном заседании вручено ООО «Агромаяк» 06.02.2023 (л.д. 47,
49).
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2023
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Агромаяк» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19.06.2023
