УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2023-000014-54
Судья Токунов Д.В. Дело
№ 33-2537/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой
Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпунина Андрея Валерьевича на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2023 года,
по гражданскому делу № 2-1-64/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Вишнякова Владимира Борисовича к Шпунину Андрею Валерьевичу о взыскании
компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Шпунина
Андрея Валерьевича (паспорт сер.7315 №146318) в пользу Вишнякова Владимира
Борисовича в счет компенсации морального вреда 200 000 (Двести тысяч) руб.
00 коп.
В остальной части
исковые требования Вишнякова Владимира Борисовича к Шпунину Андрею Валерьевичу
о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шпунина
Андрея Валерьевича (паспорт сер.7315 №146318) в доход бюджета муниципального
образования «Инзенский район» Ульяновской области государственную пошлину в
размере 300 (Триста) руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения Шпунина
А.В., его представителя Салеева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вишняков В.Б.
обратился в суд с иском к Шпунину А.В. о взыскании компенсации морального
вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования
мотивировал тем, что 13.09.2022 в 17 час. в г.Инза Ульяновской области на
ул.Революции Шпунин А.В., управляя автомобилем «ЛАДА-111730», государственный
регистрационный знак *** при движении задним ходом, не убедился в безопасности
маневра и совершил наезд на его автомобиль «ЛАДА Веста», государственный
регистрационный знак *** В результате дорожно-транспортного происшествия ему
причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства
здоровья, что подтверждается заключением эксперта №171 от 20.10.2022. С
14.09.2022 по 10.11.2022 он был освобожден от работы согласно листкам
нетрудоспособности, выданным ГУЗ «Инзенская РБ», где без рентгеновского снимка
было установлено, что *** изменений нет. Листок нетрудоспособности был закрыт,
предписано приступить к работе с 10.11.2022, несмотря на его заявления о
невозможности работы. 24.11.2022 он был вынужден поехать на обследование в ФГБУ
«Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» г.Чебоксары,
где был поставлен диагноз - *** Рекомендовано: *** 09.12.2022 для выполнения
рекомендаций он выехал в БСПМП г.Ульяновска, и находился там до 14.12.2022, где
была наложена ***, которая будет снята 11.02.2023. Из-за полученной травмы он
потерял возможность поступить на высокооплачиваемую работу по международной
перевозке опасных грузов, для получения которой после прохождения
соответствующего обучения им было получено свидетельство. Своими действиями
ответчик причинил и продолжает причинять ему физические и нравственные
страдания.
Просил суд взыскать
с ответчика Шпунина А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
800 000 руб.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шпунин А.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить, принять новое решение,
снизив размер компенсации морального вреда в пользу истца до 50 000 руб.
В обоснование
доводов жалобы считает, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что он
является ***, после произошедшего ДТП он пытался оказать потерпевшему первую
помощь, вызвал «скорую помощь», предпринимал попытки частично возместить вред
потерпевшему. Полагает, что суд не принял во внимание, что во время лечения
истец проходил обучение по профессии водителя по перевозки опасных грузов,
истец обвинял врачей ГУЗ «Инзенская РБ» в некачественном лечении, листок
нетрудоспособности ему был закрыт 10.11.2022, а на обследование в г.Чебоксары
он убыл спустя две недели. Считает, что размер компенсации морального вреда в
сумме 200 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на
апелляционную жалобу Вишняков В.Б. считает решение суда законным и обоснованным
и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
По общему правилу,
установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может
быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по
основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 13.09.2022 в 17 час. 00 мин. на
ул.Революции напротив дома 74 в г.Инза Ульяновской области, Шпунин А.В.,
управляя транспортным средством «ЛАДА-111730», государственный регистрационный
знак ***, нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в
безопасности маневра и совершил наезд на стоящий на правой обочине по ходу
движения автомобиль «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак ***,
водитель которого Вишняков В.Б. осуществлял посадку в данное транспортное
средство. В результате ДТП Вишнякову В.Б. причинен средней тяжести вред
здоровью (л.д.93-96).
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №171 от 20.10.2022 у Вишнякова В.Б. обнаружено
следующее повреждение: ***. Обнаруженное у Вишнякова В.Б. повреждение
образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм
образования – удар, сдавление, могло быть получено от однократного
травмирующего воздействия с местом приложения травмирующей силы в область
повреждения, незадолго до обращения в медицинское учреждение (13.09.2022), что
не исключает возможности его образования 13.09.2022 при обстоятельствах,
указанных в определении во время дорожно-транспортного происшествия (салонная
автотравма). *** квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью
человека по признаку длительное расстройство здоровья (л.д.70-71).
Нарушение Шпуниным
А.В. указанных пунктов Правил
дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи
с произошедшим ДТП, в результате которого Вишнякову В.Б. был причинен средней
тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 18.11.2022, вступившим в
законную силу 06.12.2022, Шпунин А.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
00 коп. (л.д.93-96).
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об
административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Судом первой инстанции установлено, что в
результате причинения вреда здоровью Вишняков В.Б. находился на амбулаторном
лечении в ГУЗ «Инзенская РБ» в период с 14.09.2022 по 09.11.2022 (л.д.9, 103),
с 09.12.2022 по 20.02.2023 (л.д.107-109).
По поводу полученной травмы истец Вишняков
В.Б. обращался в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи», где находился на стационарном
лечении с 09.12.2022 по 14.12.2022 с диагнозом: *** (л.д.110).
Вишняков В.Б. в связи с причинением вреда
здоровью 24.11.2022 обращался в ФГБУ «Федеральный центр травматологии,
ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г.Чебоксары).
Диагноз: *** Рекомендации: *** (л.д.10).
Установлено, что дочь истца В*** П.В., ***.2000
года рождения, обучается на 5 курсе *** на платной основе (л.д.111-112). В
настоящее время в связи с нетрудоспособностью истец не имеет возможности
оплачивать обучение дочери, фактически находящейся на его иждивении.
В настоящее время истец является
нетрудоспособным, не имеет возможности трудоустроится по полученной
квалификации специализированного курса по перевозке в цистернах и базовому
курсу «Повышение квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных
грузов в соответствии с Соглашением о международной дорожной перевозке опасных
грузов. (л.д.11, 12).
Оценив совокупность собранных
по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие,
оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за
причиненный потерпевшему вред.
Вывод суда о частичном удовлетворении исковых
требований мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам, оснований считать его неправильным не
имеется.
Характер и степень тяжести телесных
повреждений Вишнякова В.Б. установлены заключением эксперта №171 от 20.10.2022.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно п. 1 ст.
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, указанные требования закона судом при рассмотрении спора
соблюдены.
Определяя размер
компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Шпунина А.В. в пользу Вишнякова В.Б., суд первой инстанции
учел все заслуживающие внимания обстоятельства, как-то: фактические
обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение потерпевшему
средней тяжести вреда здоровью, степень вины
ответчика, материальное положение ответчика Шпунина А.В., то что он
является ***, требования
разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах доводы
апелляционной жалобы, указывающие на то, что размер компенсации морального
вреда является чрезмерно завышенным, подлежат отклонению.
Как было указано выше, при определении
размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных
физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и иные
заслуживающие внимание обстоятельства.
При этом жизнь и здоровье человека относятся
к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть
приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод
человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и
охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Довод жалобы о взыскании судом чрезмерно
завышенной суммы компенсации морального вреда, со ссылкой на невозможность
выплаты такой суммы, подлежит отклонению, поскольку при принятии решения о
частичном удовлетворении требований истца суд учел все обстоятельства,
установленные по делу. Как следует из материалов дела, ответчик является
получателем пенсии по инвалидности, в его собственности находится автомобиль
«ЛАДА-111730», государственный регистрационный знак ***.
В
соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана
государственная пошлина.
Доводы
апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся
предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия
с произведенной оценкой обстоятельств судом, что само по себе основанием к
отмене решения быть не может.
С учетом фактических
обстоятельств дела, в том числе тех, на которые содержится ссылка в апелляционной
жалобе, судебная коллегия не
усматривает оснований для уменьшения взысканной судом суммы компенсации
морального вреда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене либо изменению по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Шпунина Андрея Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 9 июня 2023 года.
