УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0002-01-2022-009138-47
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-2497/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Вансовской Татьяны Валентиновны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 14.02.2023 по делу №2-467/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении заявления
Вансовской Татьяны Валентиновны об оспаривании отказа в совершении
нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство),
вынесенного Макаровой Юлией Петровной, временно исполняющей обязанности
нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Шумиловой Евгении Николаевны,
возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на всю долю в
уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные
грузовые перевозки» отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Вансовской
Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Вансовская Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании
отказа в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на
наследство.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2021 по её заявлению
о вступлении в наследство наследодателя Н*** умершего ***, нотариусом нотариального
округа г. Ульяновска Шумиловой Е.Н. заведено наследственное дело №***.
Помимо нее наследником по закону является Никитин В.В.,
зарегистрированный по адресу с наследодателем: г. Ульяновск, ***.
Среди наследственного имущества, не указанного в завещании
наследодателя, имеется доля в уставном капитале ООО «Автомобильные грузовые
перевозки» - 1874/11244. Свидетельство о праве на наследство по завещанию
выдано ей 10.07.2022 на квартиру, расположенную
по адресу: г. Ульяновск, ***.
Никитин В.В. в установленный шестимесячный срок за
восстановлением срока, установленного для принятия наследства, не обращался.
03.12.2022 она обратилась к нотариусу Шумиловой Е.Н. с
заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на всю долю в виду
фактического непринятия наследства Никитиным В.В., в чем ей было отказано.
Просила отменить постановление об отказе в совершении
нотариального действия и обязать нотариуса нотариального округа г. Ульяновска
Шумилову Е.Н. выдать ей как единственному наследнику по закону свидетельство о
праве на всю долю в уставном капитале ООО «Автомобильные грузовые перевозки».
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Никитин В.В., ООО «Автомобильные грузовые перевозки».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Вансовская Т.В. просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального
и материального права.
Судом не исследованы обстоятельства, изложенные в её
заявлении об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и в отзыве
на возражения нотариуса. Судом не учтена правовая позиция Верховного суда в
п.п.37, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О
судебной практике по делам о наследовании".
Судом не принято во внимание бездействие нотариуса в
установлении факта отпавшего наследника, не дана правовая оценка понятию
«забронированная доля наследства». При этом представление нотариусу заявления
спора о праве на наследство не является обязательным. Отмечает, что срок для
подачи заявления об отказе от причитающейся доли истек.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что временно исполняющим обязанности нотариуса
Шумиловой Е.Н. - Макаровой Ю.П. по заявлению Вансовской Т.В. заведено
наследственное дело №*** по факту смерти отца Н***., умершего *** (л.д. 52-69).
10.07.2021
Вансовской Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на
квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, *** (л.д.13).
Кроме
Вансовской Т.В. наследником по закону является сын Никитина В.В. – Никитин
В.В., который с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращался.
03.04.2021
нотариусом в адрес Никитина В.В. направлено уведомление о том, что заведено
наследственное дело по заявлению Вансовской Т.В., о наличии наследственного
имущества в виде доли в уставном капитале ООО «АГРУП», разъяснено его право на
принятие или отказ от наследства (л.д. 66).
Постановлением от 10.12.2022 Вансовской Т.В. отказано в
выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на всю долю в уставном
капитале ООО «Автомобильные грузовые перевозки», принадлежащую наследодателю Н*** поскольку в процессе ведения наследственного
дела установлено, что наследником по закону Н*** является также его сын,
Никитин В.В., от которого заявление об отказе от наследства нотариусу не
поступало, факт непринятия наследства Никитиным В.В. судом не устанавливался
(л.д.75).
Заявителю предложено предоставить заявление об отказе от
причитающейся доли наследства от имени Никитина В.В. или установить в судебном
порядке факт не принятия наследства Никитиным В.В., либо признать в судебном
порядке право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Суд первой инстанции, исходя из содержания обжалуемого
постановления об отказе в совершении нотариального действия, учитывая, что
заявителем нотариусу не предоставлены необходимые документы для совершения
нотариального действия, отказал в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ
для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником
части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем
бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство (п.1); признается, пока не доказано иное,
что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным
имуществом (п.2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О
судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником
действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в
надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству
как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать:
вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или
проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174
ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным
имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником,
так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены
в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154
ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2
статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности,
справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о
внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка
на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего
наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Соответственно, закон допускает принятие наследства не
только при обращении к нотариусу, но и при фактическом вступлении во владение
имуществом.
Оценивая все перечисленные обстоятельства,
требования и разъяснения закона, учитывая, что Никитин В.В. на момент смерти
был зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства наследодателя,
независимо от того, что квартира была завещана другому наследнику, вывод
нотариуса о фактическом принятии им наследства после смерти отца в связи с
регистрацией по его месту жительства является правильным, пока не доказано
иное, что препятствовало нотариусу выдать заявителю свидетельство о праве на
наследство по закону на всю долю наследственного имущества за исключением
оставленного по завещанию.
При этом оценка того, проживал ли фактически
наследник с наследодателем или не проживал, нотариусом не производится, это
прерогатива суда при разрешения материального спора о праве на наследство, а не
в рамках настоящего дела об оспаривании действий нотариуса. Также не влияет на
вывод нотариуса и то, что квартира, где были зарегистрированы наследодатель с
наследником, была завещана другому наследнику, так как наследство может быть
принято и на принадлежащие наследодателю движимые вещи.
Нотариусом фактическое принятие наследства
устанавливается на основании бесспорных фактов, подтвержденных соответствующими
документами, и в данном случае - справкой о регистрации по месту жительства совместно
с наследодателем.
При этом место жительства гражданина, как правило, определяется на
основании сведений о его регистрации.
В соответствии с выпиской от 27.05.2021, выданной
ООО УлЛэнд, Никитин Виктор Валентинович, *** года рождения, зарегистрирован с
29.03.1995 по месту жительства наследодателя Н*** по адресу: г.Ульяновск, ***
(л.д.57).
Следует учитывать, что принятие наследства -
это право, а не обязанность гражданина, и отсутствие свидетельства о праве на
наследство не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически
принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех
пор, пока наследник не решит оформить свои права, либо другой наследник,
претендующий на все наследство, не признает его не принявшим наследство и не
оформит свое право на спорное имущество в судебном порядке.
Так, в соответствии с п. 10.9. Методических рекомендаций по
оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019,
протокол №03/19), на которые ссылается заявитель в жалобе, действия по отказу
от наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного
п. 1 ст. 1154
ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2
и 3
этой статьи.
Если наследник не совершил действия по принятию наследства
или отказу от него в указанный выше срок, наследник считается отпавшим. В этом
случае наследнику, о котором нотариусу стало известно по истечении срока для
принятия наследства и до выдачи свидетельства о праве на наследство
наследникам, своевременно его принявшим, нотариус направляет извещение о его
праве на обращение в суд для восстановления срока на принятие наследства и
разъясняет положения ст. 41
Основ. При истечении срока для отложения выдачи свидетельства о праве на
наследство такое свидетельство выдается наследникам, принявшим наследство. При
этом представление последними нотариусу заявления об отсутствии спора о праве
на наследство не является обязательным.
Но при этом заявитель упускает следующий абзац данного
пункта о том, что при наличии в наследственном деле информации о фактическом
принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту
жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без
обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем
подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52
Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не
его правопреемниками. При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся
такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается
принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им (п.10.10).
При наличии такой ситуации, что и имеет место быть в данном
случае, ссылка заявителя на пропуск срока для подачи заявления об отказе
от наследства истек, является несостоятельной, так как
такой наследник считается уже фактически принявшим наследство.
В соответствии с 52 Регламента совершения нотариусами
нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу
для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного
решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от
30.08.2017 № 156 информацию о фактическом принятии наследства нотариус
устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником
действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов,
выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту
жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или
управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное
проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если
такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по
фактическому принятию наследства; судебного акта.
При таких обстоятельствах у нотариуса не было
оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на всю долю уставного
капитала ООО «Автомобильные грузовые перевозки».
Заявитель не лишен возможности осуществить
защиту своего права в ином установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке,
сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть приняты судебной коллегией
во внимание в силу своей ошибочности, поскольку основаны на неправильном
толковании норм наследственного права.
Поскольку нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14
февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вансовской
Татьяны Валентиновны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
06.06.2023.
