УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-01-2022-000728-47

Судья Берхеева Г.И.                                                                           Дело № 33-2279/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                   31 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А.,  Власовой Е.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесова Константина Владимировича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 января 2023 года, по делу № 2-3/2023 (2-389/2022), по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» к Колесову Константину Владимировичу о взыскании задолженности за несанкционированное пользование системой водоснабжения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колесова Константина Владимировича, *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение) в сумме - 61 038 руб. 21 коп. за период с 29 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины –                2 031 руб. 15 коп.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Колесова  К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО «Комстройсервис» Гулякиной И.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, третьего лица – Колесовой Н.Н., считающей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

 

ООО «Комстройсервис» обратилось в суд с иском к Колесову К.В. о взыскании задолженности за несанкционированное пользование системой водоснабжения, судебных расходов.  В обоснование заявленных требований истец указал, что  Колесов К.В. является пользователем коммунальных услуг (водоснабжение) для хозяйственно-бытовых нужд, которые предоставляет ООО «Комстройсервис».

29 марта 2022 года по заявке потребителя Колесова К.В. представителем                              ООО «Комстройсервис» по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ***, была осуществлена опломбировка счётчика, также в этот день было выявлено несанкционированное подключение (врезка) к водопроводной сети металлопластиковой трубой диаметром 20 мм, выполненное в подполе данного жилого дома до местонахождения прибора учета потребления воды и выведенное через продух на приусадебный участок для водоснабжения бани и приусадебного участка, размером 0,2 сотки, о чем составлен соответствующий акт. На основании данного акта ответчику произведено доначисление платы за коммунальную услугу, потребленную без надлежащего учета, в размере 61 038 руб. 21 коп.

В адрес Колесова К.В. 18 апреля 2022 года направлено требование о необходимости погашения задолженности. Вместе с тем, до момента обращения в суд с настоящим иском оплата задолженности ответчиком не производилась.

Судебный приказ от 14 июля 2022 года о взыскании с Колесова К.В. задолженности отменен определением мирового судьи от 15 августа 2022 года, в связи с подачей должником возражений по поводу его исполнения.

На основании изложенного, истец ООО «Комстройсервис» просило суд взыскать с Колесова К.В. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение), образовавшуюся за период с 29 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 61 038 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 15 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены                         Колесов А.К., Колесова В.К., законный представитель третьего лица Колесова А.К. – Колесова Н.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесов К.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что в марте 2022 года им была сделана заявка на опломбировку счетчика. Представители ООО «Комстройсервис» при выезде произвели осмотр и опломбировку счетчика, о чем был составлен акт, в котором он расписался.

Обращает внимание на то, что в присутствии собственника домовладения и членов его семьи фото и видеосъёмка 29 марта 2022 года не производилась. По представленным истцом суду фотоматериалам невозможно определить место, время, и дату, когда они были сделаны. Полагает, что изображение на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, были сделаны не в доме Колесова К.В.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, настаивает на том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства не имеет полномочий на составление акта по факту самовольного подключения гражданина к системе центрального водоснабжения и самовольного водопользования только в одностороннем порядке. Более того, такие акты составляются по установленной форме исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок и должны быть подписаны представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем. Составление одностороннего акта нарушает права потребителя на своевременное представление возражений и влечет неблагоприятные для  него последствия в виде необоснованного начисления оплаты за услуги водоснабжения.

Обращает внимание и на то, что в представленной истцом копии акта проверки от 29 марта 2022 года усматривается явное исправление даты его составления.

Указывает, что истец не направлял ответчику никакие документы по вопросу незаконной врезки в систему водоснабжения. Уведомлений, в том числе почтовых, о наличии задолженности Колесов К.В. не получал, досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден не был.

Ответчик владеет домом по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ***, более 5 лет, на протяжении указанного времени каких либо нареканий по использованию водопровода не имелось. Присоединение к системе водоснабжения, произведенное ответчиком, выполнено в соответствии с разрешительной документации и без нарушения технических условий.

На основании изложенного считает что доводы истца о незаконной врезке, выполненной ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Просит решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 января 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Комстройсервис» просит решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «Комстройсервис» с 22 июня 2009 года осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на территории Новоспасского района Ульяновской области.

Ответчик Колесов К.В. зарегистрирован и проживает совместно с женой Колесовой Н.Н., детьми Колесовой В.К., 21 июля 2004 года рождения, Колесовым А.К., 18 февраля 2005 года рождения, по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ***, с 18 февраля 2005 года по настоящее время, что подтверждается сведениями, представленными ОВМ МО МВД России «Новоспасский» от 12 декабря 2022 года (л.д.133).

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, *** являются Колесов К.В. (1/2 доля в праве общей долевой собственности),                 Колесова В.К. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Колесов А.К. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 декабря 2022 года (л.д.33-55).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Водоснабжение указанного домовладения осуществляется истцом на основании договора на отпуск питьевой воды от 1 ноября 2009 года, заключенного между              ООО «Комстройсервис» и Колесовой Н.Н. (л.д.23-24).

В соответствии с п. 3.1.1 данного договора, поставщик имеет право осуществлять контроль за потреблением услуги путем проведения осмотров состояния оборудования у абонента (л.д. 7).

29 марта 2022 года по заявке потребителя Колесова К.В. представителем             ООО «Комстройсервис» Макаровой Н.С. по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ***,  осуществлена опломбировка счётчика, также в этот день было выявлено несанкционированное подключение (врезка) к водопроводной сети металлопластиковой трубой диаметром 20 мм, выполненное в подполе данного жилого дома и выведенное через продух на приусадебный участок для водоснабжения бани и приусадебного участка 0,2 сотки земли. О выявленном несанкционированном подключении к водопроводной сети  был составлен акт (л.д. 12).

Данный акт был подписан Колесовым К.В., также им был подписан акт проверки водопотребления от 29 марта 2022 года, и акт опломбировки счетчика                от 29 марта 2022 года, в котором указан номер установленного счетчика № *** от 1 марта 2022 года, индикатор № ***. Настоящие акты составлены в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых находится в ООО «Комстройсервис», второй - у абонента. Данные обстоятельства отражены в актах.

Акт о несанкционированном подключении к водопроводной сети от 29 марта 2022 года послужил основанием для начисления ответчику платы за самовольное пользование системой холодного водоснабжения, размер которой составил 61 038 руб. 21 коп.

18 апреля 2022 года ООО «Комстройсервис» в адрес Колесова К.В. было направлено письмо с уведомлением № 5270 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 61 038 руб. 21 коп. (л.д.11). Данные обстоятельства подтверждаются реестром почтовой корреспонденции № 16, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № *** из которого усматривается, что Колесовым К.В. почтовая корреспонденция получена             28 апреля 2022 года (л.д. 11-194).

14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Колесова К.В. в пользу ООО «Комстройсервис» задолженности по оплате коммунальной услуги по водоснабжению за период с 29 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 61 038 руб. 21 коп. (л.д.136-169).

Судебный приказ по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 15 августа 2022 года.

Задолженность Колесовым К.В. не погашена.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами факт несанкционированного подключения Колесовым К.В. к системе холодного водоснабжения, а также безучетного пользования услугами водоснабжения был подтвержден.

Соответствующий акт от 29 марта 2022 года содержит все необходимые сведения, составлен уполномоченным лицом при непосредственном обнаружении факта самовольного присоединения к системе водоснабжения.

Допрошенная в качестве свидетеля контролер ВКХ ООО «Комстройсервис» Макарова Н.С. суду первой инстанции пояснила, что ею по заявке абонента Колесова К.В. по адресу: *** в присутствии Колесова К.В., была осуществлена опломбировка счётчика и осуществлена проверка, в ходе которой была обнаружена доводомерная врезка к водопроводной сети металлопластиковой трубой в подполе дома. Ею была произведена фотосъемка и видеосъемка для подтверждения выявленного несанкционированного подключения, поскольку часто в последующем абоненты оспаривают наличие несанкционированной врезки. Разрешение на фото-видеофиксацию у Колесова К.В. и его супруги она не спрашивала, поскольку Колесов К.В. стоял рядом и видел, что она снимает видео, фото, возражений от него никаких не поступало. Колесов К.В. по поводу доводомерной врезки ничего ей не пояснял. Ею были составлены акты проверки водопотребления, а также о несанкционированном подключении к водопроводной сети, в которых Колесов К.В. расписался. Акты составлялись письменно, под копирку, вторые экземпляры актов были отданы на руки Колесову К.В. Кроме того, она зачитала Колесову К.В. акты, возражений с его стороны не было.

Свидетель Айнетдинова Г.К. суду первой инстанции поясняла, что является контролером ВКХ ООО «Комстройсервис». В связи с тем, что по адресу, *** была обнаружена несанкционированная врезка, она примерно 23-24 ноября 2022 года выходила по данному адресу для того, чтобы проверить устранено ли собственником выявленное нарушение. При обследовании подпола дома она установила, что на момент проверки ранее выявленное нарушение (несанкционированная врезка) устранена. Данные обстоятельства ею зафиксированы были в акте, а также она произвела фотосъемку. Акт составлялся письменно, под копирку, второй экземпляр акта она вручила Колесову К.В.  Акт был зачитан Колесову К.В., тот в нем расписался, каких-либо возражений с его стороны не поступало. Разрешения на фотофиксацию она не спрашивала, поскольку Колесов К.В. видел, что она снимает фото, возражений не высказывал по этому поводу.

Из протокола предварительного судебного заседания от 15 декабря 2022 года следует, что ответчик Колесов К.В. не оспаривал наличие несанкционированной врезки в систему водопровода в его доме, в своих возражениях от 2 декабря 2022 года (л.д. 31) он ссылался на то, что несанкционированная врезка действительно имелась, осталась от прежнего хозяина дома.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что  Колесовым К.В. собственноручно был подписан акт от 24 ноября 2022 года (л.д. 182) о том, что выявленное нарушение им устранено, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что факт несанкционированной врезки в систему водоснабжения домовладения ответчика стороной истца подтвержден не был.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции доказательства несанкционированной врезки в виде видеосъемки и фотоматериалов во внимание не принимал, при вынесении решения руководствовался иными допустимыми доказательствами незаконной врезки, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка ответчика на то, что он подписывал акты не читая, судом правомерно были оставлены без внимания, поскольку, как указывалось выше, Колесов К.В. подписал не только акт от 29 марта 2022 года о выявленном несанкционированном подключении к водопроводной сети (л.д. 12), но и акт от 24 ноября 2022 года (л.д. 182) об устранении нарушений в виде несанкционированной врезки.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» истцом ответчику было произведено доначисление платы за водопотребление, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, и объема трубы 15 мм. При этом ООО «Комстройсервис» при расчете задолженности было принято во внимание материальное положение ответчика, расчет производился из минимального сечения трубы, и минимального периода задолженности - три месяца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Колесовым К.В. не получено уведомление о наличии спорной задолженности противоречит материалам дела, в том числе официальным сведениям Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ***.

Указание в жалобе на необоснованное проведение представителем истца внеплановой проверки состояния системы водоснабжения, поскольку истцом не представлен график планируемых обходов, распоряжение о необходимости обходов, журналы их проведения, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку в соответствии с Правилами проведения проверок водопотребления ВКХ ООО «Комстройсервис» вправе был проводить как плановые, так и неплановые проверки, а в случае выявления несанкционированного подключения к водопроводной сети, сотрудник ООО «Комстройсервис» вправе был составить соответствующий акт, что также предусмотрено договором на отпуск питьевой воды от 1 ноября 2009 года, заключенного между ООО «Комстройсервис» и Колесовой Н.Н. (л.д.23-24).

Утверждения стороны ответчика о возможном несанкционированном подключении к системе водоснабжения предыдущим собственником соответствующими доказательствами подтверждены не были.

Как указывалось выше, доначисление Колесову К.В. платы за несанкционированное водопотребление произведено за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, т.е. за период, когда он являлся собственником домовладения.

При таких обстоятельствах, взыскание судом с Колесова К.В. в пользу                                         ООО «Комстройсервис» задолженности за несанкционированное пользование системой водоснабжения за период с 29 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 61 038 руб. 21 коп. было произведено на законных основаниях.

ООО «Комстройсервис» представлен подробный расчет, выполненный в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №776  «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (л.д.13), данный расчет стороной ответчика опровергнут не был.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 руб. 15 коп.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесова Константина Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2023 года.