УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0006-01-2022-001270-62

Судья Гаврилова Е.И.                                                                  Дело №33-3113/2023

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       14 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 31.01.2023 по делу №2-10/2023.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Скрипкину А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Скрипкиным А.А. заключен договор  на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от 11.09.2019. Также ответчику был открыт счет №****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.  Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

За ответчиком по состоянию на 23.11.2022  образовалась  просроченная задолженность в размере 57 007 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг – 55 800 руб. 22 коп., неустойка – 1207 руб. 09 коп.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности  до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просил взыскать с Скрипкина А.А. сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 22 коп.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Скрипкину А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.05.2023 вышеуказанное решение Барышского городского суда Ульяновской области отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Скрипкину А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В пользу ПАО Сбербанк с Скрипкина А.А. взыскана задолженность по кредитной карте №*** в размере 57 007 руб. 31 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1910 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)  суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ПАО Сбербанк  была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Однако при вынесении судебной коллегией апелляционного определения об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк вопрос о взыскании расходов на оплату государственной пошлины разрешен не был.

В связи с этим возникла необходимость в вынесении дополнительного апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                     по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично,               указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 статьи 98 данного Кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

На основании п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Учитывая, что апелляционная жалоба ПАО Сбербанк удовлетворена, с Скрипкина А.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 31.01.2023 по делу №2-10/2023.

Взыскать с Скрипкина Александра Александровича (паспорт ***, выдан 22.12.2003 ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) расходы на оплату государственной пошлины в размере по 3000 (три тысячи) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: