У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-000197-17
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33а-2714/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 14
июня 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В.,
Буделеева В.Г.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу финансового управляющего Астапенко Кристины Константиновны - Вальбома
Олега Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 8 февраля 2023 года по делу № 2а-765/2023,
по которому постановлено:
административные исковые требования финансового управляющего
Астапенко Кристины Константиновны – Вальбома Олега Николаевича к Управлению
Росреестра по Московской области, территориальному отделу № 2 Росреестра по Московской
области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
права на недвижимое имущество, о возложении обязанности осуществить
государственную регистрацию оставить без удовлетворения.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя финансового управляющего Вальбома О.Н. - Пикаловой А.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
финансовый управляющий Астапенко К.К. – Вальбом О.Н. обратился
в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по
Московской области, территориальному отделу № 2 Росреестра по Московской
области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
права на недвижимое имущество, о возложении обязанности осуществить государственную
регистрацию.
В обосновании требований указал, что решением Арбитражного
суда Московской области по делу № А41-3474/20 Астапенко К.К. признана банкротом
и в отношении нее введена процедура реализации имущества, он утвержден
финансовым управляющим.В ходе реализации имущества было выявлено имущество:
право требования к ООО «Компания промсервис» о передачи квартиры по договору
долевого участия расположенной по адресу: ***.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2020 ООО
«Компания Промсервис» признано банкротом. Финансовым управляющим утвержден Новиков П.В.
Между ООО «Компания Промсервис» и Астапенко М.С., бывшим
супругом Астапенко К.К., заключен договор долевого участия в строительстве
жилого дома. Уплата стоимости жилого помещения производилась за счет
собственных денежных средств в размере 885 458 руб. 90 коп. и за счет
средств ипотечного кредита, представленных ПАО Сбербанк России в размере
3 541 600 руб. Требование Вальбом О.Н., действующего в отношении
Астапенко К.К., было включено в реестр требований к ООО «Компания Промсервис» о
передаче жилых помещений. Требование ПАО Сбербанк России также включено в
реестр кредиторов Астапенко К.К., и данное требование признано общим долгом
супругов.
Право требования к ООО «Компания Промсервис» было
реализовано Мироновой Г.А., что подтверждается договором уступки права
требования. В адрес ответчика направлены документы на регистрацию договора
уступки права требования.
01.09.2022 выдано уведомление о приостановлении
государственной регистрации права, в связи с тем, что в ЕГРН не содержится
актуальных записей о праве требования объекта долевого строительства в пользу
Астапенко К.К. 03.10.2022 выдано уведомление об отказе в государственной
регистрации по тем же причинам.
Просил признать незаконным
отказ в регистрации договора уступки права требования в пользу Мироновой
Г.А; обязать осуществить государственную регистрацию договора уступки права
требования в пользу Мироновой Г.А. права требования к ООО «Компания Промсервис»
о передаче квартиры.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены финансовый управляющий ООО «Компания Промсервис» - Новиков П.В.,
Астапенко М.С, ПАО Сбербанк России в
лице Западного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
финансовый управляющий Астапенко К.К. – Вальбом О.Н. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на доводы, аналогичные
доводам административного искового
заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Московской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
представителя финансового управляющего
Вальбома О.Н. другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом
установлено, что Астапенко М.С. и Астапенко К.К. состояли в зарегистрированном
барке.
10.01.2017 в период брака Астапенко М.С. и ООО «Компания
Промсервис» заключили договор участия в долевом строительстве № ***. Предметом
договора является *** квартира № ***.
Квартира приобретена за счет собственных денежных средств
участника долевого строительства в размере 885 485 руб.90 коп. и за счет
средств полученных от банка в размере 3 541 600 руб.
Согласно определения Арбитражного суда Московской области от
18.06.2021, между банком и Астапенко М.С., Астапенко К.К. заключен кредитный
договор № 2117 от 10.01.2017, где Астапенко К.К. является созаемщиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра
недвижимости договор
зарегистрирован 23.01.2017. Зарегистрированы сведения о залоге права требования
участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от
23.01.2017 на срок 240 месяцев в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк России
(л.д.11, оборотная сторона).
Брак между сторонами прекращен 19.02.2020 на основании
решения мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы от
17.01.2020 (л.д.33).
Решением Арбитражного суда Московской области от
05.11.2020 Астапенко К.К.
признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым
управляющим утвержден Вальбом О.Н.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2020 ООО «Компания Промсервис» признано банкротом,
финансовым управляющим утвержден Новиков П.В.
В ходе процедуры реализации имущества Астапенко К.К. была
выявлена спорная квартира. 02.06.2022
право требования Астапенко К.К. к ООО «Компания Промсервис» о передаче жилого
помещения в собственность включено в реестр кредиторов.
Требование ПАО Сбербанк России признано обоснованным и
включено в третью очередь кредиторов Астапенко К.К., поскольку требование
кредиторов Астапенко М.С. и Астапенко К.К. признано общим обязательством
супругов определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021.
Астапенко К.К. свое право требование к ООО «Компания
Промсервис» уступила Мироновой Г.А. согласно договору уступки права требования
от 11.07.2022.
В
соответствии со ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания
действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо
одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия),
решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым
действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного
истца.
Предметом
оспаривания является отказ территориального отдела № 2 Управления Россреестра
по Московской области от 01.12.2022 № *** в государственной регистрации прав.
В
соответствии со ст.27
Федерального закона от 13.07.2015 №
218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в
течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие
осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав, указанные в ст.26
настоящего Федерального закона.
Основания
приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или)
государственной регистрации прав установлены ст.26
Федерального закона от 13.07.2015 №
218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как
верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
регистрирующий орган в рамках проведенной правовой экспертизы представленных финансовым управляющим Астапенко К.К. – Вальбом О.Н.
документов по заключенному с
Мироновой Г.А. договору уступки
прав требования от 11.07.2022 установил обстоятельства, препятствующие
осуществлению заявленной регистрации, поскольку
ЕГРН не содержит актуальных записей о праве требования объекта долевого
строительства в пользу Астапенко К.К.
Согласно
уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 01.09.2022 территориальным отделом № 2 Управления Росреестра по Московской области по
вышеуказанному заявлению государственная
регистрация была приостановлена до 01.12.2022 для принятия мер по устранению
причин, препятствующих государственной регистрации.
При
этом в уведомлении о неустранении причин
приостановления государственной регистрации прав, направленном Астапенко К.К., Вальбом О.Н., регистрирующий орган указал, что в
случае, если до окончания срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие
государственной регистрации перехода права собственности, то орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в
государственной регистрации.
В
связи с тем, что не были устранены причины, препятствующие приостановлению,
ввиду отсутствия в ЕГРН актуальных записей о праве требования объекта долевого
строительства в пользу Астапенко К.К., регистрирующий орган принял решение от
01.12.2022 об отказе в осуществлении
заявленных регистрационных действий.
Оценив
оспариваемый отказ в порядке ст. 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности
с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции
посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы
административного истца.
Данный
вывод судебная коллегия признает обоснованным, поскольку сведения о праве
собственности на спорный объект за цедентом
отсутствуют, а документов, подтверждающих право собственности на него не
были предоставлены регистрирующему органу ни в период проведения правовой
экспертизы, ни в период приостановления государственной регистрации.
Учитывая
установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что
административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения об отказе
в государственной регистрации прав, поэтому оснований для удовлетворения
требований административного истца в рамках заявленного спора в сфере
административных правоотношений не имелось.
В
целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию
административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и
иного применения норм материального и процессуального права у суда
апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8
февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового
управляющего Астапенко Кристины Константиновны - Вальбома Олега Николаевича -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 15.06.2023.
