Судья Т*** З.А. Дело
№ 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2008 года город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Ленковского С.В., Королева В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2008 года кассационную
жалобу С***. на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
апреля 2008 года, которым
производство по жалобе С*** на бездействие заместителя прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска А*** ***
прекращено.
Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения заявителя С***., прокурора
Овчинникову О.И., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе С***., считая постановление суда незаконным, указывает, что его жалоба на бездействие
заместителя прокурора Засвияжского района, выразившееся в нерассмотрении заявления
о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудниками ДПС ГИБДД УВД И*** и С***
и привлечении их к ответственности, подлежала обязательному рассмотрению в
соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также положениями Конституции
РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако, прекращая
производство по жалобе, суд нарушил его права, в частности на справедливое
судебное разбирательство. При этом также не учел требования
уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения заявлений и сообщений о
преступлениях, принятии соответствующих решений по проверке этих заявлений и
сообщений. Доводы, изложенные в его жалобе в прокуратуру, касающиеся злоупотребления
должностными полномочиями и должностного подлога, не были предметом проверки
при рассмотрении административного материала. Суд не учел, что, подавая жалобу
в порядке статьи 125 УПК РФ, он (С***.) не преследовал цель обжалования
состоявшихся судебных решений по административному делу. Кроме того, суд
исказил информацию, содержащуюся в ответе прокурора Засвияжского района, и
надуманно пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в порядке статьи
125 УПК РФ, хотя в своем решении ссылается именно на эту норму. Судья предвзято
отнеслась к рассмотрению жалобы, поскольку ранее ею высказывалось недоверие при
рассмотрении апелляционной жалобы по административному материалу. Процедура
рассмотрения жалобы судьей не соблюдена,
в нарушение закона решение принято в отсутствие заявителя, отсутствуют
сведения об извещении о дате рассмотрения. Просит отменить постановление судьи,
материалы направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя С***.,
поддержавшего жалобу, возражения прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
считает постановление районного суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи
судебного участка № *** Засвияжского района г.Ульяновска от 17 октября 2007
года С***. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Данное постановление оставлено без
изменения решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2007
года.
Заявитель С***.
обратился в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска с
заявлением, в котором просил привлечь к уголовной
ответственности сотрудников ДПС ГИБДД УВД И*** и С***на, которые с целью
создания доказательств административного правонарушения необъективно отразили в
протоколах информацию о поведении и действиях его (С***.), как водителя
транспортного средства, кроме того выполнили подписи за понятых в протоколе об
отстранении от управления транспортным средством, то есть совершили
злоупотребление должностными полномочиями и должностной подлог.
28 марта 2008
года заявителю С***. заместителем прокурора Засвияжского района г. Ульяновска А***
был дан ответ, в котором разъяснялось
право на обжалование состоявшихся
судебных решений об административном правонарушении в вышестоящий суд.
Заявитель С***.
обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на вышеуказанный
ответ заместителя прокурора, где оспаривал его законность и обоснованность.
В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы
решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые
способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия считает,
что суд, давая
суждение по жалобе
заявителя С***., сделал
обоснованный вывод о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке,
предусмотренном статьей 125 УПК РФ, поскольку конституционные права С***.
нарушены не были, поэтому оснований требовать незамедлительного судебного
контроля за бездействием прокурора, связанным с нерассмотрением заявления в порядке статей
144-145 УПК РФ, у С***. не имелось.
Как следует из
содержания жалобы, заявитель С***. в ней по существу ставит под сомнение
исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, касающиеся в том
числе и составления процессуальных документов с точки зрения соответствия
закону, по административному делу, по
которому он был признан виновным. Тем самым заявителем поставлен вопрос о
пересмотре изложенных в постановлениях выводов суда. При указанных
обстоятельствах данные доводы С***. не могут быть рассмотрены в порядке статьи
125 УПК РФ, поскольку административным законом предусмотрен иной порядок пересмотра
вступивших в законную силу судебных решений. Кроме этого, согласно части 3
статьи 29 УПК РФ в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, судом
рассматриваются жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя,
органа дознания и дознавателя только в ходе досудебного производства.
Установив данные
обстоятельства, суд, не проводя по существу судебного разбирательства,
правильно прекратил производство по жалобе С***. По мнению судебной коллегии,
данным обстоятельством каким-либо образом не были ограничены права заявителя, в
том числе и его конституционные права на доступ к правосудию и на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления
суда, не имеется. Отсутствуют
объективные данные, которые бы давали основание полагать о предвзятом отношении
судьи к рассмотрению жалобы С***., как
утверждается в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2008 года по жалобе С*** оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
