У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашицына Е.В.
Дело № 7-240/2023
73RS0002-01-2023-000933-40
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
8 июня 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Сапрыгиной
Екатерины Владимировны на решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 марта 2023 года (дело
№ 12-362/2023),
у с т а н о в и л:
постановлением врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 29.12.2022 Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области (далее – министерство) привлечено к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения министерству назначено наказание в виде административного штрафа
в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29.03.2023
указанное постановление изменено, из мотивировочной части исключен текст
следующего содержания: «Необходимо принять во внимание и тот факт, что решение
суда и требования исполнительного документа не исполняются министерством более
пяти лет со дня вступления в законную силу».
В остальном
постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник министерства Сапрыгина Е.В.
не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и
решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что должностное лицо УФССП России по Ульяновской области пришло к
необоснованным выводам о вине министерства только на основании длительного
неисполнения решения суда. При вынесении постановления должностное лицо наличие
(отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения министерством
судебного акта, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного
правонарушения не установило, не указало, какие конкретно меры могли быть
объективно приняты министерством.
Отмечает, что
министерство является исполнительным органом государственной власти и все
денежные средства, находящиеся в распоряжении министерства имеют целевой
характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов
бюджета Ульяновской области».
По мнению автора
жалобы, исполнение либо неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера не может быть поставлено в
зависимость лишь от срока, установленного судебным приставом-исполнителем после
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указывает, что
реальная возможность исполнения решения суда у министерства отсутствовала.
Исполнение судебного решения было невозможным вследствие обстоятельств, которые
с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события,
тождественного непреодолимой силе.
Отмечает, что
обстоятельства возможности (невозможности) исполнения министерством требований
исполнительного документа с учетом имеющегося финансирования судом не
рассматривались, и какая-либо оценка в этой части судом не дана.
Самостоятельными
полномочиями по приобретению жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, министерство не наделено.
При наличии
указанных обстоятельств министерством принимаются последовательные и
объективные меры для поэтапной ликвидации накопившейся задолженности по
обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в пределах предоставленной
законодательством компетенции.
Подробно позиция
защитника министерства Сапрыгиной Е.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в
полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия (бездействие) министерства
верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения
дела было правильно установлено, что должником после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора не исполнены в установленный срок содержащиеся
в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 23.01.2017 на Министерство промышленности,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (в настоящее
время должником по делу является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области) возложена обязанность предоставить К*** Н***
Н*** благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по
договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального
образования «город Ульяновск» (л.д. 20-23).
08.06.2017
возбуждено исполнительное производство *** и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 24).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
20.06.2017 в отношении первоначального должника в
рамках исполнительного производства *** вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 25).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 (л.д. 29) произведена замена
должника по исполнительному производству *** и должником по данному
исполнительному производству стало Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 (л.д. 31) произведена очередная
замена должника по исполнительному производству *** и должником по данному
исполнительному производству стало Министерство жилищно-коммунального хозяйства
и строительства Ульяновской области (министерство).
21.07.2022 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового
срока исполнения судебного решения до 01.10.2022 (л.д. 32).
04.10.2022 составлен
акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное
требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до
01.10.2022 министерством не исполнено (л.д. 33 оборотная сторона).
По данному факту
16.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен
протокол в отношении министерства об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 35).
Как уже отмечалось
выше, постановлением врио начальника межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области от 29.12.2022 министерство привлечено к
административной ответственности по ч.
1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.03.2023
указанное постановление изменено.
С учетом
длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия
министерством необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей
юрисдикции, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что
министерство обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1
ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнило содержащиеся в
исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до
01.10.2022 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым предыдущими инстанциями дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение
требований, содержащихся в данном конкретном исполнительном документе, в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения министерством решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Возложенная на
должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия или
отсутствия достаточного финансирования средств, либо иных условий. Указанные в
настоящей жалобе доводы не могут расцениваться как принятие достаточных и
полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по данному
исполнительному производству.
При этом следует
учесть, что длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам
взыскателя, который относится к наиболее уязвимому слою населения, и приводит к
нарушению его прав, в том числе права на эффективную судебную защиту.
Иные доводы жалобы,
в том числе довод о том, что министерство не наделено самостоятельными
полномочиями по приобретению жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку
именно министерство является должником по исследуемому исполнительному
производству, на которого возложена обязанность по его исполнению в
установленные судебным приставом-исполнителем сроки.
При назначении
наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 марта
2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Сапрыгиной
Екатерины Владимировны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
