УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-01-2022-001096-18

Судья Трубачева И.Г.                                                                     Дело № 33-2522/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     6 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.

при секретаре Котельниковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галныкиной Людмилы Васильевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2023 года, с учетом определения от 22 февраля 2023 об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1-63/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галныкиной Людмилы Васильевны к Худякову Дмитрию Александровичу, Латыпову Рамилю Рафкатовичу о признании  договора купли-продажи квартиры от 12.05.2016 № ***, площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: ***, и признании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2018 № ***, площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: ***, заключенные между ООО «ПСК «Стройка», в лице Худякова Д.А. и Латыповым Рамилем Рафкатовичем недействительными с применением последствий недействительности сделок, признании договора купли-продажи квартиры от 21.10.2016 ***, площадью 60,8 кв.м, расположенной по адресу: ***, и признании договора купли-продажи квартиры от 11.04.2018 № 7***, площадью  44,5 кв.м, расположенной по адресу: ***, заключенные между ООО «ПСК «Стройка», в лице Худякова Д.А. и ООО «Строй-Комфорт», недействительными с применением последствий недействительности сделок; об аннулировании записей о государственной регистрации прав собственности:                  *** от 12.05.2016; *** от 17.04.2018; *** от 21.10.2016;                                    *** от 11.04.2018 отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя   Латыпова Р.Р. – Хабибуллина Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Галныкина Л.В. обратилась в суд с иском к Худякову Д.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стройка» (далее – ООО «ПСК «Стройка») в пользу Галныкиной Л.В. взысканы денежные средства по договору *** от 01.10.2008 в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 875 руб. В УФССП России по Ульяновской области находилось сводное исполнительное производство *** от 03.08.2015 о взыскании с ООО «ПСК «Стройка» в пользу Галныкиной Л.В. денежных средств в сумме 1 489 815 руб. 21 коп. ООО «ПСК «Стройка» 16.04.2020 прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2016 Худяков Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСК «Стройка» в размере 1 790 849 руб. 77 коп. В настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство *** о взыскании с Худякова Д.А. в пользу Галныкиной Л.В. задолженности в сумме 1 059 907 руб. 04 коп. В добровольном порядке  Худяковым Д.А. исполнительный документ не исполняется, подлежащего описи и аресту имущества не имеется. Худяков Д.А., являясь директором ООО «ПСК «Стройка», правообладателем и собственником земельного участка и многоквартирного жилого дома по адресу: *** в целях уклонения исполнения решения суда, злоупотребляя своим правом, продал квартиры *** в данном многоквартирном доме вновь созданной аффилированной организации ООО «Строй-Комфорт», в которой по настоящее время находится в должности заместителя директора, и Латыпову Р.Р., являющемуся директором ООО «Строй-Комфорт». Действия Худякова Д.А. по заключению договоров купли-продажи совершены исключительно с намерением причинить вред другим лицам, в частности взыскателю Галныкиной Л.В.

Истец просил суд признать договор купли-продажи квартиры от 12.05.2016 ***, площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: *** заключенный между ООО «ПСК «Стройка», в лице Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р., недействительным с применением последствий недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры от 17.04.2018 *** площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: *** заключенный между ООО «ПСК «Стройка», в лице Худякова Д.А., и Латыповым Р.Р. недействительным с применением последствий недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры от 21.10.2016 ***, площадью 60,8 кв.м, расположенной по адресу: ***, заключенный между ООО «ПСК «Стройка», в лице Худякова Д.А. и ООО «Строй-Комфорт», недействительным с применением последствий недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры от 11.04.2018                                        ***, площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: ***, заключенный между ООО «ПСК «Стройка», в лице Худякова Д.А., и ООО «Строй-Комфорт», недействительным с применением последствий недействительности сделки; аннулировать записи о государственной регистрации права собственности: *** от 12.05.2016; *** от 17.04.2018; *** от 21.10.2016;                                      *** от 11.04.201, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Латыпов Р.Р., в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Стаховская М.А.,  Тимербулатова Н.З., Рунов В.В., Пронюшкина Г.Ф., Курмалиева Р.З.,              Серебрякова Н.В., Авданов М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А*** Авданова А.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Галныкина Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно к спорным правоотношениям применен срок исковой давности, поскольку об аффилированности ООО «ПСК «Стройка» и ООО «Строй-Комфорт» ей стало известно не раньше весны 2022 года. Не соглашается с выводом суда о том, что о заключенных договорах купли-продажи  и долевого участия ей стало известно при рассмотрении гражданского дела ***, поскольку в данном решении отсутствуют выводы в отношении квартир № *** на которые распространяются ее исковые требования. Считает несостоятельной ссылку на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2012 года о понуждении заключения договора долевого участия на квартиру № *** поскольку из решения ей стало известно лишь о том, что Лапытов Р.Р. являлся участником долевого строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу Худяков Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7, 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Диспозиция статьи 170 ГК РФ содержит понятия мнимости и притворности.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида; порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Судом установлено, что ООО «Строй-Комфорт» является действующим юридическим лицом, ООО «ПСК «Стройка» исключено из ЕГРЮЛ 16.04.2020 (т. 1 л.д. 33-43).

 

01.10.2008 между ООО «ПСК «Стройка» (застройщик) в лице директора Худякова Д.А. и Галныкиной Л.В. (участник долевого строительства) заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 179-180).

10.11.2010 между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р. заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 145-147).

В соответствии с п. 1.1 договора участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру ***, общей площадью (по проекту) 32,02 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2014 к договору                         ***, заключенному между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р., участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру ***, общей площадью 44,93 кв.м (т. 2 л.д. 148-149).

13.05.2016 между Латыповым Р.Р. и Руновой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, общей площадью 44,6 кв.м (т. 2 л.д. 143-144).

11.08.2022 между Руновым В.В. и Пронюшкиной Г.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры ***, площадью 44,6 кв.м, расположенной в д. 69 по           ул. Гимова р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области. Из указанного договора усматривается, что Рунову В.В. указанная квартира принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.06.2022, которое ему выдано нотариусом как наследнику умершей Р***

03.03.2011  между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р. заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 29-32, 138-142).

По п. 1.1 указанного договора участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру ***, общей площадью (по проекту) 32,02 кв.м.

По дополнительному соглашению от 15.01.2014 к договору ***, заключенному между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р., участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру ***, общей площадью 44,93 кв.м (т. 2 л.д. 33-34).

20.04.2018 между Латыповым Р.Р. и Темирбулатовой Н.З. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, общей площадью 44,4 кв.м (т. 2 л.д. 136-137).

16.11.2019 между Темирбулатовой Н.З. и Курмалиевой Р.З. заключен договор дарения квартиры ***, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной в         ***.

17.09.2008 между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора Худякова Д.А. и Глобиной С.В. заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 21-24).

В силу п. 1.1 указанного договора участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру ***, общей площадью (по проекту) 32,02 кв.м.

В соответствии с договором уступки права требования от 01.06.2012 права по договору *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома переданы ООО «Строй-Комфорт» в лице директора Латыпова Р.Р.              (т. 1 л.д. 158-159, т. 2 л.д. 25-27).

Согласно дополнительным соглашениям от 30.10.2012, от 15.01.2014 к договору *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома участник долевого строительства (ООО «Строй-Комфорт») принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а застройщик (ООО «ПСК «Стройка») обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру ***, общей площадью 44,93 кв.м.

10.05.2018 между ООО «Строй-Комфорт» и Серебряковой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры ***, общей площадью 44,5 кв.м, расположенной в ***.

06.06.2013 между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора Худякова Д.А. и ИП Шагиевым Р.Р., от имени которого действовал Алимов И.И., заключен договор                *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 36-41).

Исходя из п. 1.1 договора участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру ***, общей площадью (по проекту) 39,38 кв.м.

Согласно договору уступки права требования от 03.10.2014 права по договору  *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома переданы ООО «Строй-Комфорт» в лице директора Латыпова Р.Р. (т. 2                л.д. 42-44).

В силу дополнительных соглашений от 15.01.2014, от 03.10.2014, от 14.10.2014 к договору ***, заключенных между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора Худякова Д.А. и  ИП Шагиевым Р.Р., от имени которого действовал Алимов И.И., участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру ***, общей площадью (по проекту) 60,75 кв.м.

02.11.2016 между ООО «Строй-Комфорт» в лице Латыпова Р.Р. и  Стаховской М.А., от имени которой действовала  Софронычева Г.Г.,  заключен договор купли-продажи квартиры ***, общей площадью 60,8 кв.м, расположенной в д. 6***.

01.12.2022 между Стаховской М.А., от имени которой действовала  Софронычева Г.Г.,  и Авдановым М.А., Авдановой А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней А***  заключен договор купли-продажи квартиры ***, общей площадью 60,8 кв.м, расположенной в ***

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010, с учетом определения от 04.10.2010 об исправлении описки,  по делу № 2-2421/10 с ООО «ПСК «Стройка» в пользу Галныкиной Л.В. взысканы денежные средства, переданные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома *** от 01.10.2008, в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 875 руб., а всего 999 875 руб. (т. 1 л.д. 21-23, 95-97, 187-189).

Из указанного решения усматривается, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома *** не был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области в установленном порядке, является незаконным, и к возникшим между сторонами правоотношениям следует применять положения главы 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем с ООО «ПСК «Стройка» в пользу Галныкиной Л.В. и были взысканы денежные средства.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 по делу                       № 2-2421/10 вступило в законную силу 08.06.2010.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2012 по делу № 2-3682/2012 отказано в удовлетворении исковых требований Галныкиной Л.В. к ООО «ПСК «Стройка» о понуждении к заключению договора долевого участия  в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 108-110).

Из указанного решения суда усматривается, что в отношении квартиры № *** ООО «ПСК «Стройка» заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 10.11.2010 с физическим лицом. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке  Управлением Росреестра по Ульяновской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15.06.2016 по делу № 1-20/2016, вступившим в законную силу 28.06.2016, Худяков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. (т. 1 л.д. 198-199).

Приговором мирового судьи установлено, что в период с 24.09.2014 по 12.04.2016 Худяков Д.А., являясь директором ООО «ПСК «Стройка», будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства, зная о наличии задолженности по исполнительному документу (по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 по делу                   № 2-2421/10), будучи неоднократно предупреждённым судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, умышленно не принял надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.12.2016 по делу № 2-789/2016 в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области к ООО «ПСК «Стройка» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ***, отказано (т. 1 л.д. 111-112).

В рамках этого дела Галныкина Л.В. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На указанное решение Галныкиной Л.В. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.03.2017 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галныкиной Л.В. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 103-104, т. 2 л.д. 63-64).

Из указанного решения и апелляционного определения следует, что дом *** является 12-квартирным, собственники всех квартир определены, ими являются физические лица. На квартиры *** право собственности зарегистрировано. По квартирам *** техподполью произведена регистрация договоров долевого участия в строительстве. Помещений, принадлежащих ООО «ПСК «Стройка», в многоквартирном доме по *** не имеется.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 по делу                         № А72-770/2018 заявление Галныкиной Л.В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично (т. 1 л.д. 24-26, 124-138).

Худяков Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стройка» в размере 1 790 849 руб. 77 коп.

С Худякова Д.А. в пользу Галныкиной Л.В. взысканы денежные средства в размере 1 790 849 руб. 77 коп., а также судебные расходы  в размере 4041 руб.               26 коп.,  в доход федерального бюджета – государственная пошлина в размере 30 909 руб.

В остальной части заявление Галныкиной Л.В. оставлено без удовлетворения.

По решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу                                № А72-770/2018 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Худякова Д.А. в пользу Галныкиной Л.В. денежных средств в размере 1 794 891 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 18-20).

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-770/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Теряевым М.Н. предложено Галныкиной Л.В. оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано в принудительном порядке: право (требования) передачи в собственность объекта недвижимости, а именно: техподполья, площадью                      211,6 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: ***, на сумму 799 500 руб.

Галныкина Л.В. выразила свое согласие  оставить за собой указанное имущество.

Полагая свои права нарушенными неисполнением решения суда о взыскании с Худякова Д.А. денежных средств в полном объеме, произведенными ответчиком сделками, Галныкина Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, заявляя исковые требования о признании сделок по продаже квартир *** недействительными, ссылается на ст. 166, 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры не могут быть признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки, поскольку после совершения сделок между сторонами произведены расчеты, обязательства по договорам стороны исполнили в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из регистрационных дел, выписок из ЕГРН усматривается, что права собственности на спорные квартиры *** зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 173-178, 212-228, 242-245, т. 2 л.д. 78-120).

При рассмотрении спора установлено исполнение сторонами указанных выше договоров своих обязательств в полном объеме.

Судом верно отмечено, что заявленные истцом договоры между ООО «ПСК «Стройка», в лице директора Худякова Д.А. и ООО «Строй-Комфорт» не заключались, в связи с чем требования также не подлежали удовлетворению.

Оспариваемые договоры купли-продажи не являются мнимыми сделками, поскольку соответствуют требованиям ст. 549 ГК РФ, заключены в письменной форме, установленной ст. 550 ГК РФ, недвижимость передана продавцом и принята покупателем в соответствии со ст. 556 ГК РФ, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи продавцом от покупателя получены в полном объеме, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности согласно ст. 551 ГК РФ.

Правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, право собственности от продавца перешло к покупателю.

Заключение приведенных договоров купли-продажи не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

На момент продажи квартир арест либо запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество не накладывались.

Предоставленными доказательствами подтверждается факт реального исполнения договоров купли-продажи, которые истцом ничем не опорочены.

Воля сторон при заключении договоров была направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделки купли-продажи квартир с наступлением всех правовых последствий.

Злоупотребление правом со стороны ответчиков судом не установлено.

Доказательств, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, злоупотребления согласно ст. 10 ГК РФ или нарушения закона со стороны ответчиков, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания заключенных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей государственной регистрации права у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом правильно применен срок исковой давности по заявлению ответчика (т. 1 л.д. 184).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец знал или должен был знать при должной заботливости и осмотрительности о судье помещений, принадлежащих ООО «ПСК «Стройка», в многоквартирном доме 6*** с момента принятия решения Ульяновским районным судом Ульяновской области  от 21.12.2016 по делу № 2-789/2016, поскольку по данному делу был установлен весь список собственников спорных квартир и заключенных договоров, истец привлечен к участию в деле, обжаловал решение в апелляционном порядке.

Полагая свои права нарушенными отчуждением жилых помещений ООО «ПСК «Стройка» в лице директора Худякова Д.А., Галныкина Л.В. имела возможность своевременно оспорить сделки по реализации данных квартир.

Мотивы жалобы о том, что Галныкина Л.В. стала рассматривать                 Латыпова Р.Р., как связанное с Худяковым Д.А. лицо, с весны 2022 года, не могут являться основанием для отказа в применении срока исковой давности, поскольку на момент рассмотрения дела № 2-789/2016 спорные квартиры уже не принадлежали ООО «ПСК «Стройка», и истцу об этом было известно либо должно быть известно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.     

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                              16 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галныкиной Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2023