У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2020-001075-93
Судья Калянова Л.А.
Дело №33а-2416/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 мая 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Шайдуллова Азата Зайдятовича, федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказания по
Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказания на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 января 2023 года по
делу №2а-2017/2023, которым постановлено:
административное
исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича к федеральному казенному
учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказания
Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения
наказания Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации
удовлетворить частично.
Признать действия федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Хабаровскому краю», по нарушению права Шайдуллова Азата
Зайдятовича на ненадлежащие условия содержания в виде предоставления
питания за период с 01.01.2020 по 09.11.2020 незаконным.
Взыскать с Российской
Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны
Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата
Зайдятовича компенсацию за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении по предоставлению питания за период с 01.01.2020 по
09.11.2020 в размере 5000 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований и к остальным ответчикам Шайдуллову Азату
Зайдятовичу отказать.
Решение суда в части
взыскания компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении исполнению не подлежит.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Шайдуллова А.З.,
поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего относительно
доводов апелляционной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с
административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия)
незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при
отбывании наказания.
В обоснование административных исковых
требований указал, что 17.10.2017 он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК №
6 УФСИН России по Хабаровскому краю. С указанной даты административный истец по
религиозным убеждениям не употреблял в пищу блюда, приготовленные из мяса без
пометки «Халяль». Кроме того, в ФКУ ИК №6 УФСИН России по Хабаровскому краю
получаемое им питание является неполноценным, отсутствуют овощи, положенная по
рациону рыба сельдь заменяется рыбой навага, 50% рациона составляет перловая
каша, яйца заменяются рыбой, сахар добавляется в чай, отдельно не
предоставляется. Он неоднократно обращался по вопросу приобретения продуктов
питания «Халяль» из магазина ФСИН России, но безуспешно. На протяжении двух лет
выдают рыбу «навага», что противоречит рациону, в котором указана сельдь. Макаронные
изделия выдавали редко.
Просил признать незаконными действия
(бездействие) административного ответчика по предоставлению питания, не
соответствующего нормативным актам Министерства юстиции Российской Федерации и
Федеральной службы исполнения наказания,
за период с 17.10.2017 по 18.03.2021, не предоставлению пищи «Халяль»,
отсутствию организации поставок продуктов питания «Халяль» через торговую сеть ФСИН
России, осуществляющих поставку и продажу товаров первой необходимости на
территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обязать устранить
допущенные нарушения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении в размере 100 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба
исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по
Хабаровскому краю, заместитель начальника по тыловому обеспечению ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому краю Иванов Н.Н., ФГУП «Главное
промышленно-строительное управление» ФСИН России.
Решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 08.06.2021 требования Шайдуллова А.З. оставлены без
удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии
по административным делам Ульяновского областного суда от 15.02.2022 решение
суда первой инстанции отменено, дело направлено в Чердаклинский районный суд
Ульяновской области на новое рассмотрение. Произведена замена ФГУП «Главное
промышленно-строительное управление» ФСИН России его правопреемником – АО «Предприятие
уголовно-исполнительной системы» Главное промышленно-строительное управление».
При новом
рассмотрении дела Чердаклинским районным судом Ульяновской области к участию в
деле привлечены в качестве соответчиков заместитель начальника по тыловому
обеспечению ФКУ ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю Иванов Н.Н., ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, в качестве
заинтересованного лица – Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 15.04.2022 административные исковые требования
Шайдуллова А.З. удовлетворены частично. Действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю по нарушению права Шайдуллова А.З. на ненадлежащие условия содержания в
виде предоставления питания признаны незаконными. С Российской Федерации в лице
ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З.
взыскана компенсация за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении по предоставлению
питания за период с 17.10.2017 по 18.03.2021 в размере 20 000 рублей. В
остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии
по административным делам Ульяновского областного суда от 13.12.2022 решение
суда первой инстанции отменено, дело направлено в Чердаклинский районный суд
Ульяновской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника по тыловому
обеспечению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Мусеибов С.И., в
качестве заинтересованного лица - Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях, федеральное казенное
учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы
исполнения наказаний» в лице филиала «Медицинская часть №9».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН
России не соглашаются с решением суда, просят его отменить, вынести новое
решение, отказав в части удовлетворенных административных исковых требований.
В обоснование жалобы
указывают на отсутствие совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС
РФ, необходимых для признания действий исправительного учреждения незаконными.
Полагают, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий
содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта
нарушения условий содержания. Считают, что размер компенсации в размере 5000
рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая
отсутствие для административного истца каких-либо негативных последствий.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей,
на которых он ссылался в административном иске. Предоставление актов об
уничтожении меню-раскладок, как опровержение доводов административного истца, не
соответствует закону, поскольку административный ответчик должен был доказать
обратное еще в октябре 2020 года. Считает, что судом не учтена судебная
практика по аналогичным спорам.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
Шайдуллова А.З. другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Регулирование порядка и условий исполнения и
отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных
являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской
Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2
статьи 1, часть 1
статьи 2 УИК РФ).
Как указано в ч.2
ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ),
при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом
от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с
предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия)
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с разъяснениями Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14
постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
Судам необходимо
учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц
могут свидетельствовать, в том числе нарушение требований к качеству еды.
Частями 9,
11 ст. 226
КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту
прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление;
2) соблюдены ли
сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия);
б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен;
в) основания для
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами;
4) соответствует ли
содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия
(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2
ст.217 КАС РФ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Шайдуллов А.З. осужден 16.06.2009
Ульяновским областным судом по ч. 3 ст. 33 п.п. «к, в» ч.2 ст.105, п.п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105,
ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст.105 УК РФ,
окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному
лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С 17.10.2017 по настоящее время Шайдуллов
А.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Обращаясь с рассматриваемым иском, Шайдуллов
А.З. считал нарушением его прав при
содержании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 17.10.2017
по 18.03.2021 по предоставлению питания не по нормативным актам Минюста РФ и
ФСИН России, не предоставлению пищи «Халяль», отсутствию организации поставок
продуктов питания «Халяль» через торговую сеть ФСИН России (поскольку является
мусульманином), просил обязать устранить допущенные нарушения.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности, в том числе показаниям свидетелей, правильно применив нормы
права, регулирующие рассматриваемые отношения, районный суд пришел к выводу о
том, что факт нарушения прав административного истца на получение полноценного
рациона питания в период с 01.01.2020 по 09.11.2020 доказан, в связи с чем
признал незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю и присудил в
пользу Шайдуллова А.З. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в виде
предоставления питания в размере 5000 руб.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается. Выводы суда подробно мотивированы, всем
представленным по делу доказательствам судом дана оценка в их совокупности.
Как верно указано судом, несоблюдение
административным ответчиком полноценного рациона питания осужденных, в том
числе Шайдуллова А.З., несмотря на замену отсутствующих продуктов питания другими,
негативным образом сказывается на их рационе здорового питания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
административных ответчиков, 31.07.2020 и 09.10.2020 прокуратурой по надзору за
соблюдением закона в исправительных учреждениях г. Комсомольск-на-Амуре в адрес
начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выносились представления
по порядку организации питания осужденных по факту повторения одних и тех же
блюд для осужденных более 2-3 раз в неделю.
Из ответов на представления ФКУ ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю от 31.09.2020 и 09.11.2020, следует, что с начала
2020 года в ИУ не было необходимого ассортимента круп для обеспечения
разнообразного питания осужденных в связи с отсутствием поставок продуктов в
необходимом количестве и согласно рациону питания.
Факт необеспечения разнообразным питанием
осужденных в период с 01.01.2020 по 09.11.2020 подтверждается, в том числе
показаниями свидетелей ***., которые приняты судом в совокупности с результатами
проведенной прокурорской проверки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
о том, что более длительный период в части ненадлежащего обеспечения питанием,
материалами дела не подтверждается. А ссылка Шайдуллова А.З. на показания
вышеупомянутых свидетелей правомерно не принята
судом во внимание, поскольку при даче пояснений конкретные периоды ими
озвучены не были, а документов по раскладке и поставке продуктов в ИК-6 за
спорный период не сохранились.
Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об
отсутствии оснований для удовлетворения иска судебной коллегией отклоняется как
несостоятельный.
Исходя из Положения о Федеральной службе
исполнения наказаний, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам,
содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам
международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и
Федеральных законов.
Пункт 13
указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения
относительно распределения бремя доказывания по делам, связанным с нарушением
условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания,
указывая, что в силу ч.ч. 2
и 3 ст.62
КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания
лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика -
соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует
подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Питание в учреждении должно быть организовано
в соответствии с ч.3 ст.99 УИК РФ, по нормам, определяемым Правительством РФ.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ
от 21.07.1993 № 5473 «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,
осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой
необходимости за счет федерального бюджета.
Приказом
ФСИН России №696 от 02.09.2016 утвержден
Порядок организации питания осужденных, содержащихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы».
Согласно п.42
приказа от 02.09.2016 №696 разработка режима питания возлагается на начальника
учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения,
начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В
учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с
интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются
начальником учреждения УИС в распорядке дня. На завтрак и ужин готовятся по
одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из
сухофруктов (или кисель). По дням недели в течение месяца предусматривается к
выдаче компот из сухофруктов или кисель в равных соотношениях (через день).
Из п.47
Порядка следует, что правильный режим питания предусматривает приготовление
разнообразной пищи, что достигается умелым подбором блюд.
Завтрак состоит из
крупяного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая. На обед
предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и
второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная
закуска), хлеб, компот или кисель. Ужин рекомендуется планировать из рыбного
блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая, а для
несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, планируется к
выдаче масло коровье (п.п. 44
- 46
приказа от 02.09.2016 №696).
Согласно п.п. 49,
50
приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 раскладка продуктов по нормам питания
составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником
(заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем
начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником
ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником
(заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС.
Изменения, вносимые в утвержденную раскладку
продуктов, производятся только с разрешения начальника учреждения УИС, в
следующих случаях: при выходе из строя технологического оборудования
продовольственной службы, находящегося в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; в
случаях аварийных ситуаций, в результате чего были отключены электроэнергия,
газ, подача пара и другие причины, влияющие на работу технологического
оборудования в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; в других исключительных
случаях по рапорту должностного лица, ответственного за организацию питания в
учреждении УИС.
Минимальная норма питания для осужденных
мужчин утверждена постановлением
Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205.
Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189
(Приложение №7) утверждены нормы замены одних продуктов питания другими при
организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения
наказаний, на мирное время (далее - Нормы замены).
Согласно пункту 2
Примечания к Приложению №7 настоящие нормы замены одних продуктов другими
применяются в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных
продовольственных товаров на складе. При этом в раскладке продуктов на неделю
одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из
одинаковых продуктов на один и тот же прием пищи не планируются.
Обращаясь в суд с настоящим административным
иском, Шайдуллов А.З. указал на конкретные нарушения в организации питания
осужденных и несоответствие фактического рациона питания установленному Порядку.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы административных ответчиков, ими не были представлены суду
убедительные доказательства, опровергающего доводы административного истца. Не
представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-6 от 13.01.2022 меню раскладки за
период с 2017 по 2021 год уничтожены по
истечении срока хранения, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 21.07.2014
№373 (т.3 л.д. 193).
Между тем, из
материалов дела следует, что копию административного иска Шайдуллова А.З. по
настоящему делу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю получило в феврале
2021 года. Спорный период, согласно иску, с 17.10.2017 по 18.03.2021. Тем не
менее, зная о наличии спора, административный ответчик уничтожил имеющиеся у
него доказательства – меню-раскладки, при этом бремя доказывания по указанной
категории дел возлагается именно на исправительное учреждение.
Представленные ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю приказы о замене продуктов питания, а
также сведения о поступлении продуктов по поставщикам (т.3 л.д.204-219,
220-230) доводов административного истца за период, подтвержденный проверкой
прокуратуры, не опровергают.
Также судебная
коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы Шайдуллова
А.З., касающиеся недостаточности, по его мнению, суммы присужденной судом
компенсации.
При определении размера компенсации за
нарушение условий содержания Шайдуллова А.З. в исправительном учреждении, суд
принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и
продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости, индивидуальные
особенности административного истца, отсутствия сведений о необратимых для него
негативных последствиях, для устранения которых требовалась бы денежная
компенсация в большем размере.
Судебная коллегия
признает выводы суда первой инстанции правильными, а сумму компенсации –
достаточной и разумной, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, из анализа выше приведенных
правовых норм следует, что осужденные, находящиеся в учреждениях Федеральной
службы исполнения наказаний, должны обеспечиваться по установленным нормам
питания мясными продуктами, молоком, яйцом куриным, рыбой, а в случае
отсутствия на складе указанных продуктов, допускается их замена другими из
числа продуктов, приведенных в Приложении №7 к Приказу от 17.09.2018 №189.
При этом действующее уголовно-исполнительное
законодательство не содержит норм, предусматривающих организацию различного
питания осужденных в зависимости от их национальности и отношения к религии,
равно как не устанавливает обязательную замену положенных продовольственных
товаров другими в зависимости от религиозной принадлежности осужденных.
В соответствии с ч.1 ст.88
УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и
предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных
в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных
пособий и переводов денежных средств.
Таким образом, Шайдуллов А.З., руководствуясь
религиозными убеждениями, запрещающими употреблять в пищу свинину, не лишен
права приобретать продукты питания самостоятельно.
Отсутствие в ассортименте магазина,
расположенного на территории
ФКУ ИК-6, продуктов питания, допустимых к употреблению лицами
мусульманского вероисповедания, в определенный период времени не может
расцениваться как существенное нарушение прав административного истца,
влекущего выплаты ему компенсации.
Действующим законодательством не
предусмотрена обязанность по поставке в магазин при исправительном учреждении
продукции, сертифицированной международной системой качества «Халяль». Согласно
Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, для продажи
осужденным продуктов питания и предметов первой необходимости организуется
работа магазинов. Ассортимент продуктов питания и предметов первой
необходимости в оспариваемый Шайдулловым А.З. период соблюдался.
По заявлению осужденного, отбывающего
наказание в виде пожизненного лишения свободы, продукты питания приобретаются
по письменному заявлению, адресованному администрации исправительного
учреждения (п.89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Вместе с тем, доказательств того, что Шайдуллов А.З. обращался в администрацию
ИК-6 с такими заявлениями, материалы дела не содержат.
Ссылка Шайдуллова
А.З. на судебную практику других регионов по аналогичной категории дел не может
быть принята во внимание, поскольку круг лиц, участвующих в деле, является
иным, равно как и конкретные обстоятельства спора, не имеет преюдициального
значения при рассмотрении настоящего административного дела.
Утверждение
административного истца о том, что питание во время его нахождения в
исправительном учреждении является недостаточным, не калорийным, неполноценным судебная
коллегия, проанализировав положения Постановления
Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205, устанавливающего
минимальные нормы питания осужденных, приходит к выводу об отсутствии нарушений
прав Шайдуллова А.З. в данной части.
Недовольство Шайдуллова
А.З. способом приготовления пищи и его вкусовыми качествами связано с
индивидуальными особенностями административного истца, его субъективными вкусовыми
гастрономическими предпочтениями и основано на его субъективном восприятии, что
само по себе не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство
административного истца.
Доказательств ненадлежащего
качества приготавливаемых блюд, а также использования для приготовления данных
блюд продуктов ненадлежащего качества, материалы дела не содержат, сторонами не
представлено.
С какими-либо
заявлениями к администрации учреждения, в котором он содержится с 17.10.2017, в
период с 17.10.2017 по 2020 год Шайдуллов А.З. по вопросам ненадлежащего
питания не обращался
Также судебная
коллегия отмечает, что административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации
за ненадлежащие условия содержания за период с 17.10.2017 по 18.03.2021, то
есть частично за период до введения в действие ст.227.1 КАС РФ (введена
Федеральным законом
от 27.12.2019 №494-ФЗ).
Следовательно, в
силу ч.5 ст.15 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела
суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент
возникновения правоотношения с участием административного истца, если из
федерального закона не вытекает иное, при разрешении вопроса о компенсации за
ненадлежащие условия содержания следует руководствоваться нормами,
регулирующими положения о моральном вреде
(ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного суда,
изложенной в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при
наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать
физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья,
либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными
страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению
душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности,
стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия
ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой
родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие
негативные эмоции).
В материалах дела отсутствуют доказательства
претерпевания Шайдулловым А.З.
физических или нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень
страданий, который неизбежен при отбывании наказания в местах пожизненного
лишения свободы.
Судебная коллегия также
принимает во внимание то, что с настоящим иском Шайдуллов А.З. обратился в суд лишь
по истечении 3 лет после прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что указывает на
отсутствие актуальности для него в настоящее время причиненных, по его мнению,
нравственных страданий.
Новых доводов,
имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении административного
дела, в апелляционных жалобах не содержится.
Выводы суда,
изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам
административного дела. Нарушений норм материального или процессуального права,
влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Надлежащие
административные ответчики определены судом правильно.
В связи с тем, что решение суда фактически
исполнено, то решение в части компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении исполнению не подлежит, на что обоснованно указано в
резолютивной части решения суда.
При таких
обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 января 2023 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Шайдуллова
Азата Зайдятовича, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №
6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»,
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю,
Федеральной службы исполнения наказания –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
