У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2022-009313-07
Судья Саенко Е.Н.
Дело №33а-2334/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
мая 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якунина Игоря Михайловича на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2023 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 марта 2023 года, по
делу №2а-560/2023, которым постановлено:
отказать в
удовлетворении административного иска Якунина Игоря Михайловича к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Золиковой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о
возбуждении исполнительных производств, признании незаконными и отмене
постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления об
объединении в сводное исполнительное производство, возложении обязанности
отказать в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности
устранить допущенные нарушения прав должника.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Якунин И.М. обратился в суд с
административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1
по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Золиковой Н.Г., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене
постановлений, возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительного
производства, устранить допущенные нарушения прав должника.
Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 на официальном
сайте ФССП России он случайно обнаружил, что судебным приставом-исполнителем
Золиковой Н.Г. в отношении него возбуждено сводное исполнительное
производство №*** и входящие в его состав исполнительное производство №*** от
20.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** от
15.08.2022, исполнительное производство №*** от 01.11.2022, возбужденное на
основании исполнительного листа ФС *** от 19.10.2022, постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Никакой почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги)
из ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска он не получал, в том числе и
постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. В этой связи
считает, что исполнительные производства возбуждены незаконно. Административным
ответчиком нарушено законное право на своевременное обжалование постановлений
по исполнительному производству, не предоставлены законные пять дней на
добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Постановления о возбуждении исполнительных производств №***
от 20.09.2022 и №*** от 01.11.2022 являются незаконными и подлежат отмене,
поскольку в их основе лежит незаконный исполнительный документ, не
соответствующий требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также
отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства.
Исполнительные листы и постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют ст.13
Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в них отсутствуют
сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения,
сроки предъявления к исполнению исполнительных документов пропущены.
Указывал на отсутствие у него перед кем-либо долговых
обязательств.
Административный истец просил
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1
по Засвияжскому району г.Ульяновска Золиковой Н.Г., выразившееся в
ненаправлении в его адрес не позднее дня, следующего за днем вынесения,
заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о
возбуждении сводного исполнительного производства №*** и входящих в его состав
исполнительных производств *** от 20.09.2022, №*** от 01.11.2022; признать
незаконным и отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании
исполнительского сбора; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность
направить в его адрес надлежащим образом заверенные копии постановлений о
возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, и предоставить ему срок 5
рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа,
отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения
взыскания на его доход, счета в банках, иное имущество и иные примененные меры;
отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства в соответствии
со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К
участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск», судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Соловьева А.А., Гладий А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Якунин И.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Указывает, что судом
не было принято во внимание, что фактически постановления о возбуждении
исполнительных производств в его адрес надлежащим образом не направлялись.
Соответственно у него отсутствовала возможность в срок исполнить требования
исполнительного документа, что повлекло принятие незаконных постановлений о
взыскании исполнительского сбора.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом при
рассмотрении дела норм материального и процессуального права, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так
и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным
договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных
актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца
(п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом,
признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при
несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с
нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено
судом, решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15.03.2022 (дело №2-41/2022) с Якунина И.М. в пользу Гладия А.В. взысканы
материальный ущерб в размере 51 388 руб., судебные расходы в размере 17 021
руб. 48 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2022 (л.д. 120-128).
На основании данного
судебного решения в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области в отношении Якунина И.М. возбуждено исполнительное
производство №*** от
20.09.2022 (исполнительный лист серии ФС №*** от 15.08.2022).
Постановление о возбуждении исполнительного производства
направлено Якунину И.М. через АИС ФССП России в личный кабинет должника на
Едином портале государственных и муниципальных услуг 20.09.2022 и получено им
путем прочтения в этот же день (л.д. 32-37).
01.11.2022 в отношении административного истца возбуждено
исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа серии ФС №***
от 19.10.2022 о взыскании в пользу Гладия А.В. расходов на оказание юридических
услуг и почтовых расходов по делу №2-41/2022 в сумме 6144 руб.
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства
направлено должнику посредством АИС ФССП России в его единый личный кабинет на
Едином портале государственных и муниципальных услуг 01.11.2022 и получено им
путем прочтения в этот же день (л.д. 59-64).
18.10.2022 в
отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №***
на основании исполнительного листа серии ФС №*** от 20.09.2022 о взыскании в
пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходов за производство
судебной экспертизы 10 000 руб. по делу №2-41/2022.
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства
направлено должнику посредством АИС ФССП России в его единый личный кабинет на
Едином портале государственных и муниципальных услуг 18.10.2022 и получено им
посредством прочтения в этот же день (л.д. 85-90).
Согласно
содержанию оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств
должнику был разъяснен установленный законом пятидневный срок исполнения
требований исполнительных документов с даты получения постановлений через
единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в
соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Принимая
решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд
исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что
Якунин И.М. был надлежаще уведомлен судебным приставом-исполнителем через
личный кабинет на Едином портале госуслуг о возбуждении в отношении него
исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных во
исполнение решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2022 по
гражданскому делу №2-41/2022 о взыскании с него в пользу Гладия А.В.
материального ущерба и судебных расходов.
Довод Якунина И.М. о нарушении административным ответчиком «Инструкции по делопроизводству
в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом
ФССП России №682 от 10.12.2010, в силу которой постановление о возбуждении исполнительного
производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением
о вручении адресату, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку пунктом 2.1
статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что
постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы
судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа,
подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного
пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и направлено
лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в
федеральной государственной информационной системе «Единый портал
государственных и муниципальных услуг (функций)».
Направление
постановлений о возбуждении исполнительных производств в личный кабинет Якунина
И.М. на портале государственных услуг и прочтение данных постановлений
адресатом свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбужденных в
отношении него исполнительных производствах.
Доводы
административного истца о том, что он не имеет долгов перед кем-либо,
обоснованно признаны судом несостоятельными, так как материалами дела
достоверно установлено, что Якунину И.М. известно о наличии судебного решения о
взыскании с него в пользу Гладия А.В. денежных средств, о чем административный
истец указывал в судебном заседании по настоящему административному делу от
17.01.2023 (л.д. 138).
Доводы Якунина И.М. о несоответствии исполнительных листов,
постановлений о судебного пристава-исполнителя требованиям ст.13 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» являлись предметом проверки суда и
обоснованно признаны бездоказательными.
Судом установлено, что исполнительные документы, на основании
которых возбуждены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных
производств, полностью соответствуют требованиям ст.13 Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
Исполнительные листы предъявлены к исполнению с заявлениями
взыскателя, что подтверждено представленными в материалы дела копиями исполнительных
производств.
Довод в апелляционной жалобе о том, что ненадлежащее извещение
административного истца о возбуждении исполнительного производства лишило его
возможности исполнить требования исполнительного документа, что повлекло
принятие незаконных постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебная
коллегия считает несостоятельным.
В соответствии с п.12.
ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для
добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня
получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства
либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении
исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи
короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо
иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,
вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том
числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и
муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального
закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно
ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа.
Исполнительский
сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,
установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если
должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что
исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных
и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По
исполнительному производству №*** от 20.09.2022 постановление о взыскании
исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 14.10.2022
(л.д. 44).
По
исполнительному производству №*** от 01.11.2022 постановление о взыскании
исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 23.11.2022.
Данные
постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, в установленный
законом срок — после истечения срока для добровольного исполнения должником
требований исполнительных документов, в отсутствие со стороны должника
доказательств того, что причиной неисполнения требований исполнительного
документа являлись обстоятельства непреодолимой силы.
В
суд апелляционной инстанции административным истцом таких доказательств также
не представлено.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены постановлений о взыскании
исполнительского сбора как незаконных, а также уменьшения размера
исполнительского сбора либо освобождения должника от взыскания исполнительского
сбора не имелось.
Установив,
что исполнительные производства в отношении Якунина И.М. возбуждены в
соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
отмены принятых судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам
мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства
должника, а также отсутствии оснований для повторного предоставления должнику
срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Принятое
по делу решение является правильным. Судом в решении дана полная и объективная
оценка всем доводам административного истца, приведенным в обоснование заявленных
требований. Выводы суда в решении надлежаще мотивированы и судебная коллегия с
ними соглашается.
Судом
верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно
применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24 января 2023 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 15 марта 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якунина Игоря
Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.06.2023.
