УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008187-87
Судья Саенко
Е.Н.
Дело №33-2224/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2022 года, по гражданскому делу
№ 2-4795/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Пахомова Виктора Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу
Пахомова Виктора Александровича денежные средства в размере 1 810 000
руб., убытки в сумме 25 850 руб., компенсацию морального вреда в размере
5000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере
150 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4270 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу
Пахомова Виктора Александровича неустойку с 27 декабря 2022 года в размере 1% от
стоимости автомобиля в размере 1 810 000 руб. за каждый день
просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более
1 660 000 руб.
В остальной части
отказать в удовлетворении исковых требований Пахомова Виктора Александровича к
обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о
защите прав потребителя.
Обязать Пахомова
Виктора Александровича передать обществу с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» автомобиль UAZ PATRIOT (VIN) *** 2022 года выпуска, паспорт транспортного
средства к автомобилю UAZ PATRIOT (VIN) *** 2022
года выпуска, сервисную книжку (гарантийную книжку), руководство по
эксплуатации на русском языке, комплект ключей в количестве трех штук, запасное
колесо 1 шт, инструмент ЗИП, после выплаты обществом с ограниченной
ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» денежной суммы в размере
1 810 000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход
местного бюджета госпошлину в сумме 959 руб. 25 коп.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» - Максиной О.Е., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Пахомова В.А., полагавшего необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пахомов В.А.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный
завод» (далее - ООО «УАЗ») о защите прав потребителя.
В обосновании иска
указал, что во исполнение заключенного мирового соглашения между ним и ООО
«УАЗ» по гражданскому делу №2-3226/2022, утвержденному 6 сентября 2022 года
определением Засвияжского районного суда города Ульяновска, ему передан
автомобиль UAZ PATRIOT, VIN *** 2022 года выпуска.
Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем
продолжительностью 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, какое
событие наступит ранее.
Согласно договору
купли-продажи от 4 октября 2022 года *** стоимость автомобиля составила 1 810
000 руб. Автомобиль ему передан по акту приема-передачи 4 октября 2022
года. Им понесены расходы по установке в автомобиле сигнализации и тонировки
стекол в сумме 25 850 руб. В ходе эксплуатации автомобиля в первые 15 дней
появился недостаток в виде течи главного цилиндра сцепления (уменьшился уровень
в баке ГЦС, имеются потёки в салоне автомобиля в районе педали сцепления и
штока ГЦС).
15 октября 2022 года
направил претензию ООО «УАЗ» как изготовителю некачественного товара о возврате
денежных средств. Претензия была получена ответчиком 17 октября 2022 года. По
итогам проверки качества автомобиля был составлен акт его технического
состояния, в котором заявленный недостаток нашел свое подтверждение.
В результате
изготовления некачественного товара и не удовлетворения в установленный законом
срок претензии ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб.
Просил взыскать с
ООО «УАЗ» в его пользу сумму в размере 1 810 000 руб. за автомобиль UAZ PATRIOT, 2022 года выпуска, цвет белый; неустойку за
период с 27 октября 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 18 100 руб.;
неустойку в размере 1% от цены автомобиля в размере 1 810 000 руб. за каждый
день просрочки исполнения требования о возврате стоимости автомобиля с даты
принятия решения по день фактического исполнения обязательства; убытки в виде
расходов на установку дополнительного оборудования в размере 25 850 руб.;
моральный вред в размере 15 000
руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за
несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату
государственной пошлины в сумме 4270 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «УАЗ» просит изменить решение суда в части размера взысканной
стоимости автомобиля, определив к взысканию в пользу истца сумму 1 303 000
руб., в части периода и суммы взысканной неустойки, определив период для взыскания
неустойки в соответствии с заявленным истцом периодом с 27 октября 2022 года по 28 октября 2022
года и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при
взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа, снизив его размер до
действительно разумных и справедливых размеров.
Считает, что в
решении неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу,
неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что истец
не производил оплату за автомобиль в размере 1 810 000 руб. Автомобиль
был предоставлен Пахомову В.А. ответчиком во исполнение условий мирового
соглашения, утвержденного судом, по ранее рассмотренному спору между сторонами.
В рамках рассмотрения предыдущего спора была проведена судебная экспертиза,
согласно которой стоимость нового автомобиля, аналогичного автомобилю истца
составляет 1 303 000 руб.
Поясняет, что
автомобиль передавался Пахомову В.А. во исполнение условий мирового соглашения,
в счет установленных экспертом денежных обязательств перед Пахомовым В.А. в
размере 1 303 000 руб., без оплаты.
Таким образом,
требование Пахомова В.А. о взыскании в его пользу стоимости аналогичного
автомобиля должно было подлежать удовлетворению только в размере
1 303 000 руб.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 3 апреля 2021 года между Чупраковым В.В.
(продавец) и Пахомовым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от
3 апреля 2021 года, в соответствии с которым продавец продал покупателю
легковой автомобиль UAZ
PATRIOT, 2019 года выпуска, имеющий
идентификационный номер (VIN): ***
двигатель *** кузов ***, цвет белый, имеющий ***, выданный 8 июня 2020 года
ООО «УАЗ» (пункт 1). Стоимость автомобиля составила 850 000 руб. (пункт 4).
Изготовителем указанного автомобиля является ООО «УАЗ». Данное транспортное
средство было ранее приобретено Чупраковым В.В. по договору купли-продажи автомобиля
от 22 июля 2020 года ***, заключенному с ООО «АРС», за 925 000 руб.
24 июня 2022 года Пахомов В.А. обратился в Засвияжский районный
суд города Ульяновска с иском к ООО «УАЗ» о взыскании по договору купли-продажи от 3 апреля 2021 года, заключенного
между ним и Чупраковым В.В., внесенной платы в сумме 850 000 руб. за
некачественный автомобиль UAZ
PATRIOT, 2019 года выпуска, *** взыскании разницы между стоимостью аналогичного автомобиля и внесенной
по указанному договору платой - 850 000 руб.; взыскании неустойки за просрочку
удовлетворения требования потребителя за период с даты принятия решения суда по
день фактического исполнения обязательств - 1% от цены аналогичного автомобиля
- 1 700 000 руб.; компенсации морального вреда - 15 000 руб.; взыскании штрафа
- 50% от присужденных судом сумм. Требования были обоснованы наличием
производственных дефектов в данном автомобиле и проявление таких дефектов повторно
после их ремонта.
По гражданскому делу
№2-3226/2022 по указанному иску Пахомова В.А. к ООО «УАЗ» была проведена
судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой (заключение эксперта
№*** от 31 августа 2022 года) рыночная стоимость нового автомобиля,
соответствующего принадлежащему истцу Пахомову В.А. автомобилю UAZ PATRIOT,
2019 года выпуска, ***, на время проведения судебной экспертизы, составляет 1 303 000
руб.
В ходе судебного разбирательства по
гражданскому делу №2-3226/2022 Пахомов В.А., изменил исковые требования, просил
возложить на ответчика обязанность по замене дефектного автомобиля UAZ
PATRIOT,
2019 года выпуска, ***, на новый аналогичный автомобиль с учетом установленных
на дефектном автомобиле изготовителем опций - литых дисков, противотуманных
фар, пластикового контейнера запасного колеса; взыскать с ответчика в его пользу неустойку
за просрочку удовлетворения требования потребителя по замене некачественного
автомобиля за период с даты вынесения решения суда по день фактического
исполнения обязательств - 1% от цены аналогичного автомобиля - 1 700 000 руб.
за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.,
штраф - 50% от присужденных судом сумм.
В ходе судебного разбирательства по
гражданскому делу №2-3226/2022 стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ООО «УАЗ»
обязалось произвести Пахомову В.А. замену приобретенного последним по договору
купли-продажи от 3 апреля 2021 года автомобиля UAZ PATRIOT, 2019 года выпуска, на
новый, не бывший в эксплуатации, автомобиль UAZ PATRIOT Комфорт Люкс, 2022 года выпуска, с доплатой со
стороны Пахомова В.А., с условием возврата дефектного автомобиля ООО «УАЗ».
29
сентября 2022 года ООО «УАЗ» направило Пахомову В.А. и руководителю АО «Взлет» письмо
которое содержало следующую информацию: Пахомов В.А. в срок до 5 октября 2022
года должен был передать ООО «УАЗ» автомобиль UAZ PATRIOT, ***, во исполнение
мирового соглашения от 6 сентября
2022 года по гражданскому делу №2-3226/2022, и принятия после этой передачи
нового автомобиля UAZ PATRIOT,
***, на территории дилерского центра АО «Взлет».
4 октября 2022 года
между АО «Взлёт» (продавец) и Пахомовым В.А. (покупатель) был заключен договор
купли-продажи автомобиля ***, в соответствии с которым продавец обязан передать
в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять на условиях
настоящего договора автомобиль UAZ PATRIOT, 2022 года выпуска, цвет белый, имеющий
идентификационный номер (***, двигатель *** кузов ***, имеющий ПТС от 30
сентября 2022 года, выданный ООО «УАЗ».
Изготовителем указанного автомобиля является ООО «УАЗ».
Согласно пункту 3.1. данного договора, общая стоимость указанного
автомобиля составляет 1 810 000 руб. Из пункта 3.2. договора следует, что
автомобиль передается покупателю согласно поручения ООО «УАЗ» от 29 сентября
2022 года *** без оплаты в связи с его заменой по гарантии. Автомобиль UAZ PATRIOT передается покупателю согласно
спецификации комплектности ООО «УАЗ». Передача автомобиля осуществляется по
адресу: ***
4 октября 2022 года между АО «Взлёт» (продавец) и Пахомовым В.А.
(покупатель) был составлен акт приема-передачи автомобиля от 4 октября 2022
года к договору купли-продажи автомобиля от 4 октября 2022 года *** в
соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает: автомобиль UAZ PATRIOT, 2022 года выпуска, цвет белый, имеющий
идентификационный номер (VIN): ***
двигатель *** кузов *** имеющий *** от 30 сентября 2022 года, выданный ООО
«УАЗ»; пакет документов: ЭПТС, договор, сервисную книжку, руководство по
эксплуатации на русском языке, комплект ключей в количестве 3 шт., запасное
колесо 1 шт., инструмент ЗИП.
6 октября 2022 года Пахомов В.А. приобрел сигнализацию StarLine E96 BT ECO, пленку тонировочную 5%, модуль обхода
штатного иммобилайзера bp-04 на
общую сумму 25 850 руб., что подтверждается заказом-нарядом *** от 5 октября
2022 года - 6 октября 2022 года, кассовым чеком *** от 6 октября 2022 года,
выданным ИП М*** С.О.
Изложенные
обстоятельства получения истцом указанного автомобиля по договору купли-продажи
автомобиля от 4 октября 2022 года *** сторонами не оспаривались.
В соответствии с
пунктом 5.1. договора купли-продажи автомобиля от 4 октября 2022 года *** продавец
гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение гарантийного
срока на условиях, в порядке и с изъятиями, установленными изготовителем в
сервисной книжке, руководством (инструкцией) по эксплуатации, передаваемых
вместе с автомобилем; покупатель подтверждает, что ознакомлен с ними и
согласен.
Согласно пункту 5.2.
договора, покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с
недостатками автомобиля или составной его части, если такие недостатки выявлены
в течение гарантийного срока на такое комплектующее изделие на диагностическом
оборудовании продавца или с обязательным извещением и присутствием
представителя продавца при осмотре транспортного средства.
В силу пункта 5.3.
договора, недостатки, обнаруженные в автомобиле или составной его части,
устраняются продавцом без необоснованных задержек при наличии технической
возможности. В любом случае срок устранения недостатков не может превышать 45
дней с даты выявления и подтверждения наличия недостатка на диагностическом
оборудовании продавца.
В соответствии с
«Перечнем технически сложных товаров», утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, автомобиль
является технически сложным товаром.
Поскольку спорные
правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных, семейных
нужд, то они кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются
также нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите
прав потребителей».
Пахомов В.А. свои
обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 4 октября 2022 года *** выполнил в
полном объеме, однако не смог реализовать свое право, как потребитель, на
получение в собственность товара надлежащего качества. За время эксплуатации
данного автомобиля в указанном автомобиле был выявлен производственный дефект в виде течи главного
цилиндра сцепления (уменьшился уровень в бачке ГЦС, имеются потеки в салоне
автомобиля в районе педали сцепления и штока ГЦС).
15 октября 2022 года
Пахомов В.А. в период гарантийного срока направил в ООО «УАЗ» претензию с
требованием выплатить ему сумму в размере 1 810 000 руб. за автомобиль UAZ PATRIOT, ***; возместить расходы по установке на
автомобиле сигнализации и тонировке стекол в сумме 25 850 руб.
Согласно акту
технического состояния автомобиля от 19 октября 2022 года, подписанному
Пахомовым В.А., комиссией в составе: ***., утвержденному техническим директором
АО «Взлёт» - официального дилера завода-изготовителя ООО «УАЗ», при осмотре
автомобиля UAZ
PATRIOT, *** комиссия установила наличие
дополнительного оборудования на автомобиле (сигнализации, тонировки), и выявила
неисправность, а именно: в разделе «Описание заявленных неисправностей»
указано: «течет главный цилиндр сцепления». Остальные заявленные истцом
неисправности (при включении-выключении сцепления происходит удар в
трансмиссии, плохо включаются передачи, в районе ног задних пассажиров вздулся
ковролин) не установлены.
Указанную претензию истца ООО «УАЗ» оставило без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика не
представлено.
Разрешая заявленные
истцом требования о взыскании с ООО «УАЗ» в его пользу стоимости автомобиля по
договору купли-продажи от 4 октября 2022 года *** в размере 1 810 000
руб., убытков в размере 25 850 руб., неустоек, штрафа, компенсации
морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности
заявленных истцом требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно пункту 1
статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец
обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору
купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве
товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для
которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который
продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,
предусмотренным статьей 469 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент
определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором
купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей,
для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать
покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о
комплектности.
Согласно статье 471
Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с
момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не
предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено
договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не
мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения
продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего
Кодекса (пункт 2).
Аналогичные
положения предусмотрены пунктом 2 статьи 19 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с
пунктом 1 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара
(работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар
(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым
требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого
рода обычно используется (пункт 2 данной статьи).
На основании статьи 18 данного Закона
потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были
оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой
же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же
товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной
цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения
расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения
договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по
требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с
недостатками.
При этом потребитель
вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие
продажи товара ненадлежащего качества; убытки возмещаются в сроки,
установленные настоящим законом для удовлетворения
соответствующих требований потребителя.
В отношении
технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков
вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на
товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки
(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение
пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого
срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих
случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных
настоящим законом сроков устранения
недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года
гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие
неоднократного устранения его различных недостатков.
Исходя из анализа
исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что в рассматриваемом случае была установлена совокупность обстоятельств,
свидетельствующих о правомерности требований потребителя, а именно: наличие
производственного недостатка товара; соответствие недостатка товара признаку
существенности; предъявление законного требования в течение гарантийного срока.
В период
эксплуатации автомобиля в рамках гарантийного срока Пахомов В.А. обратился к
ответчику с претензией, по указанию ООО «УАЗ» предоставил указанный автомобиль
в АО «Взлёт» для осмотра его технического состояния, в ходе которого наличие
недостатка в автомобиле нашло свое подтверждение, что подтверждается актом
технического состояния автомобиля от 19 октября 2022 года.
Доводы жалобы о том,
что Пахомов В.А не производил оплату стоимости автомобиля в размере 1 810 000
руб., поскольку транспортное средство ему было предоставлено в соответствии с
утвержденным судом мировым соглашением от 6 сентября 2022 года по гражданскому
делу №2-3226/2022, подлежат отклонению.
Как следует из
материалов дела, после вступления в законную силу определения Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2022 года об утверждении
мирового соглашения, заключенного между сторонами по
гражданскому делу №2-3226/2022, ООО «УАЗ»
по своей инициативе организовало фактическое исполнение сторонами данного
мирового соглашения: предложило Пахомову В.А. явиться на территорию дилерского
центра АО «Взлёт» по адресу: ***, где сдать представителю ООО «УАЗ» автомобиль UAZ PATRIOT,
2019 года выпуска, имеющий ***, ранее приобретенный им у Чупракова В.В. за 850 000 руб., и
принять новый автомобиль UAZ PATRIOT.
АО «Взлёт», являющееся дилером ООО «УАЗ», выполнило указания
последнего, и заключило с Пахомовым В.А. самостоятельный договор купли-продажи
автомобиля от 4 октября 2022 года ***, в котором общая стоимость транспортного
средства UAZ PATRIOT, 2022 года выпуска, имеющего ***,
сторонами определена в 1 810 000 руб.
Фактически между сторонами по инициативе ООО «УАЗ» сложились
новые договорные взаимоотношения, в соответствии с которыми АО «Взлёт»
самостоятельно, при согласии с этим ООО «УАЗ», пришло к выводу о необходимости
продажи Пахомову В.А. указанного автомобиля по цене 1 810 000 руб. без оплаты
со стороны последнего.
Данный договор купли-продажи автомобиля от 4 октября 2022
года *** не оспаривался, недействительным не признан.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание стоимость
спорного автомобиля в размере 1 810 000 руб.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы, указывающие на то, что при принятии решения
суд должен был руководствоваться стоимостью автомобиля в 1 330 000
руб., в силу вышеприведенного, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Пунктом 1 статьи 23
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за
нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а
также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о
предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец
(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю
за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены
товара.
Истцом Пахомовым
В.А. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «УАЗ» в его пользу неустойки в
соответствии с вышеприведенной нормой закона за период с 27 октября 2022 года
по 28 октября 2022 года в размере 18 100 руб., неустойки в размере 1% в день от
суммы 1 810 000 руб. за период со дня следующего после вынесения решения суда
по день фактического исполнения обязательства ООО «УАЗ» перед ним.
Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции,
применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил к
взысканию с ООО «УАЗ» в пользу
Пахомова В.А. неустойку в размере 150 000 руб. за период с 28 октября 2022 года (следующий
день за датой истечения десяти дней после получения 17 октября 2022 года
претензии истца) по дату вынесения судом решения - 26 декабря 2022 года, а
далее с 27 декабря 2022 года в размере 1% от стоимости автомобиля в размере
1 810 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического
исполнения обязательства, но не более 1 660 000 руб.
При определении периода взыскания неустойки до даты принятия
решения суд не вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку
Пахомовым В.А. были заявлены требования о взыскании неустойки до момента
фактического исполнения обязательств, тем самым доводы жалобы в данной части
подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего
законодательства.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке
доказательств при разрешении ходатайства ответчика о применении статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа,
отклоняются как необоснованные. Процессуальный порядок применения положений
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции
соблюден. Само по себе несогласие ответчика с выводами суда относительно
величины, на которую суд первой инстанции посчитал возможным снизить неустойку
и штраф, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Доводы жалобы основаны на неправильном
толковании норм материального права, по своей сути представляют собой
субъективную оценку ответчиком обстоятельств дела, а потому не могут повлечь
отмену обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.05.2023.
