УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008012-30
Судья Родионова
Т.А. Дело №
33-2221/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной
организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области»,
действующей в интересах Кафиятуллова Ильдара Ринатовича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2022 года, по гражданскому делу
№ 2-4679/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований региональной
общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области», действующей в интересах Кафиятуллова Ильдара Ринатовича к обществу с
ограниченной ответственностью «Статика» о расторжении договора купли-продажи ***
от 9 марта 2022 года, взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа- отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Статика» удовлетворить частично.
Взыскать с Кафиятуллова Ильдара Ринатовича, Нерубенко
Светланы Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статика»
задолженность по договору купли - продажи *** от 9 марта 2022 года в размере
100 000 руб., неустойку за период с 6 июня 2022 года по 21 декабря 2022
года в размере 5000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины по 1755 руб. с каждого.
Взыскивать с
Кафиятуллова Ильдара Ринатовича, Нерубенко Светланы Сергеевны в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Статика» неустойку в размере 0,1% на сумму
основного долга в размере 100 000 руб., с учетом уменьшения, за каждый день просрочки, начиная
с 22 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении
остальной части встречных исковых
требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя региональной общественной
организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» - Тришина
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с
ограниченной ответственностью «Статика» - Колесниковой Э.А., полагавшей необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
региональная общественная организация «Общество
защиты прав потребителей Ульяновской области» (далее - РОО «ОЗПП Ульяновской
области), действующая в интересах Кафиятуллова И.Р. обратилась в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Статика» (далее - ООО «Статика») о
расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что по
договору купли - продажи от 9 марта
2022 года Кафиятуллов И.Р. приобрел у ООО «Статика» следующее имущество:
кухонный гарнитур, варочную панель, духовой шкаф, занавески с гардинами в
количестве 2-х штук. Стоимость договора составила 300 000 руб. Кафиятулловым
И.Р. было оплачено по договору 200 000 руб.
10 марта 2022 года между
Кафиятулловым И.Р. и ООО «Статика» был заключен договор купли-продажи жилого
помещения, стоимостью 4 500 000 руб. В указанную цену вошла и стоимость ранее
приобретенных для квартиры - кухонного гарнитура, варочной панели, духового
шкафа, а также занавесок с гардинами.
20 сентября 2022 года
Кафиятуллов И.Р. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от 9
марта 2022 года и возврата уплаченных денежных средств, которое осталось без
удовлетворения.
Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 9 марта 2022 года *** заключенный
между Кафиятулловым И.Р. и ООО «Статика»; взыскать с ООО «Статика» в пользу
Кафиятуллова И.Р. возврат денежных средств - 200 000 руб.; в счёт компенсации
морального вреда - 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
ООО «Статика»
обратилось в суд со встречным иском к Кафиятуллову И.Р. о взыскании задолженности
по договору купли-продажи, неустойки.
В обосновании встречного иска указало, что 9 марта 2022 года между ООО «Статика» (продавец) и
Кафиятулловым И.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи *** Согласно
пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность
принадлежащие продавцу на праве собственности, имущество: кухонный гарнитур,
варочную панель, духовой шкаф, занавески с гардинами в количестве 2-х штук.
Цена приобретаемого покупателем имущества составляет 300 000 руб.
Продавцом обязательства
по договору исполнены, тогда как покупателем обязательства исполнены не в
полном объеме, внесена оплата по договору в размере 200 000 руб.
Условиями договора от 10
марта 2022 года *** предусмотрена отделка (ремонт) квартиры без мебели и
техники.
ООО «Статика» просит
взыскать с Кафиятуллова И.Р., Нерубенко С.С. в свою пользу сумму задолженности
по договору от 9 марта 2022 года *** в размере 100 000 руб.; договорную
неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 6 июня 2022 года по
7 ноября 2022 года в размере 15 500 руб.; договорную неустойку за просрочку
исполнения обязательства с 8 ноября 2022 года по день фактического исполнения
обязательства по оплате основного долга в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, суммы задолженности - 100 000 руб. за каждый день
просрочки, и сумму государственной пошлины в размере 3510 руб.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена Нерубенко Светлана
Сергеевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «ЕВРОПА».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе РОО «ОЗПП Ульяновской области», действующей в интересах Кафиятуллова
И.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
заявленных обществом исковых требований, и отказе в удовлетворении требований
ООО «Статика».
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда о не предоставлении Кафиятулловым И.Р. доказательств
того, в чем ущемлены его права не соответствуют обстоятельствам дела.
Отмечает, что
доказательства недобросовестного поведения ООО СЗ «ЕВРОПА» и
ООО «Статика» при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу*** в
результате чего истец был вынужден заключить договор купли-продажи мебели были
представлены в ходе судебного разбирательства.
Считает, что
правовая оценка доводам истца по первоначально заявленным требованиям, судом не
дана. Оснований, по которым доводы истца и доказательства были отклонены,
решение суда первой инстанции не содержит.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО
«Статика» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 420
Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц
об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К
обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об
обязательствах (статьи 307-419 названного кодекса), если иное не предусмотрено
правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,
содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Заявляя требования о
расторжении договора купли - продажи техники и мебели, истец Кафиятуллов И.Р.
указал на то, что оспариваемым договором были нарушены его права как
потребителя.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных
Кафиятулловым И.Р. требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований последнего, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Так из материалов дела следует, что 9 марта 2022 года между ООО «Статика»
(продавец) и Кафиятулловым И.Р., Нерубенко С.С. (покупатель) заключен договор
купли-продажи *** (л.д.15).
Согласно пункту
1.1. договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность
принадлежащие продавцу на праве собственности, имущество: кухонный гарнитур,
варочную панель, духовой шкаф и занавески с гардинами в количестве 2 (две)
штуки. Кухонный гарнитур, варочная панель, духовой шкаф смонтированы и
установлены.
Из пункта 3.1.
договора следует, что цена приобретаемого покупателем имущества, указанного в
пункте 1.1. настоящего договора, составляет 300 000 руб.
Как видно из
платежного поручения от 18 апреля 2022 года ***, Кафиятуллов И.Р. перечислил в ООО
«Статика» денежные средства в размере
200 000 руб. по договору купли-продажи №*** (л.д.11).
10 марта 2022 года
между ООО «СЗ «ЕВРОПА» и Кафиятулловым
И.Р., Нерубенко С.С. заключен договор *** купли-продажи жилого помещения,
расположенного по адресу: *** (л.д.16-18).
Согласно пункту 5
договора *** кули-продажи квартиры от 10 марта 2022 года Кафиятуллов И.Р., Нерубенко С.С.
приобрели квартиру с выполненной отделкой (ремонтом), ознакомлены до заключения
настоящего договора с техническим состоянием вышеуказанной квартиры и претензий
к ее состоянию и качеству отделки не имеют.
Условиями договора
от 10 марта 2022 года *** предусмотрена отделка (ремонт) квартиры без мебели и
техники.
В соответствии со статьей 307 Гражданского
кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие
причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе
Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основанием для расторжения договора является
существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при
заключении договора (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Изменение обстоятельств признается
существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это
разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен
на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии
одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили
из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение
обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла
преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям
оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы
соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло
бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из
обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения
обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права следует, что
лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие
существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его
заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент
заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Как следует из текста договора купли -
продажи жилого помещения от 10 марта 2022 года заключенного между сторонами,
объектом договора является квартира, расположенная по адресу: *** с выполненной
отделкой (ремонтом) без мебели и техники.
Стороны, заключая данный договор, пришли к
согласию на оговоренных ими в договоре условиях.
С учетом вышеприведенных норм закона,
установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы РОО «ОЗПП Ульяновской
области», действующей в интересах Кафиятуллова И.Р. о том, что в стоимость
договора купли - продажи квартиры входила и стоимость имущества по ранее
заключенному между сторонами договору купли - продажи имущества и техники,
подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Суд первой
инстанции, отказывая Кафиятуллову И.Р. в удовлетворении заявленных им
требований, обоснованно обратил внимание и на тот факт, что последний частично
исполнил условия договора купли - продажи имущества и техники от 9 марта 2022
года, внеся оплату по договору в размере 200 000 руб.
Поскольку
обязательства по договору купли - продажи имущества и техники от 9 марта 2022
года *** со стороны Кафиятуллова И.Р., Нерубенко С.С. исполнены не в полном
объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последних в пользу
ответчика, в счет исполнения договора 100 000 руб.
Применив положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
с Кафиятуллова И.Р., Нерубенко С.С. была взыскана неустойка за несвоевременное
исполнение обязательств по договору с учетом ее уменьшения за период с 6 июня
2022 года по 21 декабря 2022 года в размере 5000 руб., а начиная с 22 декабря
2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% на сумму
основного долга в размере 100 000 руб.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы аналогичны процессуальной позиции истца по первоначальному иску в суде
первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка,
основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с
принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу региональной общественной организации
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в
интересах Кафиятуллова Ильдара Ринатовича
- без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
30.05.2023.
