УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Капусткина
Е.Г.
|
Дело № 22-953/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5
июня 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе;
председательствующего
Кабанов В.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Терпигорьева О.А.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Терпигорьева О.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 апреля 2023 г., которым удовлетворено
представление начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области в
отношении осужденного
ТЕРПИГОРЬЕВА Олега
Алексеевича,
*** отбывающего
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области
о разъяснении
сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Доложив краткое содержание постановления и
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных
материалов следует, что Терпигорьев О.А.
был судим :
1) приговором
мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской
области от 24 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 9 месяцев;
2) приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 марта 2020 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев.
3) приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2020 г. по ч. 1
ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158
УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 марта 2020
г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлено зачесть
в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 августа 2020 г. до дня
вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под
стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима. Приговор вступил в законную силу 27 октября 2020 г.;
4) приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2021 г. по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июня
2019 г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 октября 2020 г.) к лишению свободы на
срок 3 года с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлено срок
отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
включив в него наказание, отбытое по приговору от 14 октября 2020 г., в виде
лишения свободы с 7 августа 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в
законную силу, из которого на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей с 7 августа 2020 г. до дня вступления вышеуказанного
приговора в законную силу, то есть по 26 октября 2020 г. включительно, зачесть
в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения
Терпигорьеву О.А. не избиралась.
Врио начальника ФКУ
ИК*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с ходатайством о
разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 26 мая 2021 г., а именно порядка
исчисления и кратности зачета периода
с 7 августа 2020 г. до 8 июня 2021 г. в соответствии со ст.72 УК РФ
Обжалуемым
постановлением ходатайство было удовлетворено и постановлено считать, что по приговору Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 26 мая 2021 г. в срок отбывания наказания в виде лишения
свободы подлежит зачету время содержания Терпигорьева О.А. под стражей с 7
августа 2020 г. по 26 октября 2020 г., с 26 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г. в
соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под
стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима и отбытое по приговору от 14 октября 2020 г. наказание с 27 октября 2020
г. по 25 мая 2021 г.
В апелляционной жалобе осужденный Терпигорьев О.А. выражает несогласие с
постановлением.
Считает, что поскольку 26 мая 2021 г. ему был постановлен
новый приговор, то предыдущий – от 14 октября 2020 г., по его мнению, утратил свою силу, в связи с чем в
срок отбывания наказания подлежит зачету
также и время с 7 августа 2020 г. по 7 июня 2023 г. из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии.
Просит
вынести новое законное решение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Терпигорьев О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил
изменить постановление суда, указывая также, что в ходе рассмотрения судом
уголовного дела он содержался в тюрьме;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалобы и предложила постановление суда оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 22
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике
применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор
должен содержать ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его
постановлении согласно статье 299
УПК РФ, и которые должны быть изложены так, чтобы не возникало затруднений при
его исполнении.
Исходя из этого и с
учетом положений п.15 ст.397
УПК РФ, суды в порядке, предусмотренном ст.399
УПК РФ, могут разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не
влекут ухудшения положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания
под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность или
неясность при его исчислении.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел по существу
представление органа исполнения наказания и верно установил, что в приговоре Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 26 мая 2021 г. содержались неясности, связанные с
периодами содержания Терпигорьева О.А. под стражей до вступления указанного
приговора в законную силу, а также отбытым им наказанием по приговору от 14
октября 2020 г. с 27 октября 2020 г. по 25 мая 2021 г., которые в соответствии с
п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежали зачету в срок лишения свободы в льготном
порядке.
В связи с
изложенным, суд принял правильное решение об удовлетворении представления и
зачете указанных периодов в срок отбытия наказания из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приводимые
осужденным доводы, что суду следовало также зачесть в данном порядке указанный
в жалобе период (с 7 августа 2020 г. по 7 июля 2023 г.), являются
несостоятельными и основаны на неверном понимании уголовного закона.
Так, мера пресечения
в виде заключения под стражу, избранная в отношении осужденного по уголовному
делу, по которому он осужден по приговору от 14 октября 2020 г., действовала до
его вступления в законную силу, то есть до 27 октября 2020 г. включительно, а
по уголовному делу, по которому он осужден по приговору от 26 мая 2021 г., данная мера пресечения ему не избиралась.
Таким образом,
поскольку вышеуказанные коэффициенты кратности при решении вопросов о зачете в
срок отбывания наказания периодов содержания под стражей не распространяются на
стадии исполнения приговоров, вступивших в законную силу, оснований для зачета
иных периодов в срок отбывания наказания в льготном порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Доводы осужденного о
необходимости зачета в льготном порядке периода его нахождения в ходе
рассмотрения дела на тюремном режиме, также не могут служить основаниями к изменению постановления
суда.
Как разъяснено в Ответах на вопросы,
поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных
Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 (ответ
на вопрос N 12), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах
"б" и "в"
части 3.1 статьи 72 УК РФ, не
применяются к периоду нахождения
осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1
УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть
соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого
решения, суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Судебное
разбирательство по рассмотрению представления проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления вопросы были выяснены,
документы были надлежащим образом
исследованы, сторонам были созданы условия для реализации их прав.
При таких
обстоятельствах не имеется оснований для изменения обжалуемого решения по
доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного
и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 4 апреля 2023 года в отношении осужденного Терпигорьева Олега
Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
