У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-008415-38
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-2458/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 6
июня 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Карауша Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 8 февраля 2023 года по делу № 2а-661/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Карауша Александра
Сергеевича к УФНС России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене
решения № 13/6948 от 28 сентября 2022 года о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения и решения № 93 от 28 сентября 2022 года о
принятии обеспечительных мер отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Карауша А.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения
представителя УФНС России по
Ульяновской области Миги Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Карауш А.С. обратился в суд с административным иском к УФНС России по Ульяновской области о
признании незаконными решений налогового органа. В обоснование требований
указано, что в октябре 2022 г. он получил решение УФНС России по Ульяновской
области № 13/6948 от 28.09.2022 о привлечении его к ответственности за совершение налогового
правонарушения, а также решение УФНС России по Ульяновской области № 93 от
28.09.2022 о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с указанными решениями, он обжаловал их в
вышестоящий орган. В ноябре 2022 г. им
было получено решение МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу,
которым его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
С указанными решениями он
не согласен.
Решение вынесено на основании акта налоговой проверки от
04.08.2022 № 7346,
который до настоящего времени ему не вручен. Он
был лишен возможности представить возражения на акт налоговой проверки,
участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, что привело к
нарушению его прав и вынесению
незаконных решений.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены МИ ФНС
России по Приволжскому федеральному округу, ООО «Электронная торговая площадка
ГПБ», ДОСААФ России, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской
области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Карауш Е.В., Ротова
О.В., Костель М.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карауш А.С. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении
административного иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы,
аналогичные в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Карауша А.С. и представителя УФНС
России по Ульяновской области другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной
власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации
законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения
заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие
оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту,
регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием)
прав либо свобод заявителя (п.1 ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что Карауш А.С. 21.04.2022 представил в
налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 г. с суммой налога к уплате 2 738 585 руб.
Указанный налог уплачен Караушем А.С. в полном объеме в ходе
судебного разбирательства в Засвияжском районном суде г.Ульяновска, в связи с
чем УФНС России по
Ульяновской области отказался от иска о взыскании недоимки, 08.12.2022 отказ
принят судом, производство по делу прекращено (т.1 л.д.40).
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по
форме 3-НДФЛ УФНС России по Ульяновской области за
2021 г. составлен акт налоговой проверки № 7346 от 04.08.2022 и принято решение
№ 13/6948 от 28.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, на основании которого Караушу А.С. доначислен налог
на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 578 327 руб., пени в сумме
11 730 руб. 40 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности на
основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением
наказания в виде штрафа в размере 57 832 руб. 50 коп.
В целях обеспечения возможности исполнения решения № 13/6948
от 28.09.2022 Управлением принято решение № 93 о принятии обеспечительных мер
от 28.09.2022.
Решением МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному округу
от 14.11.2022 апелляционная жалоба Карауша А.С. на решение УФНС России по Ульяновской области
от 28.09.2022 № 13/6948 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, а также на решение от
28.09.2022 № 93 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых
требований Карауша А.С., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их
удовлетворения.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом суда.
Согласно п.1 ст.207
Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы
физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами
Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников
в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской
Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих
обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса
Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого
имущества, находящегося в Российской Федерации (абз.2 подп.5
п.1).
В соответствии с п.1 ст.210
Налогового кодекса Российской Федерации
при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика,
полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на
распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды,
определяемой в соответствии со ст.212
Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 216
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом
признается календарный год.
В силу п.1 ст.224
Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в
размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с подп.1 п.1
ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода определяется
день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика
в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в
денежной форме.
Согласно подп.2 п.1
ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы
физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от
продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и
имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217
указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании п.17.1 ст.217
и п.2 ст.217.1
Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения
доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами
Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов
недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что
такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального
предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого
имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1
упомянутого Кодекса (п.4 ст.217.1
Налогового кодекса Российской Федерации).
Срок нахождения имущества в собственности определяется как
период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до
реализации.
Вместе с тем в соответствии с подп.1 п.1
ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по
налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение
имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества.
В соответствии с п.5 ст.217.1
Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика
от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость
этого объекта по состоянию на
1 января года, в котором
осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на
продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент
0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного
объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на
1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода
права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной
на понижающий коэффициент 0,7.
Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления налогов
представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости
органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (п.4 ст.391,
ст.403
Налогового кодекса Российской Федерации).
Установив, что Карауш А.С. неверно исчислил налоговую базу в
отношении реализованного по договору
купли - продажи от 11.06.2021 объекта недвижимости – здание (нежилое
здание, здание гаража), общей площадью 884,3 кв.м, кадастровый номер
73:24:040804:142, в связи с чем
допустил неуплату (неполную уплату)
налога на доходы физических лиц за 2021 г. в результате занижения налоговой базы
УФНС России по Ульяновской области обоснованно приняло решение от 28.09.2022 № 13/6948 о привлечении Карауша А.С. к ответственности за совершение
налогового правонарушения, а также
решения от 28.09.2022 № 93 о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности
решения налогового органа о привлечении
Карауша А.С. к налоговой
ответственности за неполную уплату НДФЛ
в результате занижения налоговой базы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая
оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Кадастровая стоимость недвижимого имущества в установленном
законодательством порядке не оспорена.
Принятые обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение
(передачу в залог) без согласия
налогового органа недвижимого
имущества (квартиры) являются гарантией обеспечения прав и законных интересов
налогового органа и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные
интересы налогоплательщика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы УФНС России по
Ульяновской области исполнена установленная Налоговым кодексом Российской
Федерации обязанность по направлению налогоплательщику акта, а также извещения
о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
февраля 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Карауша Александра Сергеевича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 09.06.2023.
