У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-000040-91
Судья Усова В.Е.
Дело № 33а-2505/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 6
июня 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кудюрова Дмитрия Алексеевича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 17 февраля 2023 года по делу № 2а-507/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Кудюрова Дмитрия
Алексеевича (паспорт ***) к Федеральному казенному учреждению «Военный
комиссариат Ульяновской области», военному комиссариату Заволжского района
города Ульяновска Ульяновской области, призывной комиссии муниципального
образования «город Ульяновск», призывной комиссии Заволжского района города
Ульяновска о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.12.2022
отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная
коллегия
установила:
Кудюров Д.А. обратился в суд с административным иском к
военному комиссариату Заволжского района города Ульяновска, призывной комиссии
Заволжского района города Ульяновска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 23.12.2022.
В обоснование требований указано, что он состоит
на учете в военном комиссариате Заволжского района г.Ульяновска. 23.12.2022
призывной комиссией Заволжского
района г.Ульяновска было принято решение о призыве его на военную службу.
Полагает, что оспариваемое решение нарушает его права, так как вынесено с
существенными нарушениями в сфере призыва граждан на военную службу.
В рамках пройденного им
медицинского освидетельствования, на которое он явился по повестке военного
комиссариата, им предъявлялись жалобы на ***. Наличие данных заболеваний служит
основанием для присвоения ему категории годности «В» (ограниченно годен)
согласно ст.ст.57,66,68,73 Расписания болезней и в соответствии с ч.1 ст.23
Федерального закона № 53 «О воинской
обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную
службу.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат
Ульяновской области», Призывная комиссия муниципального образования «город
Ульяновск».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Кудюров Д.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное
и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении административного
иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что призывной комиссией не
были осуществлены все необходимые мероприятия, в том числе не истребованы
медико-социальные сведения на призывника, не проведены необходимые
клинико-инструментальные исследования. Судом оставлены без внимания медицинские
документы, предоставленные им.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от
28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» (далее Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации
предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются
от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным
указанным Федеральным законом.
В силу ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и
военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные
ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст.5.1 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве
или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское
освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом,
невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в
случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому
освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по
результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности
гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной
службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -
ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и
военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе,
на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского
освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из
следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную
гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об
освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об
освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 13 Положения о призыве
на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением
Правительством РФ от 11.11.2006
№ 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении
призывника только после определения категории годности его к военной службе. В
случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на
месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара
направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в
медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное
медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого
срока завершения указанного обследования.
Пункт 4 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе» содержит аналогичные положения.
В силу п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано
гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня
получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию
соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Судом установлено, что Кудюров Д.А., *** года рождения, с 29.01.2019 состоит
на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г.Ульяновска
Ульяновской области.
Решением призывной комиссии города Ульяновска от
23.12.2022 Кудюров
Д.А. призван на военную службу,
категория годности - «Б4» годен к военной службе с незначительными
ограничениями.
Также судом установлено, что призывная комиссия исполнила
обязанность по организации медицинского
освидетельствования Кудюрову Д.А., которого обследовали все необходимые
врачи-специалисты.
С учетом
представленных медицинских
документов и результатов обследований
Кудюрову Д.А. была определена категория
годности к военной службе «Б4» в
соответствии с Расписанием болезней
Приложения к Положения о военно-врачебной
экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013
№ 565.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения требований Кудюрова Д.А., судебная коллегия учитывает,
что в соответствии с п.27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168
от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан
Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением
комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной
комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных
с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта
Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных
призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
Кудюров Д.А. заявление в призывную комиссию о несогласии
с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение
контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и
достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих
наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не
представил.
Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что
при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел
право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой
установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении
положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом
заявитель не воспользовался.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.
Кудюров Д.А. по
собственному усмотрению не воспользовался правом на прохождение контрольного
медицинского освидетельствования. Таким образом, ссылки заявителя на имеющиеся
у него конкретные заболевания, которые, по его мнению, являются основанием для
освобождения от службы в армии, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Оснований для назначения экспертизы
по делу у суда первой инстанции при наличии вышеизложенных
обстоятельств не имелось.
Согласно п.7
Приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400
«О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации
от 11.11.2006 № 663» по окончании призыва
нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу
отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием
причин, по которым они не были реализованы.
В связи с тем, что осенний призыв 2022 года, в период
которого административный истец
проходил медосвидетельствование, закончен, и решение призывной комиссии о
призыве административного истца на военную службу осталось нереализованным, то
вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной
кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.
Таким
образом, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права и
законные интересы Кудюрова Д.А.,
поскольку истец до настоящего времени не
призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти
медицинское освидетельствование в ходе следующего призыва на военную службу.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу
доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст.84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену
судебного постановления.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
февраля 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кудюрова Дмитрия Алексеевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 09.06.2023.
