УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007650-05
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-2273/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной
жалобе общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 января 2023 года, с
учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 3 марта 2023 года, по делу № 2-119/2023,
которым постановлено:
исковые требования
Егоровой Елены Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу Егоровой Елены
Николаевны страховое возмещение в размере 24 786 руб. 46 коп., возмещенные
банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 133 руб. 42
коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000
руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 786
руб. 46 коп. за период с 07.03.2020 по 23.01.2023 в сумме 5150 руб. 19 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 13 133
руб. 42 коп. за период с 07.03.2020 по 23.01.2023 в сумме 599 руб. 64 коп.
Взыскивать с
общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу
Егоровой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 24 786 руб. 46 коп. с
24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с
общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу
Егоровой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 13 133 руб. 42 коп. с
24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении
исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование
Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1810 руб. 09 коп.
Заслушав доклад председательствующего,
объяснения представителя Егоровой Е.Н. – Филипповой О.С., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Егорова Е.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми
требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РБ Страхование
жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
штрафа.
В обоснование иска указала, что 12 января 2018 года между ***. (заемщик)
и ООО «Русфинанс Банк» (банк) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил
заемщику кредит в размере 438 708 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев с
процентной ставкой за пользование кредитом - 15% годовых. В целях обеспечения исполнения
обязательства по кредитному договору между ***. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование
Жизни» (в настоящее время - ООО «РБ Страхование жизни») был заключен договор
страхования, по которому страховыми случаями являлись смерть застрахованного
лица и установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности. Страховая
премия по договору составила 56 593 руб. 89 коп. Выгодоприобретателем по
договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Страховая сумма была
определена в размере суммы установленного текущего основного долга по возврату
кредита без учета комиссий. В период действия договора страхования ***. была установлена
*** группа инвалидности. 19 декабря 2018
года ***. обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о
наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ему было
отказано. Согласно графику платежей по кредитному договору № *** от 12 января 2018 года на момент
установления *** *** группы инвалидности остаток основного долга по кредитному
договору составил 405 755
руб. 83 коп. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 11
июля 2019 года с *** в пользу ООО
«Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 12
января 2018 года в размере 393 342 руб. 31 коп., а также расходы на оплату
государственной пошлины в размере 13 133 руб. 42 коп. Впоследствии решением
Майнского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование
Жизни»в пользу ***. было взыскано страховое возмещение в размере 393 342
руб. 31 коп., путем зачисления указанной суммы на банковский счет ***., открытый в ООО «Русфинанс Банк»
для погашения задолженности по кредитному договору № *** от 12 января 2018 года.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 12 413 руб. 52
коп. Кроме того, в период с сентября 2018 года по декабрь 2018
года ***. в погашение задолженности по
кредитному договору были внесены платежи в общем размере 67 770 руб. С
учетом вышеизложенного, общая сумма страхового возмещения, подлежащего
взысканию с ответчика составила 93 316 руб. 94 коп. (12 413 руб. 52
коп. + 67 770 руб. + 13 133
руб. 42 коп.). Для урегулирования спора 17 июня 2020 года ***. обратился в
службу финансового уполномоченного, однако 20 июля 2020 года ему был дан ответ
о прекращении рассмотрения обращения. После этого, *** обратился в суд за
защитой нарушенного права, однако производство по делу было прекращено 27
января 2021 года в связи с его смертью.
Истец Егорова Е.Н. является наследником *** принявшим наследство после смерти
наследодателя. Ее требования к ответчику о выплате страхового возмещения также
были оставлены без удовлетворения. По ее обращению финансовым уполномоченным
было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, оцененный в
50 000 руб.
Егорова Е.Н. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «РБ Страхование
жизни» страховое возмещение в размере 93 316 руб. 94 коп., неустойку в
размере 93 316 руб. 94 коп. с перерасчетом на день фактической
выплаты, компенсацию морального вреда в
размере 50 000 руб., штраф.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «РБ
Страхование Жизни» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что решением Майнского районного суда Ульяновской области от 31
октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1-410/2019 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу *** было
взыскано страховое возмещение в размере 393 342 руб. 31 коп., что по
состоянию на апрель 2022 года составляло сумму основного долга на дату
установления инвалидности, а также неустойка, компенсация морального вреда,
штраф и расходы на оплату государственной пошлины. Полагает, что данное решение
имеет преюдициальное значение, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не подлежат доказыванию вновь и
не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела. Кроме того,
вышеуказанное решение Майнского районного суда Ульяновской области исполнено.
Сумма взысканного страхового возмещения соответствует сумме задолженности по кредитному
договору, взысканной с ***. в пользу банка.
Не соглашается с выводом суда о том, что сумма страхового возмещения
составляет 418 128 руб. 77 коп., поскольку данное обстоятельство не
основано на материалах дела и
опровергается решением Майнского районного суда Ульяновской области от 31
октября 2019 года.
Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о применении не
срока исковой давности.
В отзыве на
апелляционную жалобу представитель Егоровой Е.Н. – Филиппова О.С. просит
решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 12
января 2018 года между ***. (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (банк) был
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику
кредит в размере 438 708 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев с процентной
ставкой за пользование кредитом - 15% годовых.
12 января 2018 года ***
был застрахован в ООО «СОСЬЕТЕ
ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» путем его включения в перечень лиц, застрахованных
согласно Договору № *** группового страхования жизни и здоровья заемщика
кредита по рискам смерть по любой причине и установление застрахованному лицу
инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или
болезни с выплатой страховой суммы в размере 100%. Выгодоприобретателем по
договору страхования жизни и здоровья заемщика являлось ООО «Русфинанс Банк».
Определенная страховщиком страховая премия в размере 56 745 руб. 66 коп.
оплачена в полном объеме.
10 августа 2018 года
в период действия договора страхования жизни
и здоровья заемщика
кредита *** была установлена *** группа инвалидности.
19 декабря 2018 года
*** обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о
наступлении страхового случая, однако в письме от 10 января 2019 года ему было
отказано в выплате страхового возмещения.
Решением Майнского
районного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1-264/2019
с *** в пользу ООО
«Русфинанс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 12 января 2018 года
по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере 393 342 руб. 31 коп., в том
числе: текущий основной долг в размере 305 630 руб. 34 коп., просроченный
основной долг в размере 63 876 руб. 20 коп., просроченные проценты в
размере 19 600 руб. 48 коп., штрафы в размере 4235 руб. 29 коп. Также
судом было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль. С ***. в
пользу ООО «Русфинанс Банк» были взысканы расходы на оплату государственной
пошлины в размере 13 133 руб. 42 коп.
Решение суда
обжаловалось в апелляционном порядке, было оставлено без изменения и вступило
в законную силу 8 октября 2019 года.
Майнским районным судом
Ульяновской области было рассмотрено гражданское дело № 2-1-410/2019 по иску ***
к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании установления
инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа. Решением суда от 31 октября 2019 года
установление ***. инвалидности *** группы было признано страховым случаем по
договору страхования жизни и здоровья от 12 января 2018 года. С ООО «СОСЬЕТЕ
ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ***. было взыскано страховое возмещение в
заявленном истцом размере - 393 342 руб. 31 коп., путем зачисления
денежных средств на банковский счет ***., открытый в ООО «Русфинанс Банк» для
погашения задолженности по кредитному договору
№ *** от 12 января 2018 года, неустойка в размере 150 000 руб., компенсация
морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических
услуг в размере 13 000
руб. Указанное решение вступило в законную силу 6 декабря 2019 года.
В силу ч. 2 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
В решении суда от 31
октября 2019 года указано, что согласно графику платежей по кредитному договору № *** от 12 января 2018
года сумма основного долга на дату присвоения *** группы инвалидности на
сентябрь 2018 года составляет
405 755 руб. 83 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового
возмещения в размере 393 342 руб. 31 коп., что соответствует взысканной с него
задолженности по решению суда в пользу ООО «Русфинанс Банк».
При принятии решения
по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции правильно руководствовался
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона Российской Федерации 7
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите
прав потребителей)
Согласно п. 2 ст. 1
ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские
права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
В соответствии со
ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена
настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения,
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.
1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую
другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае
причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного
в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного
возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
Согласно п. 1 ст.
943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть
определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,
одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков
(правилах страхования).
Из п. 8.1.2 Правил
личного страхования (страхования жизни и
страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ
ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 23 мая 2016 года (далее – Правила страхования,
л.д. 18 - 23) следует, что страховщик
обязан рассмотреть вопрос о признании или не признании события, имеющего
признаки страхового случая, страховым случаем, и об осуществлении страховой
выплаты или отказе в выплате; при признании наступившего события страховым
случаем страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с
настоящими Правилами страхования и условиями договора страхования.
Согласно п. 10.3
Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, страховая
выплата по рискам, указанным в п. 4.2 настоящих Правил страхования, производится
единовременно в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового
случая с учетом иных условий Правил страхования и/или Договора
страхования.
Согласно п. 10.3.2
Правил страхования договором страхования с постоянной страховой суммой в
качестве выгодоприобретателей могут быть определены кредитор по кредитному
договору и застрахованное лицо (его наследники). При этом причитающиеся им
суммы устанавливаются следующем образом: кредитору – в размере задолженности по
кредитному договору, застрахованному (его наследникам) – в части, превышающей
размер задолженности по кредитному договору на дату страхового случая.
Из материалов
настоящего гражданского дела следует, что инвалидность ***. была установлена 10
августа 2018 года. Согласно графику платежей по кредитному договору № *** от 12
января 2018 года срок погашения очередного платежа установлен 13 августа 2018
года. На указанную дату остаток основного долга составил 418 128 руб. 77
коп.
18 февраля 2020 года
*** обращался в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с претензией о выплате
оставшейся части страхового возмещения, однако данное требование было оставлено
без удовлетворения.
17 июня 2020 года ***
обратился в службу финансового уполномоченного, однако 20 июля 2020 года ему
был дан ответ о прекращении рассмотрения обращения.
В период с августа
2020 года по 27 января 2021 года в суде рассматривалось гражданское дело по
иску ***. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового
возмещения. Производство по делу было прекращено определением суда от 27 января
2021 года в связи со смертью ***., наступившей 28 ноября 2020 года.
Истец Егорова Е.Н.
является наследником ***., принявшим наследство после смерти наследодателя.
Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя были
получены ею 7 июня, 10 июня и 8 июля 2021 года.
Истцом была
произведена оплата взысканной судом с ***. государственной пошлины в размере 13
133 руб. 42 коп.
В силу ст. 1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После принятия
наследства Егорова Е.Н. 8 февраля 2022 года также обратилась к ответчику с
заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без
удовлетворения.
Претензия истца от
8 июня 2022 года была также оставлена ответчиком без удовлетворения.
По обращению
Егоровой Е.Н. финансовым уполномоченным 20 сентября 2022 года было вынесено
решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Полагая
нарушенными ее законные права и интересы, как наследника после смерти ***., на
получение страхового возмещения, Егорова Е.Н. обратилась в суд с настоящим
иском.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования Егоровой Е.Н.
При этом суд
первой инстанции правильно исходил из установленного факта неполной выплаты
ответчиком страхового возмещения застрахованному лицу *** по договору страхования
жизни и здоровья, наличия у истца, как у наследника *** права требования
исполнения обязательств по договору страхования жизни и здоровья, а также права
на возмещение причиненных ему ответчиком убытков и на получение процентов в
порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд первой
инстанции правомерно и обоснованно установил факт нарушения прав истца, как
потребителя страховых услуг, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика
компенсацию морального вреда и штраф на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав
потребителей.
Оставляя без
удовлетворения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,
суд первой инстанции на основании ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ пришел к обоснованному
выводу об отсутствии со стороны истца пропуска срока исковой давности.
Согласно разъяснениям,
изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204
ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в
том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения
в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального
права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы взыскание по решению суда от 31
октября 2019 года с ООО «СОСЬЕТЕ
ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ***. страхового возмещения в пределах заявленной
истцом суммы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего
гражданского дела.
Указанный ранее судом размер основного долга по кредитному договору на
сентябрь 2018 года не препятствует взысканию страхового возмещения в размере
остатка основного долга на дату наступления страхового случая – на 10 августа
2018 года.
С учетом обстоятельств дела, предпринятых *** и его наследником Егоровой
Е.Н. действий по взысканию неполученного страхового возмещения, суд первой
инстанции правомерно не усмотрел
оснований для применения срока исковой давности.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были
бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они
направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 января
2023 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки
от 3 марта 2023 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«РБ Страхование Жизни» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 7 июня 2023 года.
