УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.

Дело № 22-956/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Макунина Д.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Макунина Д.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

МАКУНИНА Дмитрия Владимировича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Макунин Д.В. считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что судом ненадлежащим образом было рассмотрено его ходатайство, ему не было предоставлено последнее слово, судья огласил заранее изготовленное постановление, находился в совещательной комнате непродолжительное время (несколько минут). Обращает внимание, что этим же судьей было рассмотрено ранее аналогичное ходатайство осужденного, в удовлетворении которого также было необоснованно отказано.

Его доводы судом не проверялись, имеются противоречия относительно имевшихся поощрений. Ссылается на предвзятое отношение сотрудника  администрации исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании, а также о наличии у него исполнительного листа. 

В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, постановить новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Макунин Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое постановление отменить;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Макунин Д.В. осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 июля 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 13 декабря 2019 года, окончание срока отбывания наказания – 12 декабря 2023 года.

Осужденный Макунин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Макунина Д.В.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Макунин Д.В. поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, прошел обучение, получил специальность, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем, как установлено судом, осужденный, исходя из сведений на момент вынесения обжалуемого постановления, допустил пять нарушений порядка отбывания наказания, за которые применялись взыскания, в том числе в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор. Четыре взыскания, примененных к осужденному в 2020, 2022 гг., сняты и погашены в установленном законом порядке, одно взыскание, наложенное в августе 2022 года, не снято и не погашено. Указанные обстоятельства обоснованно были учтены судом при оценке поведения Макунина Д.В. за весь период отбывания наказания.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, что согласуется с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Макунина Д.В., и говорят в целом об отсутствии оснований полагать о возможности исправления осужденного и достижении целей наказания при его условно-досрочном освобождении.

Каких-либо оснований полагать о недостоверности документов, представленных суду администрацией исправительного учреждения, не имеется, исследованная дополнительно судом справка о наличии поощрений и взысканий у осужденного по состоянию на 26 мая 2023 года также не ставят под сомнение мотивированные выводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятости в отношении осужденного сотрудников исправительного учреждения, а также судьи, вынесшего обжалуемое постановление, объективного подтверждения не имеют, основания, препятствующие рассмотрению ходатайства осужденного именно этим судьей, отсутствуют.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно, оснований полагать о нарушении тайны совещательной комнаты не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2023 года в отношении Макунина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий