УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006504-48
Судья Грачева
Т.Л.
Дело №33-2277/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой
организации «Центр развития предпринимательства+» на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.11.2022 по гражданскому
делу № 2-4991/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Шумаковой Тамары Михайловны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
о предоставлении образовательной услуги «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса» от 23.10.2021, заключенный между
Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+»
и Шумаковой Тамарой Михайловной;
Взыскать с
Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства» в
пользу Шумаковой Тамары Михайловны
денежные средства по договору в
сумме 172 632 руб. 50 коп. (сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать два)
руб. 50 копеек, штраф 30 000 руб.,
судебные расходы в сумме 8000 руб.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с
Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+»
в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 4652 руб. 65 коп.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шумакова Т.М.
обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Центр
развития предпринимательства+» (далее - АНО «Центр
ЦРП +» о защите прав потребителей.
В обоснование
заявленных требований истец указала, что 23.10.2021 между нею и АНО «ЦРП+» был
заключен договор образовательных услуг по программе дополнительного образования
«Бесконечная скорость» («Скорость Клуб 4»). Стоимость курса составила
172 632 руб. 50 коп., оплата за который была произведена в полном объёме
за счёт кредитных средств.
Целью обучения было
приобретение новых личных навыков и развитие своего бизнеса для получения
дохода. При приобретении программы «Бесконечная скорость» в подарок шла
программа «Сотка».
В ходе курса она
выполняла задания преподавателей, следовала их рекомендациям, однако при
прохождении курса поняла, что качество отсутствует, программы обучения нет,
результат не гарантирован.
24.02.2022 истица
отправила ответчику заявление о расторжении договора «Бесконечная скорость»
(«Скорость Клуб 4») и возврате денежных средств, в удовлетворении данного
требования отказано.
Шумакова Т.М. просила суд расторгнуть договор оферты по курсу о
предоставлении образовательной услуги «Бесконечная скорость» («Скорость Клуб
4») от 23.10.2021, взыскать с АНО «ЦРП+»
в свою пользу денежные средства в сумме 172 632 руб. 50 коп., штраф в
размере 86 316 руб. 25 руб., расходы за услуги представителя в сумме
15 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АНО
«ЦРП+»просит
решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении
исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права.
Судом при вынесении решения были неправильно применены нормы
процессуального права. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил
договор с ответчиком с целью осуществления предпринимательской деятельности, в
связи с чем, возникшие между сторонами отношения не подлежат регулированию
Законом РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, указывает на то, что судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно не учтен факт
акцепта и полного ознакомления истца с условиями договора и образовательной
программы. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют
обстоятельствам дела: договор был исполнен сторонами надлежащим образом,
доступы к образовательным программам истцу были предоставлены. Указывает, что
каких-либо доказательств ненадлежащего оказания ответчиком предусмотренных
договором услуг истцом представлено не было.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что, по мнению автора, требования о взыскании неустойки и штрафа,
компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку производны
от основного требования. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка
документам, подтверждающим использование истцом доступа в личный кабинет,
приложенным к возражениям на исковое заявление, которые судом были приняты.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Шумакова Т.М. просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2,
3
и 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23
«О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости
и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям вынесенное судебное
постановление не отвечает.
Судом установлено, что 23.10.2021 между
ответчиком АНО «ЦРП +» и истицей
Шумаковой Т.М. был заключен договор оказания образовательных услуг
(далее - договор). В тот же день она оплатила стоимость услуг по договору в
размере 172 632 руб. 50 коп. за счет заемных денежных средств, перечисленных
ПАО «Сбербанк России» (л.д.89-92).
В соответствии пунктами 1.1, 1.2 Договора
принятие заказчиком условий оферты (акцепт оферты) возможно лишь в полном
объеме. Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты
заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт
оферты означает заключение договора. В соответствие с заключенным договором
исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе
дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс
по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а заказчик обязан
получить и оплатить услуги.
Согласно пунктам 2.1 - 2.7 Договора программа
обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет
https://likecentre.ru/speed. По результатам обучения заказчик (слушатель) получает
документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной
форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает
самостоятельную работу. Сроки: длительность программы обучения составляет 42
дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику
(слушателю) через мессенджер Telegram-канал скорости
(номер потока), а также через чат-бота в Telegram скорость (название потока). Заказчик (слушатель),
успешно прошедший обучение по программе имеет право вступить в бизнес-клуб
«Скорость» в качестве члена.
В силу пунктов 3.1, 3.6 Договора заказчик для
получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую
оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте в
соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги
исполнителя. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с
момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления
на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной
суммы в размере 100% цены договора.
Исходя из положений пунктов 4.1, 4.7 Договора
участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с
программой обучения в очно-заочной форме путем
проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику
(слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам
оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается
сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата
подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком.
Акт сдачи приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.
Заказчик вправе в любое время отказаться от
обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер
подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока
поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об
отказе, а именно: А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней
после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в
размере 100%; Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со
дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком
сумма не возвращается (пункт 5.5 Договора).
Материалами дела также подтверждается и
ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнил,
23.10.2021 осуществил оплату цены договора безналичным путем в размере 1172 632
руб. 50 коп. за счет заемных денежных средств через ПАО «Сбербанк России»
(л.д.108).
Истцом выбрана программа обучения «Скорость:
практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».
Согласно данной программе перед обучением
слушатели распределяются в одну из групп: 1. Начинающие предприниматели
(«Сотка») 2. Действующие предприниматели. Форма обучения: очно-заочная,
срок обучения 112 академических часов.
24.02.2022 истец обратилась к ответчику с
заявлением об отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг,
поскольку дальнейшее обучение проходить не желает (л.д.17).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 309,
432, 779,
782
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 32
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»
(Закон о защите прав потребителей), признал установленным, что истец не был
надлежащим образом информирован об условиях договора, ему не была предоставлена
полная и достоверная информация об услуге, поскольку курс пройден истцом
частично, доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не
представлено, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об
образовательных услугах и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных
средств, а также штрафа за нарушение прав потребителя.
Указанные выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела.
В преамбуле оферты выделенным шрифтом
обозначено: «Внимательно ознакомьтесь с текстом настоящей оферты! Если вы не
согласны хотя бы с одним из ее положений, вы не можете являться заказчиком и
заключить договор возмездного оказания образовательных услуг с исполнителем АНО
«ЦРП+».
Учитывая, что истец принял условия оферты,
произведя оплату по договору в полном объеме, у судебной коллегии отсутствуют
основания полагать, что истец не был надлежащим образом ознакомлен с условиями
договора оказания образовательных услуг, а также с программой обучения, которая
размещена на сайте исполнителя.
В соответствии с п.9.2 Договора заполненная
на сайте заявка заявителя при акцепте оферты является неотъемлемой частью
договора. Заказчик подтверждает, что все условия настоящей оферты ему ясны, и
он принимает их безусловно и в полном объеме.
При заполнении заявки на сайте ответчика,
истец указала номер телефона 7***, почту: %!Shumakova1215@mail.ru!%, которые позволили
идентифицировать ее в автоматизированной
образовательной системе ответчика.
Ответчик АНО "Центр развития
предпринимательства +" после получения оплаты направил Шумаковой Т.М.
доступы к личному кабинету на платформе, где уже были размещены и открыты
доступы ко всем материалам программы обучения: таблицам, шаблонам документов, чек-листам, графикам и другим материалам по занятиям для
самостоятельного выполнения заказчиком.
Согласно представленным ответчиком скриншотам Шумакова Т.М. была добавлена в группы, в том
числе «***)», «***», «***)», «***s», «***)», «***)»,
«***», «***)», «***)», «***)», «***)», «***)», «***)», «***)», «***)», «***)»
(л.д.111-112).
Кроме того, Шумакова Т.М. являлась участником
группы 2-ой выбора и продажи товаров wildberries, ей
было открыто 52 урока, как и другим участникам. Шумакова Т.М. являлась
участником группы выбора и продажи товаров на wildberries
в Телеграмм, где ей было открыто 55 уроков, как и другим участникам.
Факт получения доступа к обучающим материалам
занятий истцом не оспаривался.
Лишь в феврале 2022 года истец обратилась с
заявлением об отказе от образовательных услуг, то после получения
образовательной услуги в полном объеме.
23.03.2022 на электронную почту Шумаковой
Т.М. был направлен сертификат о прохождении курса «Сотка».
Таким образом, образовательные услуги по
выбранной истцом программе были оказаны ответчиком надлежащим образом, истец
данными услугами воспользовалась и получила сертификат о прохождении курса, в
связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания
денежных средств, оплаченных по договору оказания образовательных услуг.
В силу пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик
вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии
оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении потребителя также предусмотрено право
отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое
время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Применительно к спорным правоотношениям
истица имела право отказаться от услуги только до окончания установленного
договором срока обучения и потребовать возврата денежных средств за оставшийся
период обучения за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов,
складывающихся из стоимости оказанных образовательных услуг.
Обращение истицы к ответчику о расторжении
договора произошло значительно позднее всего срока обучения – 42 дня (72
академических часа) и 65 дней (112 часов),
все услуги были предоставлены ответчиком в полном объеме.
Оснований для возврата стоимости в связи с
ненадлежащим качеством услуги также не имеется.
Так, из представленных скриншотов
и выписок о соединениях следует, что истец
входила в свой личный кабинет, получала образовательную услугу. Оферта
(договор с условиями), программа обучения были размещены на сайте ответчика и
доступны для подробного ознакомления.
Никаких
доказательств, указывающих на ненадлежащее оказание услуг ответчиком, не
представлено. Из содержания письменного обращения истца к ответчику о возврате
денежных средств следует, что ее доводы основаны лишь на том, что у нее не
получается, тяжело производить оплату по кредиту, не достигнута обозначенная
ответчиком цель – получение дохода (л.д.17).
Однако отсутствие
результата не может свидетельствовать о некачественном оказании самой услуги.
В силу пункта 1
статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать
условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора
требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат
выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,
указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в
пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором
использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для
обычного использования результата работы такого рода.
По окончании
обучения Шумаковой Т.М. выдан ответчиком сертификат, подтверждающий прохождение
обучения. Программа обучения пройдена ею в соответствии с условиями
заключенного договора. Таким образом, образовательная услуга оказана Шумаковой
Т.М. в соответствии с условиями договора.
При установленных обстоятельствах
решение суда не может быть признано
законным, обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований Шумаковой Т.М. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15.11.2022 отменить, принять по делу новое
решение.
В удовлетворении
исковых требований Шумаковой Тамары Михайловны к обществу с ограниченной
ответственностью «Центр развития предпринимательства+»
о защите прав потребителей отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.06.2023.
