УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-008627-28

Судья Лисова Н.А.                                                                               Дело №33-2337/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                23 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьевой Елены Валентиновны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2023 года, по делу №2-120/2023, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Елены Валентиновны к администрации города Ульяновска, Заббаровой Розе Максутовне о признании права собственности на земельный участок №***, площадью 617 кв.м., расположенный в СНТ «П***» отказать.         

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Леонтьевой Е.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Леонтьева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

Требования были мотивированы тем, что 4 октября 2021 г. на основании расписки она приобрела у Заббаровой Р.М. земельный участок № *** общей площадью 617 кв.м, расположенный в СНТ «П***». Правоустанавливающие документы на вышеуказанный участок у продавца на момент продажи отсутствовали.

Данный земельный участок расположен на пересечении двух кадастровых кварталов *** и ***.

На кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Из-за отсутствия правоустанавливающих документов у продавца, она не имеет возможности  зарегистрировать право собственности на приобретенный земельный участок.

В связи с этим просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № *** общей площадью 617 кв.м, расположенный в СНТ «П***».

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Заббарова Р.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, СНТ «Пригородный», Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Леонтьева Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку доказательств опровергающих доводы, изложенные ею в исковом заявлении, в процессе судебного разбирательства не представлено, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований. Так же указывает, что на момент получения спорного земельного участка Заббаровой Р.М. действующим законодательством обязательная государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок предусмотрена не была. Факт того, что земельный участок был выделен Заббаровой Р.М. совхозом «П***» никем не опровергнут. Считает необоснованным факт оставления судом без внимания показаний свидетелей Ч*** В. и Л*** П.В.  В судебное заседание не был приглашен бывший председатель СНТ «П***».  

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Из вышеуказанных норм материального права следует, что продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества может быть только собственник, право которого зарегистрировано в установленном законе порядке. При этом, если объектом продажи является земельный участок, то он должен быть поставлен на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2021 г. ответчиком Заббаровой Р.М. составлена расписка, в которой она указывает о получении от истца Леонтьевой Е.В. денежных средств в размере 70 000 руб. в счет приобретения у нее земельного участка площадью 6 соток в СНТ «П***».

На момент составления указанной расписки правоустанавливающие документы на земельный участок у продавца Заббаровой Р.М. отсутствовали, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела также следует, что право собственности Заббаровой Р.М. на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, учитывая требования вышеуказанных норм действующего материального права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца Леонтьевой Е.В. о признании за ней право собственности на земельный участок.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что право собственности продавца Заббаровой Р.М. на земельный участок правоустанавливающими документами не подтверждается, сведений о наличии у продавца иных вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения  расписки в материалах дела не имеется, то Заббарова Р.М. не вправе был распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Таким образом, Заббарова Р.М., производя отчуждение указанного земельного участка, не являлась собственником данного объекта недвижимости, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке или подтверждено правоустанавливающими документами.

По мнению судебной коллегии, факт передачи спорного имущества истцу и составление со стороны ответчика вышеуказанной расписки не влечет возникновение перехода права на земельный участок к истцу, поскольку доказательств его принадлежности ответчику в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Леонтьевой Е.В. о несогласии с решение суда первой инстанции об отказе в признании за ней права собственности на земельный участок являются несостоятельными и противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на субъективной оценке истца, а поэтому не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2023 г.