УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-009849-39
Судья Миллер О.В.
Дело №33-2321/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Шлейкина М.И.,
Самылиной О.П.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 7 февраля 2023 г., по делу №2-407/2023, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Митягина
Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» о
возложении обязанности предоставить сведения о всех площадях дома с
указанием на конкретные технические документы, подтверждающих достоверность
сведений о площадях дома используемых в расчетах по начислениям платы за
коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (на общедомовые нужды) и
заверить эти сведения подписью руководителя и печатью общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Уютный город», взыскании компенсации морального вреда в размере 999 999 руб., судебной неустойки, отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Митягин Н.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее по
тексту ООО «УК «Уютный город») о защите прав потребителей.
Требования были
мотивированы тем, что он является собственником ½ доли в праве общей
долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Данный многоквартирный
дом находится в управлении ООО «УК «Уютный город».
28 июня 2022 г. он по почте
направил в ООО
«УК «Уютный город» претензию, в которой просил предоставить сведения о всех площадях указанного
многоквартирного дома
с указанием на конкретные технические документы, подтверждающие достоверность сведений о
площадях дома используемых в расчетах по начислениям платы за коммунальные
ресурсы на содержание общего имущества (на общедомовые нужды). Однако,
ООО «УК «Уютный
город» отказался исполнить изложенные в претензии требования,
приложив к ответу на претензию лишь справку из ОГУП БТИ от 13 августа 2018
года.
ООО «УК «Уютный город»
вопреки требованиям действующего законодательства производит начисления платы
за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (общедомовые нужды) по
ГВС и ХВС на площади электрощитовых и балконов.
Указанные обстоятельства являются причиной отказа выдачи ему запрошенной информации о всех площадях многоквартирного
дома, чтобы он не имел
возможности проверить правильность начислений и не выявил мошенничество со
стороны управляющей компании.
Ссылаясь на положения ст. ст. 10,12,13,15 Закона
РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил суд обязать ООО «УК «Уютный город» предоставить ему сведения о всех площадях
дома с указанием на конкретные технические документы, подтверждающих
достоверность сведений о площадях дома используемых в расчетах по начислениям
платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (на общедомовые
нужды) и заверить эти сведения подписью руководителя и печатью ООО «УК «Уютный город», взыскать
с ООО «УК «Уютный город» компенсацию морального вреда в размере 999 999 руб.,
взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, со дня принятия судом
судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта, а также
установить неустойку в 500 000 руб. на случай не исполнения решения суда.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Митягин Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
В своей жалобе Митягин
Н.А. указывает, что судом не была учтена выписка из БТИ, согласно которой в
площадь общего имущества многоквартирного дома 1 482,8 кв.м. входят
электрощитовые и прочие технические помещения. Суд первой инстанции не указал
мотивов, по которым ему отказано в предоставлении информации о площади лестниц, электрощитовых и прочих
технических помещений. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «УК «Уютный город»
подтвердил, что в указанную площадь входит все общее имущество, кроме балконов.
Суд также не учел, что в справке БТИ указана площадь жилых помещений на дату
приватизации. Полагает, что
площади технических помещений были включены в расчеты по начислению платы за
коммунальные услуги для увеличения размера платежей.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 36
Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со
статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления
многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой
стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления
товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или
органов управления иного специализированного потребительского кооператива,
лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в
случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в
течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять
работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 10.1
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая
организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных
показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о
выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о
ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее
размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в
системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и
предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом,
товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление
многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией),
устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно
с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок
размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила
осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -
Правила).
Согласно пункту 27
Правил управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с
собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе
посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в
действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр
предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения
управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего
возможность обеспечения такого взаимодействия.
Запрос (обращение) может быть направлен
посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной
почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной
информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим
собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через
консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором
управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на
приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был
получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35
Правил).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите
прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и
достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его
работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Статьей 10
вышеуказанного Закона установлено, что исполнитель обязан своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах,
услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам
товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, истец Митягин Н.А. является собственником ½ доли в
праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Данный
многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный город».
28 июня
2022 г. истец по почте направил в ООО «УК «Уютный город» претензию, в
которой просил предоставить
сведения о всей площади указанного многоквартирного дома с указанием на
конкретные технические документы, подтверждающие достоверность сведений о
площадях дома используемых в расчетах по начислениям платы за коммунальные
ресурсы на содержание общего имущества (на общедомовые нужды).
Письмом от 05 июня
2022 г. ООО «УК «Уютный город» направило
в адрес истца Митягина Н.А. ответ на претензию, в которой указало, что для определения платы за коммунальные
ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома
по адресу: ******, ООО «УК «Уютный город» использует данные полученные от ОГУП
БТИ на дату технической инвентаризации многоквартирного дома 27 августа 1996 г.
и встроенных нежилых помещений на дату последней инвентаризации 26 октября 2010
г.
К данному письму ООО
«УК «Уютный город» приложило справку из ОГУП БТИ от 13 августа 2018 г.,
согласно которой на дату технической инвентаризации многоквартирного дома 27
августа 1996 г. и встроенных нежилых помещений на дату последней технической
инвентаризации 26 октября 2020 г. по адресу: *** общая площадь по дому (с
учетом площади балконов и лоджий с кф.) составляет 11493,24 кв.м.; площадь
жилых помещений составляет 9485,8 кв.м.; площадь нежилых помещений составляет
1621,76 кв.м., в том числе площадь встроенных нежилых помещений составляет
138,96 кв.м. и площадь общего имущества многоквартирного дома (лестничные
клетки, тамбура, коридоры и т.д.) составляет 1582,8 кв.м.
Данный ответ с
приложенной справкой из ОГУП БТИ от 13 августа 2018 г. был получен истцом.
Оценив установленные по делу обстоятельства в
их совокупности и руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего
законодательства, суд первой инстанции признал установленным тот факт, что
запрашиваемая истцом информация была представлена ООО «УК «Уютный город» в
установленный срок, ответ на претензию является исчерпывающим по всем поставленным
истцом вопросам, нарушений прав истца, как потребителя услуг и собственника
помещения многоквартирного дома, на получение информации не допущено, а поэтому
правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Оснований не согласиться с указанными
выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Митягина Н.А. не
могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, истцу
представлена запрашиваемая им от управляющей компании информация в том объеме,
в котором он просил, а, кроме того, дополнительно к ответу была приложена
справка из ОГУП БТИ от 13 августа 2018 г. с указанием испрашиваемой им
информации о всех площадях многоквартирного дома.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что истец получил от управляющей компании требуемую информацию.
Поскольку право
истца на получение запрашиваемой информации нарушено не было, то не имелось
оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу
требуемых им документов, взыскания компенсации морального вреда и неустоек.
По - сути, все доводы апелляционной жалобы
Митягина Н.А. сводятся к несогласию с исчислением предоставляемой
ответчиком коммунальной услуги, однако
правильность начисления ответчиком коммунальных услуг в данном случае не
является предметом разрешенного судом первой инстанции спора.
Претензия истца не содержала каких – либо
требований относительно проверки
правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за
коммунальные услуги либо о несогласии с какими-либо конкретными действиями
управляющей компании или с расчетом коммунальных услуг.
Само по себе несогласие истца с содержанием
предоставленного ему ответа не влечет нарушение его прав, как потребителя услуг
и собственника помещения многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы Митягина Н.А. не
содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, основаны на субъективной оценке истца, а поэтому не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене
решения суда.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах
принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 февраля 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Митягина Николая
Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 г.
