УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-009247-02

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                            Дело №33-2425/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   23 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасевич Надежды Ивановны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 января 2023 года, по делу №2-37/2023, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Тарасевич Надежде Ивановне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасевич Надежды Ивановны (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 1157328003205, ИНН 7328085054) задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2019 г. по 01 января 2020 г. в размере 26 431,11 руб., пени в размере 600 руб., а также судебные расходы в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Тарасевич Надежды Ивановны (паспорт серии ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 010 руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Тарасевич Н.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования были мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом № *** находится в управлении ООО «УК «Альтернатива».

Ответчик Тарасевич Н.И. является собственником квартиры № *** в указанном многоквартирном доме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги у Тарасевич Н.И. образовалась задолженность.

Ссылаясь на ст.ст. 153,154,157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с Тарасевич Н.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2019 г. по 1 января 2020 г. в размере 26 431,11 руб., пени за период с 26 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 7 934,96 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасевич Н.И. просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в данной части.

В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факта несения ООО «УК «Альтернатива» судебных расходов в размере 1 500 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Альтернатива» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Тарасевич Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Альтернатива».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями жилищного законодательства,  исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

Установив указанные обстоятельства, принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2019 г. по 01 января 2020 г. в размере 26 431,11 руб., и неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 600 руб.

Решение суда первой инстанции в вышеуказанной части сторонами не обжалуется, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку вышеуказанным решением исковые требования ООО «УК «Альтернатива» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворения в полном объеме, то истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных им судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 19 января 2022 г. между ООО «УК «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И. (заказчик) и Т*** Е.В.(исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 12).

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги,  в том числе, по подготовке и направлению в районные суды и мировым судьям исковых заявлений о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги с физических лиц (пункт 1.1.).

Стоимость данной услуги определена сторонами в размере 1 500 руб. (пункт 3.1 договора, приложение № 1 к договору).

Оплату услуг производится не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Стороны предусматривают возможность оплату услуг исполнителя авансом. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления на расчетный счет исполнителя суммы, подлежащей оплате (пункты 3.2, 3.3 договора).

Как следует из акта оказанных услуг от 17 ноября 2022 г., исполнитель сдал, а заказчик принял работу по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности с ответчика Тарасевич Н.И. по адресу: ***.  Стоимость работ составила 1 500 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем Т*** Е.В. услуг заказчику ООО «УК «Альтернатива» по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности с ответчика Тарасевич Н.И.

Факт оплаты данных услуг подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 14-15).

Суд первой инстанции, установив, что решение суда вынесено в пользу истца, факт несения издержек подтвержден материалами дела, правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления в размере 1 500 руб.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционный жалобы о том, что факт несения ООО «УК «Альтернатива» судебных расходов в размере 1 500 руб. не подтверждается материалами дела, противоречат собранным по делу доказательствам.

Как уже было указано выше, факт оплаты ООО «УК «Альтернатива» юридических услуг по составлению и направлению в суд искового заявления в размере 1 500 руб. подтверждается, в том числе, чеком по операции Сбербанк онлайн.

Из данного чека следует, что Т*** Е.В. были перечислены денежные средства от конкурсного управляющего ООО «УК «Альтернатива» Минабутдинова Р.И. на основании акта оказанных услуг от 17 ноября 2022 г.

Решением Абитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2021 г. ООО «УК «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 20).

Минабутдинов Р.И. является конкурсным управляющим ООО «УК «Альтернатива», что следует из решения Абитражного суда Ульяновской области от 13 января 2022 г. (л.д. 21).

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд исковые заявления от имени должника.

Также согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения взысканных судом первой инстанции  судебных расходов в размере 1 500 руб. именно  истцом ООО «УК «Альтернатива».

В силу изложенного решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов является законным и обоснованным, а поэтому отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасевич Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2023 г.